cedf0e7c-3fca-4b1e-aa32-932cbcc18366 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                                             Civilinė byla Nr. 2-24233-191/2015                                                                                            (Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18611-2015-5)                                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos 3.4.4.11. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. rugsėjo 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, rašytinio proceso tvarka spręsdamas pareiškėjo A.

B. skundo dėl antstolio M. P. veiksmų (suinteresuotas asmuo AB „Citadele“ bankas) priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas 2015-09-07 pateikė antstoliui M. P. skundÄ dėl antstolio veiksmų (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), t. 2, b.l. 108-113), kuriame praÅ¡o sustabdyti paskelbtas varžytynes elektroninėje erdvėje bei taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones nekilnojamajam turtui - 37,77 ha miÅ¡ko Å«kio paskirties žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Antstolis M. P. 2015-09-14 priėmė patvarkymÄ dėl pateikto skundo - skundo netenkino. Nors antstolis savo patvarkyme pažymėjo, jog : skolininko suformuluotas praÅ¡ymas yra nekonkretus; skunde keliamas tas pats klausimas, kuris jau buvo iÅ¡nagrinėtas antstolio patvarkymu bei teismo nutartimi, kuria skundas dėl antstolio veiksmų buvo atmestas; teismai nustatė, jog skolininkas vilkina procesÄ , o skolininko elgesys teikiant nepagrįstus skundus yra nesÄ Å¾iningas - antstolis skundÄ priėmė, jį iÅ¡nagrinėjo ir netenkinęs skundo bylÄ perdavė nagrinėti Kauno apylinkės teismui.Skundas dėl antstolių veiksmų turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui (CPK 111 str., 443 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos CPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiami konkretÅ«s antstolių procesiniai veiksmai ar atsisakymas procesinius veiksmus atlikti (CPK 510 str. 1 d.), todėl pareiÅ¡kėjas turi aiÅ¡kiai ir suprantamai suformuluoti reikalavimÄ , t.y. nurodyti kokius konkrečiai antstolio veiksmus ar atsisakymÄ juos atlikti skundžia.IÅ¡ pareiÅ¡kėjo 2015-09-07 skundo turinio galima suprasti, kad pareiÅ¡kėjas nesutinka su nustatyta parduodamo iÅ¡ varžytynių turto kaina, mano, kad antstolis piktnaudžiauja jam suteiktomis pareigomis.

Tačiau akivaizdu, jog pareiÅ¡kėjas skunde dėl antstolio veiksmų nesuformulavo tikslaus teikiamo procesinio dokumento dalyko – t.y. pareiÅ¡kėjas skunde nenurodo kokius konkrečius antstolio M. P. veiksmus ar antstolio patvarkymÄ jis praÅ¡o pripažinti neteisėtais, taip pat iÅ¡ pateikto skundo neaiÅ¡ku, ar pareiÅ¡kėjas skundžia antstolio atsisakymÄ atlikti tam tikrus veiksmus. Skundu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o tiesiog sustabdyti paskelbtas varžytynes elektroninėje erdvėje ir taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones nekilnojamajam turtui – žemės sklypui, tačiau netgi nenurodo, kokio pobÅ«džio laikinÄ sias apsaugos priemones, kurių rÅ«Å¡ys yra nurodytos CPK 145 str., jis praÅ¡o taikyti.Pagal CPK 443 str. 1 d. ir 137 str. 2 d. 4 p. tuo atveju, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas (nutartis), priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, teismas tokį ieÅ¡kinį (pareiÅ¡kimÄ , skundÄ ) privalo atsisakyti priimti.PareiÅ¡kėjui tinkamai nesuformulavus skundo dėl antstolio veiksmų dalyko, nesant aiÅ¡kumo, kokius konkrečiai antstolio veiksmus ar atsisakymÄ juos atlikti pareiÅ¡kėjas skundžia, teismas neturi galimybės tinkamai iÅ¡nagrinėti tokio skundo dėl antstolio veiksmų, spręsti dėl CPK 512 str. nustatytų terminų skundui paduoti laikymosi, bei spręsti, ar nėra CPK 137 str. 2 d. 4 p. numatytų pagrindų (2015-05-29 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-13390-454/2015 pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų - turto vertės nustatymo - buvo atmestas, nutartis įsiteisėjusi).Teismas atkreipia dėmesį į Lietuvos Respublikos CK 1.137 str. 2 d.

įtvirtintÄ bendrÄ jÄ nuostatÄ , kad įgyvendindami savo teises bei vykdydami pareigas, asmenys turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moralės principus bei veikti sÄ Å¾iningai, laikytis protingumo ir teisingumo principų. Ä®pareigojimas civilinių teisinių santykių subjektams, įgyvendinant savo teises ir atliekant pareigas, inter alia įgyvendinant teisę į teisminę gynybÄ , veikti pagal teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimus nustatytas ir CK 1.5 str. 1 d. bei CPK 7 str., 42 str., 95 str.IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, jog pareiÅ¡kėjas itin aktyviai naudojasi įstatymo jam suteikiamomis teisėmis - skundžia antstolio veiksmus, praÅ¡o laikinųjų apsaugos priemonių tam pačiam turtui - vien 2015 m. dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo Kauno apylinkės teisme užvestos Å¡eÅ¡ios civilinės bylos. 2015-09-22 teisme vėl gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, kuris 2015-09-23 teismo nutartimi atmestas (civilinė byla Nr. 2-24483-748/2015).Esant Å¡ioms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjas galimai vilkina procesÄ taip pažeisdamas iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus.

Pareiškėjui išaiškintina, jog CPK 95 str. 1 d. įtvirtinti du savarankiški atsakomybės taikymo pagrindai:

1) nesÄ Å¾iningas nepagrįsto procesinio dokumento (t.y. skundo dėl antstolio veiksmų) pareiÅ¡kimas, 2) sÄ moningas veikimas prieÅ¡ greitÄ ir teisingÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ ir iÅ¡sprendimÄ . Pagal 95 str. 2 d. teismas, nustatęs Å¡io straipsnio 1 d. numatytus piktnaudžiavimo atvejus, gali paskirti dalyvaujančiam byloje asmeniui iki penkių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų baudÄ , iki 50 procentų iÅ¡ Å¡ios baudos gali bÅ«ti skiriama kitam dalyvaujančiam byloje asmeniui.

Esant nutartyje nurodytoms aplinkybėms skundÄ dėl antstolio veiksmų atsisakytina priimti (CPK 443 str. 1 d., 3 str. 6 d., 137 str. 2 d. 4 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 3 str. 6 d., 137 str. 2 d. 4 p., 443 str. 1 d., 510 str., n u t a r i a: Atsisakyti priimti A. B. skundÄ dėl antstolio M. P. veiksmų.Nutarties kopijÄ siųsti A. B., antstoliui M. P.. PateiktÄ vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) gražinti antstoliui M. P..Å i nutartis neužkerta kelio pareiÅ¡kėjui pakartotinai pateikti atitinkantį įstatymo keliamus reikalavimus skundÄ dėl antstolio veiksmų CPK 510 str. nustatyta tvarka.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                         Edmundas Inokaitis