cedeafe6-7afe-4685-9d6a-0e95ca61e39a · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-282-173/2010

Pirmosios instancijos teismo teisėjas M.Plučas

Procesinio sprendimo kategorija 122.4; 116.5.3

 (S) Â

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. vasario 23 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Leono Jachimavičiaus, kolegijos teisėjų Raimundo Buzelio ir Gintauto Koriagino, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovo J. V. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 11 d. nutarties civilinėje byloje pagal V. Ž. ieÅ¡kinį atsakovui J. V. B. dėl pažeistų teisių atstatymo, n u s t a t ė :

Kauno miesto apylinkės teismas 2009 m. rugsėjo 24 d. sprendimu už akių leido ieÅ¡kovei V. Ž. atlikti dujotiekio nutiesimo, dujų prijungimo darbus ir statyti turbo katilÄ Ä¯ jai priklausančiÄ namų valdÄ , esančiÄ Å½iedų g. 2, Kaune, be atsakovo J.V. B. sutikimo, bei priteisė bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 26-28). SprendimÄ už akių teismas priėmė dėl to, kad atsakovas nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuodamas tuo, jog ieÅ¡kovė yra nuolat konfliktuojanti asmenybė, o gavus ieÅ¡kinį, sutriko jo sveikata (patyrė Å¡okÄ ), atsakovas prašė peržiÅ«rėti šį sprendimÄ . Nurodė, jog sprendimas už akių yra neteisėtas, nes ieÅ¡kovė sutikimo dėl dujotiekio tiesimo neprašė, o darbus atliko be atsakovo žinios, tuo pažeisdama BK 294 straipsnį. Sutikimo dujotiekio tiesimo darbams ieÅ¡kovė neprašė ir dėl to, kad yra atsakovui skolinga.

Kauno apylinkės teismas 2009 m. lapkričio 11 d. nutartimi atsakovo pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo nepatenkino. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo aplinkybių, kad gavęs ieÅ¡kinį patyrė Å¡okÄ , nes serga lėtine Å¡irdies liga, pateisinamomis priežastimis nelaikė. Sprendė, kad pareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo atsakovo nurodytos aplinkybės neturi įtakos sprendimo už akių teisėtumui ir pagrįstumui.Â

Atskiruoju skundu atsakovas praÅ¡o nutartį panaikinti ir atnaujinti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės. Skunde nurodoma, jog ieÅ¡kovei priklausančioje namų valdos dalyje darbai atlikti nesilaikant teisės aktų reikalavimų, t.y. neturint bendraturčio sutikimo (CK 1.5 str., BK 294 str.). Å ias aplinkybes, apelianto nuomone, pagrindžia 2009 m. lapkričio 17 d. AB „Lietuvos dujos“ Kauno filialo pažyma (b.l. 54).

Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o nutarties nekeisti. Jos nuomone, atskirajame skunde

nepateikta jokių įrodymų ir nenurodyta jokių argumentų apie tai, kaip realizuojant ieÅ¡kovės ketinimÄ

nutiesti dujų inžinerinius tinklus per bendrosios nuosavybės teise priklausančiÄ Å¾emės sklypo

dalį ir pastato sienas, būtų pažeistos atsakovo (bendraturčio) teisės. Ieškovė 2009 m. birželio

03 d. kreipėsi į 13-ajį notarų biurÄ , per kurį perdavė atsakovui pareiÅ¡kimÄ , dėl sutikimo nutiesti dujotiekį į jai priklausančiÄ namų valdÄ , esančiÄ Å½iedų g. 2, Kaune, prijungti dujas ir statyti turbo katilÄ . Å is pareiÅ¡kimas atsakovui buvo įteiktas 2009 m. birželio 9 d., tačiau atsakovas neįvykdė jos praÅ¡ymo bei nenurodė atsisakymo argumentų.

           Atskirasis skundas netenkintinas.

           Civilinio proceso kodeksas civilinį procesÄ

reglamentuoja taip, kad nebÅ«tų sudaryta prielaidų vilkinti bylų nagrinėjimÄ , sprendimų priėmimÄ ir vykdymÄ , bÅ«tų užkirstas

kelias proceso dalyviams piktnaudžiauti procesinėmis teisėmis, nebÅ«tų pažeistos proceso Å¡alies, sÄ Å¾iningai dalyvaujančios nagrinėjant civilinę bylÄ , teisės. Sprendimo už akių priėmimas – tai specifinis ginčų civilinėje byloje sprendimo bÅ«das, kai vienai iÅ¡ proceso Å¡alių nusiÅ¡alinus nuo dalyvavimo nagrinėjant civilinę bylÄ (pvz. nepateikus atsiliepimo, kitų paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų, neatvykus į teismo posėdį), Å¡i byla yra nagrinėjama ir sprendimas yra priimamas nedalyvaujant tai Å¡aliai (CPK 285, 286 str.). Ä®statymas numato galimybę asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas sprendimas už akių, pateikti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo ir nustato sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sÄ lygas. Å iuo atveju atsakovas, pateikdamas pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, turi nurodyti: 1) aplinkybes, liudijančias atsiliepimo per nustatytÄ terminÄ nepateikimo priežasčių svarbumÄ , ir įrodymus, patvirtinančius Å¡ias aplinkybes; 2) aplinkybes, galinčias turėti įtakos sprendimo už akių teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymus, patvirtinančius Å¡ias aplinkybes (CPK 287, 288 str.). Esant abiem Å¡ioms sÄ lygoms (aplinkybėms), sprendimas už akių gali bÅ«ti panaikintas ir atnaujinamas bylos nagrinėjimas iÅ¡ esmės (CPK 288 str. 4 d.). Ä®vertinus atskirojo skundo argumentus, kolegija sprendžia, jog aukščiau nurodytų sprendimo peržiÅ«rėjimo sÄ lygų atsakovas nepagrindė. Procesinio pasyvumo (atsiliepimo nepateikimo) priežastys atskirajame skunde iÅ¡ viso neaptariamos, o 2009 m. lapkričio 17 d. AB „Lietuvos dujos“ Kauno filialo pažyma grindžiami argumentai, jog ieÅ¡kovei priklausančioje namų valdos dalyje darbai atlikti, nesilaikant teisės aktų reikalavimų (neturint bendraturčio sutikimo), yra klaidingi. Pastarojoje pažymoje nurodoma tik apie suprojektuotÄ dujotiekį, patenkantį į bendro naudojimo žemę, kurio tiesimui yra reikalingas notaro patvirtintas bendrasavininko sutikimas, esantis Å¡ioje byloje iÅ¡nagrinėto ieÅ¡kinio dalyku.

           Materialinės ir procesinės teisės normas apylinkės teismas pritaikė tinkamai, todėl nutartis nekeistina.

           Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio pirmuoju punktu, n u t a r i a :

atskirÄ jį skundÄ atmesti. Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 11 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

        Â

Kolegijos pirmininkas                                                              Leonas

Jachimavičius

Kolegijos teisėjai                                                                    Raimundas

Buzelis

                                                                                               Gintaras

Koriaginas