cede8df5-fa82-4142-b6d9-8a19e365fba5 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1908-584/2011Teisminio proceso Nr. 2-05-3-20266-2010-9Procesinio sprendimo kategorijos                                              35.5; 36.1; 42.9; 42.10; 63.2; 63.3; 116.5.1; 116.5.2 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.kovo 28 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, sekretoriaujant Vitai Macelienei, nedalyvaujant ieÅ¡kovui AB bankui „Snoras” ir atsakovei S. S., parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB banko „Snoras” ieÅ¡kinį atsakovei S. S., dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė:IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 4074,70 Lt likusių mokėjimų, 1152,58 Lt delspinigių, 6 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 3). Šalys parengiamajame teismo posėdyje nedalyvavo, gautas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, ieÅ¡kinį tenkinti priimant sprendimÄ už akių (b.l. 55).

Atsakovė apie bylos nagrinėjimÄ informuota tinkamai (b.l. 54), jokių praÅ¡ymų nepateikė, nedalyvavimo priežastys nežinomos. Teismui pateiktame atsiliepime nurodė su ieÅ¡kovo reikalavimais nesutinkanti: kol turėjo darbÄ , mokėjo bankui įmokas, todėl mano, kad dalį skolos sumokėjo, Å¡iuo metu pajamų neturi, be to, ieÅ¡kovas, prieÅ¡ sudarant sutartį, nepaaiÅ¡kino, kad atsakovė turės mokėti dideles palÅ«kanas. Pateikė teismui įrodymus apie gaunamÄ socialinę paÅ¡alpÄ , iÅ¡laikytinius (b.l. 37-41). Atsakovei neatvykus į parengiamÄ jį teismo posėdį, kai jai yra tinkamai praneÅ¡ta, ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 230 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Ieškovo pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad bylos šalys 2008 m. birželio 25 d. sudarė naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. SL080617K990010, kurios pagrindu ieškovas išdavė atsakovei Maestro/Maxima kortelę su 4000,00 Lt kredito limitu ir 12,5 proc. dydžio metine palūkanų norma, o atsakovė įsipareigojo kas mėnesį mokėti bankui įmokas, palūkanas, kitus mokėjimus, taip pat – delspinigius tuo atveju, jei praleidžiamas mokesčių mokėjimo terminas (b.l. 5-6).

Atsakovei netinkamai vykdant sutartį, 2009-11-21 ieÅ¡kovo valia ji buvo nutraukta (b.l. 30). Sprendžiant iÅ¡ ieÅ¡kovo raÅ¡tu pateiktų paaiÅ¡kinimų, panaudoto ir grÄ Å¾into kredito suvestinių, atsakovė nuo 2008-06-26 iki 2009-11-21 pasinaudojo 6674,90 Lt dydžio suma, į kuriÄ Ä¯skaitytas negrÄ Å¾intas kreditas, banko mokesčiai už pinigų iÅ¡gryninimÄ ir palÅ«kanos (b.l. 27, 28, 45, 46). IÅ¡ pastarosios sumos atminusavus atsakovės per sutarties galiojimo laikotarpį sumokėtus 2600,20 Lt, gaunama ieÅ¡kovo reikalaujama priteisti 4074,70 Lt suma, kuri pagrįsta byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl priteistina ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės (b.l. 29), (CPK 178 str.;

CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str.). Atsakovės argumentai, kad bankas nepaaiÅ¡kino palÅ«kanų dydžio atmestini kaip nepagrįsti, kadangi palÅ«kanų dydis nurodytas specialiojoje sutarties dalyje, kuriÄ atsakovė pasirašė, vadinasi, su tokiu palÅ«kanų dydžiu sutiko (b.l. 5).  Nustačius, kad atsakovė sutartinių prievolių tinkamai neįvykdė, jai, vadovaujantis CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d. bei sudarytos sutarties sÄ lygomis, kyla pareiga sumokėti ieÅ¡kovui netesybas. Kaip nurodyta sutartyje, atsakovė už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos privalo ieÅ¡kovui mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius, ir to pagrindu ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1152,58 Lt delspinigių.

Spręsdamas delspinigių pagrįstumo ir jų dydžio priteisimo klausimÄ , teismas, vadovaudamasis CK 6.73 str., turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeisdamas sutarčių laisvės principo. Nagrinėjamos bylos atveju atsižvelgiant į aplinkybes, kad atsakovė dalį savo sutartinių įsipareigojimų įvykdė, ji yra fizinis asmuo, o ne verslo subjektas bei sudarydama sutartį buvo silpnesnioji sutarties pusė ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų, nes sutartį sudarė prisijungimo bÅ«du, taip pat į bendruosius teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, laikytina, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra nepagrįstai dideli.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta aplinkybė, kad atsakovė sutarties tinkamai neįvykdė, nesuteikia pagrindo ieÅ¡kovui nepagrįstai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių atsakovės sÄ skaita, todėl Å¡ioje ieÅ¡kinio dalyje ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, netesybos, įvertinus sutarties sumÄ , mažintinos iki 230,52 Lt, ir Å¡i suma laikytina pagrįsta bei pakankama atlyginti ieÅ¡kovo turėtus nuostolius, likusioje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 3 str. 7 d., 178 str., CK 1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 4074,70 Lt likusių mokėjimų, 230,52 Lt delspinigių ir 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CPK 285 str. 2 d.;

CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.38 str., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos žyminio mokesčio iÅ¡laidos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai – 129,00 Lt, o valstybei iÅ¡ Å¡alių – iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, proporcingai atmestų ir patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų dalims – 24,10 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 8 p., 92 str., 93 str. 2 d., 96 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 279 str. 2 d., n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo AB banko „Snoras”, į.k. 112025973, buveinė Vilniaus m., Lvovo g. 25, a.s. Nr. LT 30 0075 8995 0190 4542 AB banke „Snoras”, b.k. 00758, naudai 4074,70 Lt (keturių tÅ«kstančių septyniasdeÅ¡imt keturių litų 70 ct) skolÄ , 230,52 Lt (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt litų 52 ct) delspinigių, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (4305,22 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-01-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 129,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt devynis litus) žyminio mokesčio.Kitoje dalyje ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti valstybės naudai procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas: iÅ¡ ieÅ¡kovo AB banko „Snoras”, į.k. 112025973, – 4,34 Lt (keturis litus 34 ct), iÅ¡ atsakovės S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) – 19,76 Lt (devyniolika litų 76 ct).

Å ios sumos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, o mokesčio sumokėjimo kvitas pristatytas į teismo baigtų bylų raÅ¡tinę (kab. 115). Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 d. bei 3 d. reikalavimus, ir apmokėtÄ Å¾yminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Diana Jasaitienė