cede3132-45f7-4f5e-9964-e529936c1d9d · Marijampolės apylinkės teismas

?NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. e2YT-316-829/2019 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01189-2018-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 8 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui J. G., jo atstovui advokatui Mindaugui Skruibiui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. G. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotu asmeniu byloje esant valstybės įmonei Turto bankas.

Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjas J. G. teismo posėdžio metu prašė patenkinti pareiÅ¡kimÄ â€“ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis yra V. A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pusbrolis. J. G. pareiÅ¡kime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad jo motina yra K. – G. (G.). Pusbrolio V. A. K. tėvas yra J. K. Jo motina ir J. K. yra brolis ir sesuo. Kadangi jo tėvai buvo iÅ¡tremti, tai du metus jis gyveno pas J. K., t. y. motinos brolį. Paskui 1951 m. iÅ¡trėmė ir K.

Pusbrolis neprigirdėjo, bet jie gestų kalba susikalbėdavo. V. A. K. mokinosi Kaune kurčių-nebylių mokykloje. Pusbrolis liko gyventi Kaune. Nuo pat mažens bendravo su V.A. K. Paskui jis su V. K. susiraÅ¡inėdavo laiÅ¡kais. Mokėjo gerai raÅ¡yti. Su mobiliuoju telefonu pusbrolis susiraÅ¡inėdavo su jo dukra V. Ä® metus sykį ar du nuvažiuodavo pas jį į svečius, o pas juos jis atvažiuodavo tankiai per Å¡ventes: Kalėdas, Velykas, atlaidÄ . Taip pat atvažiuodavo ant tėvų kapų. Jie palaidojo pusbrolį pas tėvus Kudirkos Naumiestyje.

Kai mirė policija jiems paskambino kaip giminaičiams (2019 m. sausio 31 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡ai: 3 min. 54 s. – 7 min. 7 s.). Liudytoja A. G. parodė, kad J. G. motina ir V. A. K. tėvas buvo brolis ir sesuo. Visa tai žino iÅ¡ to, kad V. A. K. pas juos atvažiuodavo ir dalyvaudavo visose Å¡ventėse. Ji nežinojo nebylių kalbos, todėl su juo susiraÅ¡inėdavo, paskui Å¡iek tiek ir ji pradėjo suprasti kÄ jis kalba. Vyras mokėjo jo kalbÄ , nes nuo vaikystės bendravo. Jie netgi buvo kaimynais.

Vienas gyveno (duomenys neskelbtini), o kitas (duomenys neskelbtini). J. G. Å¡eimÄ iÅ¡vežė 1949 m. J. G. paėmė globoti dėdė, o paskui – 1951 m. ir juos iÅ¡vežė. V. A. K. tėvÄ laidojo jie, kadangi jis buvo likęs vienas ir nebuvo kam jo laidoti. Ir V. A. K. jie palaidojo. V. A. K. susiraÅ¡inėdavo su jos dukra žinutėmis. VisÄ laikÄ vyko bendravimas kaip su gimine (2019 m. sausio 31 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡ai: 7 min. 7 s. – 19 min. 40 s.). Liudytoja A. D. A. parodė, kad J.

G. motina buvo M. K., o V. A. K. tėvas J. buvo jos brolis. Jie buvo kartu iÅ¡vežti į SibirÄ . 1951 m. su J.ir A. K.. Jie Å¡alia vieni kitų gyveno. J. dažnai ateidavo ir sakydavo, kad jis turi sÅ«nų V., kuris yra kurčnebylis, ir jis buvo paliktas Kaune mokytis. Jis sakė, kad J. G. pas juos gyveno kaip sÅ«nus. Ji tada buvo paauglė. Kai ji grįžo iÅ¡ Sibiro, ji bendraudavo su G. Atvažiuodavo per Å¡ventės ir V. K. Žino, kad jie yra brolių vaikai. Jai nekilo jokių abejonių, kad jie giminės (2019 m. sausio 31 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡ai: 19 min. 40 s. – 24 min. 29 s.).

Liudytoja V. P. parodė, kad ji yra pareiÅ¡kėjo dukra. Kai vaikystėje gyveno kartu su tėvais, mirusysis pas juos atvažiuodavo kelis kartus į metus į svečius. Vyko nuolatinis bendravimas. Ji susiraÅ¡inėdavo su V. A. K. žinutėmis. Jis yra rašęs, kad jis yra jos tėvo pusbrolis. Tėvas ir motina yra sakę, kad V. A. K. yra tėvo pusbrolis (2019 m. sausio 31 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡ai: 24 min. 29 s. – 27 min. 48 s.). Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad praÅ¡o pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra.

PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodyta, kad teismas nagrinėja bylas dėl fakto, kad teisę nustatantys dokumentai, iÅ¡skyrus asmens dokumentÄ , patvirtinantį asmens tapatybę, ir civilinės metrikacijos įstaigų iÅ¡duodamus liudijimus (civilinės bÅ«klės aktų įraÅ¡us liudijančius iÅ¡raÅ¡us), priklauso asmeniui, kurio vardas, pavardė ar tėvo vardas, nurodyti dokumente, nesutampa su to asmens dokumente, patvirtinančiame jo tapatybę, ar gimimo liudijime (gimimo įraÅ¡e) nurodytais vardu, pavarde ar tėvo vardu, nustatymo.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimų bei kitų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas kreipėsi į valstybės įmonę Registrų centras Gyventojų registrÄ bei Lietuvos Valstybės istorijos archyvÄ , tačiau jam nepavyko gauti duomenų, kurie neabejotinai įrodytų pareiÅ¡kėjo ir V. A. K. giminystės faktÄ . PareiÅ¡kėjas nurodo, kad jis ir V. A. K. buvo pusbroliai, kadangi jo motina M. G. (K., ankstesni asmenvardžiai – M. G.), mirusi (duomenys neskelbtini), ir Vytauto A.

K. tėvas J. K., miręs (duomenys neskelbtini), buvo brolis ir sesuo. Tai, kad Vytauto A. K. tėvas buvo J. K. patvirtina (duomenys neskelbtini) gimimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Tai, kad J. G. motina buvo M. G. patvirtina gimimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Tai, kad M. G. (K. ankstesni asmenvardžiai – M. G.) brolis buvo J. K. dokumentų pagalba pareiškėjas įrodyti negali. Gyventojo registro pažymoje apie asmens duomenis nurodyta, kad duomenų apie J. K. brolius ir seseris nėra. Kad M. G. ir J.

K. yra sesuo ir brolis, o pareiÅ¡kėjas ir V.A. K. – pusbroliai patvirtino apklaustos liudytojos A. G., A. D. A. ir V. P.. Liudytoja A. D. A. nurodė, kad J. G. motina buvo M. K., o V. A. K. tėvas J. buvo jos brolis. Jie 1951 m. kartu su J. ir A. K. buvo iÅ¡vežti į SibirÄ . Jie ten Å¡alia ir gyveno. J. K. dažnai ateidavo pas juos ir sakydavo, kad turi sÅ«nų V., kuris yra kurčnebylis, ir jis paliktas Kaune mokytis. Be to pareiÅ¡kėjo sutuoktinė – liudytoja A. G. nurodė tas pačias aplinkybes papildomai nurodydama, kad V.

A. K. tėvÄ laidojo jie, kadangi jis buvo likęs vienas ir nebuvo kam jo laidoti. Ir V. A. K. jie palaidojo. Liudytoja V. P. – pareiÅ¡kėjo dukra, nurodė, kad tiek tėvai, tiek pats V. A. K., su kuriuo susiraÅ¡inėdavo žinutėmis, yra sakę, kad jos tėvas ir V. A. K. yra giminės – pusbroliai. Šį faktÄ netiesiogiai patvirtina ir byloje esančios fotonuotraukos, kuriose užfiksuoti kartu pareiÅ¡kėjas ir V. A. K. Be to iÅ¡ santuokos sudarymo įraÅ¡o kopijos matyti, kad pareiÅ¡kėjo motina buvo M.

K., o tėvas – J. G.. Teismas vadovaudamasis pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime nurodytomis aplinkybėmis, pareiÅ¡kėjo, liudytojų, suinteresuoto asmens atsiliepime nurodytomis aplinkybėmis, į bylÄ pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, bei vadovaudamasis tikėtinumo taisykle, sprendžia, jog galima daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra V. A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pusbrolis.Vadovaujantis aukščiau nurodytais motyvais, pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas nustatyti faktas nustatytinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 444–448 straipsniais, teismas nusprendžia: pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra V. A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pusbrolis. Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėja Loreta Masevičiūtė