ceddb754-c7b0-4034-b9d7-cac419d80afd · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-1948-614/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02297-2013-5Procesinio sprendimo kategorijos: 121.17; 122.2; 122.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 21 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Eglė Surgailienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo trečiojo asmens UAB „Litfortas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 8 d. nutarties, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „AAA Cathedral Square Hotel“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Molesta“ dėl baudų už netinkamÄ sutartinių įsipareigojimų vykdymÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo; tretieji asmenys:

UAB „Yglė“, UAB „Stradivarijai“, UAB „Litfortas“, UAB „Inžinera“, UAB „Staticus“, UAB „Siemtecha“, UAB „Statybų servisas“. Teismas   n u s t a t ė :I. Ginčo esmė Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas trečiojo asmens BUAB „Litfortas“ praÅ¡o jį paÅ¡alinti iÅ¡ nagrinėjamos civilinės bylos, nes Vilniaus apygardos teismo 2014 m. spalio 31 d. nutartimi nutarta šį trečiÄ jį asmenį pripažinti bankrutavusiu ir likviduoti dėl bankroto (civilinė byla Nr. eB2-4436-104/2014).

Be to, Å¡is trečiasis asmuo ir atsakovė pateikė 2015 m. balandžio 28 d. taikos sutartį, kuria trečiasis asmuo atsisakė ginti savo teises nuo atsakovės ateityje galimų pareikÅ¡ti reikalavimų, o pastaroji atsisakė ateityje pareikÅ¡ti trečiajam asmeniui kokius nors reikalavimus. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. gegužės 8 d. netenkino trečiojo asmens BUAB „Litfortas“ praÅ¡ymo. Teismas konstatavo, kad trečiojo asmens BUAB „Litfortas“ bankroto bylÄ nagrinėjantis teismas nėra priėmęs procesinio sprendimo dėl įmonės pabaigos (2015 m. vasario 26 d. nutartimi atsisakyta tai padaryti).

Dėl to nėra pagrindo paÅ¡alinti trečiojo asmens iÅ¡ nagrinėjamos bylos dalyvaujančių asmenų. Teismas vertino, jog taikos sutartimi atsakovė iÅ¡ esmės atsisako ateityje reikÅ¡ti reikalavimus trečiajam asmeniui BUAB „Litfortas“, bet atsisakymas teisės kreiptis į teismÄ negalioja. III. Atskirojo skundo argumentai Atskiruoju skundu trečiasis asmuo BUAB „Litfortas“ praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti, paÅ¡alinti iÅ¡ nagrinėjamos civilinės bylos ir patvirtinti tarp UAB „Molesta“ ir BUAB „Litfortas“ 2015 m. balandžio 28 d. sudarytÄ taikos sutartį.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados             Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neiÅ¡einant už apeliacinio (atskirojo) skundo apibrėžtų ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai iÅ¡sprendė bylÄ tiek teisine, tiek ir faktine prasme (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus galioja taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).

Teismas absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatė, todėl pasisako tik dėl atskirojo skundo argumentų.Apeliacinis procesas nutrauktinas dalyje.LITEKO duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi tenkino ieÅ¡kovės UAB „AAA Cathedral Square Hotel“ atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio atsakovei UAB „Molesta“ dėl baudų už netinkamÄ sutartinių įsipareigojimų vykdymÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo; tretieji asmenys: UAB „Yglė“, UAB „Stradivarijai“, UAB „Litfortas“, UAB „Inžinera“, UAB „Staticus“, UAB „Siemtecha“, UAB „Statybų servisas“ ir nutraukė civilinę bylÄ Nr. 2-984-912/2015.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. rugpjūčio 19 d. nutartis neapskųsta ir yra įsiteisėjusi, todėl praÅ¡ymas paÅ¡alinti UAB „Litfortas“iÅ¡ nagrinėjamos civilinės bylos, dėl kurio netenkinimo pateiktas atskirasis skundas, yra nebeaktualus. Pažymėtina ir tai, jog civilinėje byloje Nr. eB2-1705-345/2015 Vilniaus apygardos teismas 2015 m. rugsėjo 14 d. priėmė sprendimÄ dėl BUAB „Litfortas“ pabaigos. Minėtas sprendimas yra įsiteisėjęs.Atsižvelgiant į tai, kad atskirojo skundo nagrinėjimo dalykas iÅ¡nyko, vadovaujantis proceso koncentracijos, ekonomiÅ¡kumo principais, apeliacinis procesas pagal trečiojo asmens BUAB „Litfortas“ atskirÄ jį skundÄ nutrauktinas Civilinio proceso kodekso 315 str. 2 d. 3 p. pagrindu, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 3 str. 6 d., 315 str. 5 d., 338 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 339 str., apeliacinės instancijos teismas              n u t a r i a :

Apeliacinį procesÄ civilinėje byloje Nr. 2S-1948-614/2015 nutraukti. Teisėja                                                                                                                Eglė Surgailienė