cedc313a-08f7-4fe8-ab56-a85ea1bbe7cd · AnykÅ¡Äių rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generateddÄl žalos atlyginimo, ir n u s t a t Ä:ieÅ¡kovÄ BUAB âOmenasâ ieÅ¡kiniu atsakovui G. M. kreipÄsi į teismÄ dÄl žalos atlyginimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 781,97 Eur žalos atlyginimÄ už neperduotÄ reklaminÄ iÅ¡kabÄ (CityClub), penkių procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡Ä priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovas ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2016 m. liepos 11 d. (28 b. l.), taÄiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikÄ.
Legislator headnote
AI generatedcedc313a-08f7-4fe8-ab56-a85ea1bbe7cd · AnykÅ¡Äių rajono apylinkÄs teismas: Pagal 2014-12-09 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ AVA Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovÄ nusipirko iÅ¡ UAB âGemingaâ reklaminÄ iÅ¡kabÄ (CityClub) už 2700Lt (781,97 Eur). Nors paminÄtas turtas ir buvo bendrovÄs įsigytas turtas, taÄiau ar jis buvo realiai naudojamas bendrovÄs poreikiams tenkinti â duomenų bendrovÄje nÄra. Taip pat nÄra duomenų, kad paminÄtas turtas bÅ«tų kam nors teisÄtai perduotas ar nuraÅ¡ytas kaip netinkamas eksploatuoti, kaip sugedÄs turtas. PanevÄžio apygardos teismo 2016-03-16 nutartyje nurodyta, kad BUAB âOmenasâ vadovas (atsakovas) G.
Full text
CivilinÄs bylos Nr.2-836-913/2016                                                    Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00691-2016-5                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4.; 3.2.3.2.; 3.2.3.8.; 3.2.6.5.2. (S)                                                         ANYKÅ ÄIŲ RAJONO APYLINKÄS TEISMAS         SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                          2016 m. liepos 26 d.          AnykÅ¡Äiai AnykÅ¡Äių rajono apylinkÄs teismo teisÄja Jolanta GasparaviÄienÄ,raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs BUAB âOmenasâ ieÅ¡kinį ir patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui G.
M. dÄl žalos atlyginimo, ir n u s t a t Ä:ieÅ¡kovÄ BUAB âOmenasâ ieÅ¡kiniu atsakovui G. M. kreipÄsi į teismÄ dÄl žalos atlyginimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 781,97 Eur žalos atlyginimÄ už neperduotÄ reklaminÄ iÅ¡kabÄ (CityClub), penkių procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡Ä priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovas ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2016 m. liepos 11 d. (28 b. l.), taÄiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikÄ.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikÄ, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dÄl sprendimo už akių priÄmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.)IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esanÄių įrodymų vertinimÄ . IÅ¡ byloje esanÄių dokumentų matyti, kad 2016 m. kovo 16 d. PanevÄžio apygardos teismas iÅ¡kÄlÄ bankroto bylÄ UAB âOmenasâ, kurios administratoriumi paskyrÄ LygaudÄ Petronį.
Pagal 2014-12-09 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ AVA Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovÄ nusipirko iÅ¡ UAB âGemingaâ reklaminÄ iÅ¡kabÄ (CityClub) už 2700Lt (781,97 Eur). Nors paminÄtas turtas ir buvo bendrovÄs įsigytas turtas, taÄiau ar jis buvo realiai naudojamas bendrovÄs poreikiams tenkinti â duomenų bendrovÄje nÄra. Taip pat nÄra duomenų, kad paminÄtas turtas bÅ«tų kam nors teisÄtai perduotas ar nuraÅ¡ytas kaip netinkamas eksploatuoti, kaip sugedÄs turtas. PanevÄžio apygardos teismo 2016-03-16 nutartyje nurodyta, kad BUAB âOmenasâ vadovas (atsakovas) G.
M. privalo perduoti administratoriui visÄ Ä¯monÄs turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisÄjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus (5-6 b.l.)DÄl paminÄto ieÅ¡kovÄ patyrÄ Å¾alÄ , kuri yra lygi Å¡io turto įsigijimo kainai be PVM- 781,97 Eur (34 b.l.). Kiekvieno asmens pareiga yra laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Tai yra generalinio delikto principas (CK 6.263 str. 1 d.). Kaip nustatyta, žala atsirado ieÅ¡kovei dÄl atsakovo veiksmų (LR CK 6.249 str.).
Nuostoliai yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinÄ atsakomybÄ (LR CK 6.251 str. 1 d.). IeÅ¡kovÄ 2016-03-30 ir 2016-04-11 siuntÄ atsakovui raginimus (11-12 b.l.), taÄiau atsakovas prievolÄs gera valia neįvykdÄ bei esant paminÄtoms aplinkybÄms, ieÅ¡kovÄs reikalavimas priteisti žalos atlyginimÄ yra pagrįstas ir ieÅ¡kovÄ turi teisÄ reikalauti 781,97 Eur žalos atlyginimo už neperduotÄ reklaminÄ iÅ¡kabÄ (CityClub) iš atsakovo G. M. (LR CK 6.245 str. 4 d.).Pagal LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. ieÅ¡kovei priteistinos iÅ¡ atsakovo penkių procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaiÄiuojant nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2016-06-15 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai, todÄl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidos â 100,00 Eur iÅ¡laidų už teisines paslaugas (LR CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d. ) (15 b.l.). Pagal LR CPK 83, 96 str. nuostatas, iÅ¡ atsakovo G.
M. į valstybÄs biudžetÄ priteistinas 23,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokÄjimo ieÅ¡kovÄ yra atleista. NagrinÄjamoje byloje susidarÄ 3,42 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų (2 b.l.), susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios iÅ¡ atsakovo G. M. priteistinos į valstybÄs biudžetÄ (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).              Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti BUAB âOmenasâ, įmonÄs kodas 303231129, iÅ¡ G.
M., a.k. (duomenys neskelbtini) 781,97 Eur (septynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 97 ct) žalos atlyginimo, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaiÄiuojant nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2016-06-15 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 100,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų 00 ct) iÅ¡laidų už teisines paslaugas. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo G. M. į valstybÄs biudžetÄ 23,00 EUR (dvideÅ¡imt tris eurus 00 ct) žyminio mokesÄio ir 3,42 Eur (tris eurus 42 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų į ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :
Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanÄiÄ AB âSwedbankâ, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esanÄiÄ AB âÅ iaulių bankasâ, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esanÄiÄ UAB âMedicinos bankasâ, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esanÄiÄ AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esanÄiÄ AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esanÄiÄ AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esanÄiÄ Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esanÄiÄ AB ,,Citadeleâ bankas. (Ä®mokos kodas 5660).IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas G.
M. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo AnykÅ¡Äių rajono apylinkÄs teismui.IeÅ¡kovas šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti PanevÄžio apygardos teismui per AnykÅ¡Äių rajono apylinkÄs teismÄ .                 TeisÄja                                                                                              Jolanta GasparaviÄienÄ