cedc1bf7-e9f7-4c1b-9fe0-5b063d162ab8 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Baudziamasis isakymas MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 8 d.Mažeikiai              Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės O. A. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje             V.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ Mažeikių rajono savivaldybėje, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, turinti pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbanti, bausta administracine tvarka, neteista,              kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį,              n u s t a t ė : V. S. bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 2,24 promilių girtumas), 2015 m. balandžio 17 d. 20.51 val. iÅ¡ jai priklausančio mobiliojo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinusi Bendrajam pagalbos centrui telefonu Nr. 112, melagingai pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , nurodydama, jog jÄ sumušė sugyventinis R.

Å ., dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir R. Å . 2015 m. balandžio 17 d. 22.25 val. buvo patalpintas į TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato areÅ¡tinę bei 2015 m. balandžio 18 d. jam praneÅ¡ta apie įtarimÄ , padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Baudžiamoji atsakomybė už Å¡iÄ V. S. padarytÄ veikÄ yra numatyta BK 236 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamoji V.

S. ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamÄ ja kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015-04-17 apie 20.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tarp jos ir jos sugyventinio R. Å . kilo žodinis konfliktas dėl bulvių. Sugyventinis norėjo iÅ¡sikepti bulvių, o ji jam nenorėjo leisti ir bandė atimti jam iÅ¡ rankų maiÅ¡Ä su bulvėmis. O jis bulvių maiÅ¡o nenorėjo atiduoti. Jie abu tuo metu virtuvėje apsistumdė, nes nė vienas nenorėjo paleisti bulvių maiÅ¡o. Nežino ar jÄ netyčia pastÅ«mė, ar pati nugriuvo, neiÅ¡laikiusi pusiausvyros, krisdama atsitrenkė į virtuvinės spintelės kampÄ .

Atsistojus pamatė, kad bėga kraujas, o iÅ¡ kur tiksliai tuo metu negalėjo pasakyti, nes nebesuprato. Tada sugyventinis R. pasiėmė Å¡unį ir išėjo lauk iÅ¡ buto. Ji tada nuėjo į voniÄ atsiprausti ir pamatė, kad prakirsta žaizda kairėje smakro pusėje. Kadangi buvo supykusi ant savo sugyventinio, tai nuėjo pas kaimynę ir iÅ¡ jos mobiliojo ryÅ¡io telefono iÅ¡kvietė policijÄ , pasakydama, kad jÄ sumušė sugyventinis. Atvykus policijos pareigÅ«nams paaiÅ¡kino, kad sugyventinis spyrė du kartus su koja jai į galvÄ ar į veidÄ , nes buvo ant jo supykusi ir buvo neblaivi.

Tuo metu taip atrodė jai ir pasakė. Bet šiuo metu gali pasakyti, kad sugyventinis R. Š. jos nemušė. Ji labai gailisi, kad, būdama neblaivi, supykusi, nepagalvojusi dėl savo veiksmų, melagingai apkaltino savo sugyventinį R. Š. dėl jos sumušimo (61, 67 b. l.).Kaltinamosios V. S. kaltę be jos pačios parodymų, patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai: 2015-04-17 informacija apie įvykį Nr. ROIK 0115000202163, kurioje nurodyta, kad buvo gautas informacinis pranešimas apie tai, kad prieš 30 min. sugyventinis sumušė, spyrė iš kojos, konfliktavo.

Pranešė V. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (8-9 b. l.);2015-04-17 praneÅ¡imas apie smurtÄ artimoje aplinkoje, iÅ¡ kurio matyti, jog V. S. pranešė, kad sugyventinis kilus konfliktui spardė kojomis į galvÄ (11 b. l.);2015-04-17 tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto aplinkoje fakto su fotolentelėmis, iÅ¡ kurio matyti, jog V. S. pranešė, jog tarpusavio konflikto metu sugyventinis R. Å . spyrė V. S. į galvÄ ir prakirto smakrÄ bei pataikė į ausį (12-15 b. l.);2015-04-17 įspėjimas dėl atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , iÅ¡ kurio matyti, jog V.

S. buvo įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnį už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ (16 b. l.);2015-05-18 nutarimas, kuriame nurodyta, jog nutraukta baudžiamoji byla dalyje dėl nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje ir pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 236 straipsnio 1 dalį (4 b. l.);2015-04-17 įtariamojo sulaikymo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog R. Å . buvo sulaikytas 2015-04-17 22.25 val. pagal BPK 140 straipsnį dėl veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymo (35 b. l.);2015-04-18 nutarimas paleisti įtariamÄ jį iÅ¡ laikino sulaikymo vietos, iÅ¡ kurio matyti, jog R.

Å . buvo paleistas 2015-04-18 20.47 val. (36 b. l.);2015-04-18 įtariamojo apklausos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog R. Å . iÅ¡ dalies pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, nurodė, jog nedavė bulvių maiÅ¡elio sugyventinei ir Å¡i griÅ«dama į spintelės kampÄ susitrenkė smakrÄ , iÅ¡ kurio pradėjo bėgti kraujas. Tyčia sugyventinės atžvilgiu nesmurtavo ir jos nežalojo (40 b. l.);ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojo R. Å . parodymai, kur jis parodė, 2015-04-17 apie 20.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tarp jo ir jo sugyventinės V.

S., su kuria gyvena kartu apie devynis metus, kilo žodinis konfliktas dėl to, kad sugyventinė atsisakė pagaminti vakarienę. Tai jis pasakė, kad pats iÅ¡sikeps bulvių ir pasiėmė bulvių maiÅ¡elį. Sugyventinė, norėdama jam iÅ¡ rankų atimti bulvių maiÅ¡elį, paėmė už maiÅ¡elio, o jis, nenorėdamas jo atiduoti, maiÅ¡elį patempė. Dėl tos priežasties sugyventinė virsdama į spintelės kampÄ Ä¯sitrenkė smakrÄ , dėl ko ėmė bėgti kraujas. Jis dėl savo veiksmų sugyventinės atsiprašė ir pasiėmęs Å¡unį išėjo į laukÄ .

Kai grįžo į butÄ , atvykę policijos pareigÅ«nai jį sulaikė. Jis sugyventinės nemušė. Patemdamas už polietileninio maiÅ¡elio, į kurį sugyventinė tuo metu buvo įsikibusi, jos nenorėjo sužaloti. Abu buvo neblaivÅ«s. Jis savo sugyventinei V. S. jokių pretenzijų neturi (18, 40 b. l.);asmens blaivumo testo rezultatas atliktas 2015-04-17 21.16 val., iÅ¡ kurio matyti, jog V. S. nustatytas 2,24 promilių girtumas (19 b. l.). Melagingas praneÅ¡imas apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ yra aktyvÅ«s veiksmai, kuriais institucijoms, nurodytoms BK 236 straipsnyje, praneÅ¡ama apie tariamai padarytÄ , rengiamÄ nusikaltimÄ arba pasikėsinimÄ jį padaryti.

Melagingo praneÅ¡imo formos, bÅ«dai (žodžiu, raÅ¡tu, anonimiÅ¡kai ir pan.) gali bÅ«ti tokie patys, kaip ir kaltininkui melagingai įskundžiant įstaigai ar pareigÅ«nui, turinčiam teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , konkretų asmenį (ar asmenis) kaip padariusį nusikalstamÄ veikÄ . Melagingo praneÅ¡imo apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ sudėtis yra baigta, kai BK 236 straipsnio 1 dalyje nurodytoms institucijoms bet kokia forma perduodama melaginga informacija apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ .

Melagingas įskundimas yra baigtas, kai BK 236 straipsnio 1 dalyje nurodytoms institucijoms bet kokia forma perduodama melaginga informacija apie konkretaus asmens neva nusikalstamÄ veikÄ ir tos institucijos pradeda melagingai įskųsto asmens baudžiamÄ jį persekiojimÄ . Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad V. S. pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , neva jos sugyventinis R. Å . spyrė jai iÅ¡ kojos į galvÄ , taip prakirsdamas smakrÄ bei sužalodamas ausį.

Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, V. S. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ teismui jokių abejonių nekelia, nes V. S. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, be to, jos kaltė visiÅ¡kai įrodyta informaciniu praneÅ¡imu, liudytojo apklausos protokolu, įspėjimu, tarnybiniais praneÅ¡imais dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, įtariamojo laikino sulaikymo protokolu, nutarimu paleisti įtariamÄ jį iÅ¡ laikino sulaikymo vietos, nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ dalyje bei kita byloje esančia medžiaga.

V. S. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 236 straipsnio 1 dalį.             Atsižvelgiant į tai, jog BK 236 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės atėmimas iki dviejų metų, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajai pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Ä®tariamajai sutikus, 2015 m. birželio 2 d. apie tai buvo suraÅ¡ytas protokolas, kuriame nurodyta, jog įtariamoji V.

S. suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jai suprantama Å¡io proceso tvarka (68 b. l.).Skiriant kaltinamajai V. S. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų kategorijos. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, t. y. jį darydama kaltinamoji suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Nusikalstama veika baigta.

Kaltinamoji V. S. anksčiau teismo neteista (54 b. l.), administracine tvarka bausta, duomenų apie paskirtos baudos sumokėjimÄ nėra (55 b. l.), netekėjusi (53 b. l.), nedirbanti (59 b. l.), darbo biržoje neregistruota (58 b. l.), UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre nesilankė (57 b. l.). Ji yra nusikalstamos veikos vykdytoja. Kaltinamosios V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog veikÄ padarė apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai V. S. paskiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus, jos dydį nustatant artimÄ minimumui. Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka –baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji V. S. visiÅ¡kai prisipažino kalta, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo V. S. kardomoji priemonė neskirtinaKaltinamajai V. S. išaiškintina viešųjų darbų bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 46 straipsnio 4, 5–8 dalyse.        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : V. S. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 (dvidešimt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti vieÅ¡uosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 (dvideÅ¡imt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo V. S. kardomosios priemonės neskirti.        IÅ¡aiÅ¡kinti V. S., kad darbÄ nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis.

Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.IÅ¡aiÅ¡kinti V. S., kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas. IÅ¡aiÅ¡kinti V. S., kad jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių.

Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba areÅ¡tu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti V.

S..Informuoti kaltinamÄ jÄ , kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jai, o jeigu ji laikinai iÅ¡vykusi – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su ja gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamoji paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                 Andželika Butkuvienė