Legislator Case Law & Legislation
cedb1715-df76-445a-a92c-5949fd1fe069 AI generated

cedb1715-df76-445a-a92c-5949fd1fe069 · Å iaulių apygardos teismas

Case Number cedb1715-df76-445a-a92c-5949fd1fe069
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

NutartisCivilinė byla Nr. B2-529-124/2012Teismo procesinio sprendimo kategorijos 106.7.8,117.2 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLietuvos Respublikos vardu 2012 m.sausio 27 d. Å iauliai Å iaulių m. apylinkės teismo teisėja Laisvė Aleknavičienė, spręsdama klausimÄ dėl UAB „Alasa“ieÅ¡kinio atsakovui UAB „Žemda“ priėmimo, nustatė: kad ieÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį, kurį pasirašė įmonės vadovo pavaduotojas O.Å .. PasiÅ«lius iÅ¡taisyti trÅ«kumus, ieÅ¡kovas nepateikė įrodymų, kad ieÅ¡kinį jo pateikimo atsakovui bei teismui metu pasirašė įgaliotas asmuo.

Legislator headnote

AI generated

cedb1715-df76-445a-a92c-5949fd1fe069 · Å iaulių apygardos teismas: NutartisCivilinė byla Nr. B2-529-124/2012Teismo procesinio sprendimo kategorijos 106.7.8,117.2 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLietuvos Respublikos vardu 2012 m.sausio 27 d. Å iauliai Å iaulių m. apylinkės teismo teisėja Laisvė Aleknavičienė, spręsdama klausimÄ dėl UAB „Alasa“ieÅ¡kinio atsakovui UAB „Žemda“ priėmimo, nustatė: kad ieÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį, kurį pasirašė įmonės vadovo pavaduotojas O.Å .. PasiÅ«lius iÅ¡taisyti trÅ«kumus, ieÅ¡kovas nepateikė įrodymų, kad ieÅ¡kinį jo pateikimo atsakovui bei teismui metu pasirašė įgaliotas asmuo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

NutartisCivilinė byla Nr. B2-529-124/2012Teismo procesinio sprendimo kategorijos 106.7.8,117.2 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLietuvos Respublikos vardu 2012 m.sausio 27 d. Å iauliai Å iaulių m. apylinkės teismo teisėja Laisvė Aleknavičienė, spręsdama klausimÄ dėl UAB „Alasa“ieÅ¡kinio atsakovui UAB „Žemda“ priėmimo, nustatė: kad ieÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį, kurį pasirašė įmonės vadovo pavaduotojas O.Å .. PasiÅ«lius iÅ¡taisyti trÅ«kumus, ieÅ¡kovas nepateikė įrodymų, kad ieÅ¡kinį jo pateikimo atsakovui bei teismui metu pasirašė įgaliotas asmuo.

Ä®monės vadovas pateikė teismui 2012-01-20 d. įsakymÄ , kurio įgalioja šį asmenį atstovauti teismuose, teisinėse institucijose, susijusiose su bendrovės veikla. Å iuo įgaliojimu nesuteikta teisė pasiraÅ¡yti procesinius dokumentus teismui. Be to Å¡i teisė suteikiama po įsakymo priėmimo dienos, t.y. nuo 2012-01-20 dienos. Pripažintina, kad ieÅ¡kovas trÅ«kumų neiÅ¡taisė per nustatytÄ terminÄ , todėl ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovui.IÅ¡taisius trÅ«kumus, ieÅ¡kovas turi teisę pakartotinai kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 115 straipsnio 3 d., 290-291 str.,nutaria:

IeÅ¡kinį laikyti nepaduotu ir jį grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismÄ . Teisėja                                                                      Laisvė Aleknavičienė                                          Â