ced8ea31-2c05-4c01-827a-bb014debb8e0 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3442-955/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24084-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Kristina Imbrasienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno Å¡vara“ ieÅ¡kinį atsakovui V. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 135,08 Eur skolÄ bei sumokėtÄ 20 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kinyje nurodo, kad 2017 m. kovo 30 d. miÅ¡rių komunalinių atliekų tvarkymo sutarties Nr. 30013907/1 pagrindu, tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susiklostė atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai. Atsakovui buvo teikiamos atliekų tvarkymo paslaugos bei apmokėjimui pateiktos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, tačiau atsakovas dėl nepaaiÅ¡kinamų priežasčių vengia atsiskaityti, nors niekada neginčijo ieÅ¡kovės suteiktų paslaugų kiekio ar kokybės. Atsakovo įsiskolinimas nuo 2017 m. balandžio 30 d. iki 2017 m. spalio 31 d. yra 135,08 Eur.Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2017 m. gruodžio 21 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka - asmeniÅ¡kai.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis). Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – mokėjimo nurodymo (b. l. 4), individualios veiklos finansinės padėties duomenų (b. l. 6), miÅ¡rių komunalinių atliekų tvarkymo sutarties (b. l. 7), PVM sÄ skaitų faktÅ«rų (b. l. 8-14), ikiteisminio įspėjimo (b. l. 15) – vertinimÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimų, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.

Ieškovė tinkamai vykdė savo įsipareigojimus, kylančius iš atlygintinų paslaugų teikimo sutarties, t. y. laiku ir tinkamai suteikė atsakovui atliekų tvarkymo paslaugas, atsakovas neginčijo nei suteiktų paslaugų kiekio, nei kokybės, tačiau už paslaugas neatsiskaitė. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, jog atsakovas nėra sumokėję ieškovei už laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio 30 d. iki 2017 m. spalio 31 d. suteiktas atliekų tvarkymo paslaugas, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 135,08 Eur skola (CK 6.6 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.716 straipsnio 1 dalis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr.1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,  nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) vykdančio individualiÄ veiklÄ , ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei, į. k. 132616649, 135,08 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt penkių eurų 8 ct) skolÄ ir 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                              Kristina Imbrasienė