ced837af-dd61-46dd-9a3f-62b5299fea04 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-224-586/2023

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00033-2023-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6.; 21.10.4.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 16 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vandalinas Vainius,

sekretoriaujant Jovitai Brazauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. E.,

vieÅ¡ajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. E., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios adresu: (duomenys neskelbtini) Vilnius, skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. balandžio 18 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-4234-2023 (ROIK: 23202132496).

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2023 m. balandžio 18 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-4234-2023 (ROIK: 23202132496) D. E. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį 800 Eur bauda bei jai paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas - Å¡eÅ¡iems mėnesiams ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriuose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai – dvylikai mėnesių, už tai, kad ji 2023 m. kovo 26 d., 14:33 val., magistraliniame kelyje Klaipėda – Liepoja, 20 kilometre, vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas lengvas 0,47 promilių neblaivumas. Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų „Kelių eismo taisyklių“ (toliau – KET) 14 punktÄ .

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«muose gautas D. E. skundas, kuriuo praÅ¡o pakeisti skundžiamÄ nutarimÄ ir sutrumpinti administracinio poveikio priemonės terminÄ . Nurodo, kad pripažįsta padariusi administracinį nusižengimÄ , labai gailisi dėl savo elgesio. Taip pat D. E. skunde nurodo, kad pilnu etatu dirba dizainere įmonėje UAB (duomenys neskelbtini) . Darbo funkcijų atlikimui yra bÅ«tina turėti galimybę vairuoti transporto priemonę. Taip pat teisė vairuoti reikalinga padedant pasirÅ«pinti pensinio amžiaus, onkologine liga ir tarpslankstelinio disko sutrikimu sergančia M. J.. Dėl suprastėjusio mobilumo jai reikalinga pagalba lankantis pas gydytojus, yra taikomas intensyvus chemoterapinis gydymas, M. automobilio neturi. D. E. viena auginÄ dukterį. Duktė lanko Vilniaus pradinę mokyklÄ (duomenys neskelbtini) 1 klasę, teisė yra reikalinga ir tam, kad bÅ«tų užtikrintas dukters saugus patekimas į mokymosi įstaigÄ . Gyvenamoji vieta nuo mokymosi įstaigos yra nutolusi 11 kilometrų, o vieÅ¡ojo transporto infrastruktÅ«ra nėra taip gerai iÅ¡vystyta ir Å¡alia gyvenamosios vietos susisiekimas su vieÅ¡uoju transportu itin prastas.

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, kad su D. E. skundu nesutinka. Nurodo, kad D. E. padarė pavojingÄ kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, tuo sukeldama pavojų eismo saugumui, grėsmę ne tik sau, bet ir aplinkiniams. Nusižengimas jos atžvilgiu kvalifikuotas tinkamai. D. E. pagrįstai paskirta administracinė nuobauda – minimali sankcijoje numatyta bauda ir privaloma administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) Å¡eÅ¡iems mėnesiams bei draudimas vairuoti transporto priemones, kuriuose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai – dvylikai mėnesių. Teisės vairuoti priemonės atėmimo laikotarpiu spręsdama tiek darbinius, tiek asmeninius klausimus susijusius su transporto priemonių vairavimu D. E. gali pasitelkti kitų asmenų (turinčių teisę vairuoti) pagalba. Institucija pažymi ir tai, kad D. E. minimi įsipareigojimai buvo iki nusižengimo padarymo, tačiau tai jos nesustabdė nuo vairavimo esant neblaiviai. NeiÅ¡vengiamos bÅ«tinybės vartojus alkoholinius gėrimus vairuoti transporto priemonę nebuvo, tokių aplinkybių nenurodė ir D. E. savo teikiamame skunde.

Institucija, akcentuoja ir tai, kad daugelis žmonių teisę vairuoti transporto priemonę naudoja darbiniams ir asmeniniams tikslams, ir asmenys jiems galimai kilsiančias pasekmes turi numatyti dar prieÅ¡ darydami prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ . Be to, administracine nuobauda yra siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų (ANK 22 straipsnis), todėl tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , skirtÄ užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu nusižengimu.

Institucija mano, kad šiuo atveju ANK 22 straipsnio tikslai nebus pasiekti taikant išimtinai taikomas, ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, taip pat nebūtų užtikrinamas kitų eismo dalyvių, kurie nepažeidžia KET reikalavimų, interesas dalyvauti saugiame eisme.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. E. parodė, kad visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę dėl Å¡io padaryto nusižengimo, gailisi ir praÅ¡o teismo skundÄ tenkinti visiÅ¡kai arba iÅ¡ dalies, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį bei patvirtino skunde visas nurodytas aplinkybes.

Teismas

konstatuoja:

skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , kai tai daro neblaivÅ«s (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai. Å ios normos esmė yra užtikrinti, kad transporto priemonės nevairuotų asmuo, negalintis tinkamai vertinti aplinkybių, laiku į jas reaguoti, nes toks vairuotojas kelia pavojų tiek sau, tiek ir kitiems eismo dalyviams, nepriklausomai nuo to, kokios priemonės sukelia tokiÄ jo bÅ«senÄ (neblaivumÄ , apsvaigimÄ ). Vairavimas apsvaigus nuo alkoholio yra vienas neatsakingiausių ir pavojingiausių poelgių, kadangi tai žymiai pablogina vairuotojo reakcijÄ ; vairuotojas gali netinkamai įvertinti greitį, atstumÄ ir priimi klaidingus sprendimus, dėl kurių gali nukentėti ne tik asmenų turtas, tačiau gyvybė bei sveikata. Todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas už šį nusižengimÄ privalomÄ administracinio poveikio priemonių taikymÄ , siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobÅ«džio veikų, kurios gali sukelti žalÄ jos nariams. Tačiau tai nereiÅ¡kia, kad visiems administracinėn atsakomybėn patrauktiems asmenims turi bÅ«ti skiriamos vienodos nuobaudos; kiekvienos veikos ir jÄ padariusio asmens pavojingumas turi bÅ«ti vertinamas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes.

Byloje ginčo dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymo ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės nėra. D. E. prašo jos atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas bei paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinio poveikio priemonės neskirti.

BÅ«tent ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimÄ , paskirti Å¡velnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinio poveikio priemonės neskirti. Sprendimas dėl administracinio poveikio priemonės Å¡velninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais.

D. E. buvo nustatytas 0,47 promilių neblaivumas, tai itin nežymiai virÅ¡ijantis leistinÄ (0,40 promilių) normÄ . D. E. nuo pat administracinio nusižengimo padarymo pripažino padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl savo poelgio. Kaip ji paaiÅ¡kino, iÅ¡ vakaro buvo gal per daug pavartojusi alkoholio ir manė, kad dienos metu, 14:30 val. jau tikrai nebeturėjo bÅ«ti promilių, todėl darytina iÅ¡vada, kad nusižengimÄ padarė dėl neatsargumo. Pažymėtina ir tai, kad D. E. anksčiau iÅ¡ viso nėra bausta administracine tvarka, todėl ji laikytina pavyzdinga ir teigiama asmenybe, kuri laikosi ne tik kelių eismo taisyklių, bet ir nedaro kitų nusižengimų. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų. Paskirta administracinė nuobauda turi bÅ«ti teisinga ir proporcinga padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumui. Lietuvos Aukščiausias Teismas administracinėse bylose yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ tada, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes bei pažeidėjo asmenybę nėra per griežta.

Dėl Å¡ios priežasties darytina iÅ¡vada, kad teismas turi galimybę, atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintÄ griežtÄ nuobaudÄ ir skirti mažesnę nei sankcijoje numatytoji minimali arba skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei įstatymo numatytoji.

IÅ¡ bylos raÅ¡ytinės medžiagos nustatyta, kad D. E. 2023 m. kovo 26 d., 14:33 val., magistraliniame kelyje Klaipėda – Liepoja, 20 kilometre, vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas lengvas 0,47 promilių neblaivumas. Institucija atsižvelgusi į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, D. E. asmenybę, nutarimu paskyrė 800,00 Eur baudÄ bei administracinio poveikio priemones – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ â€“ Å¡eÅ¡iems mėnesiams ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriuose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai - vieneriems metams.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ , skundžiamÄ nutarimÄ , administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundÄ ir atsižvelgdamas į teisinę reglamentacijÄ , teismų praktikÄ , sprendžia, kad D. E. yra taikytinos ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos, todėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. balandžio 18 dienos nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-4234-2023 (ROIK: 23202132496) iÅ¡ dalies yra keičiamas ir D. E. skirtina Å¡velnesnė administracinė poveikio priemonė, negu numatyta ANK 422 straipsnio 5 dalyje, – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – trims mėnesiams.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas

n u t a r i a :

skundÄ tenkinti.

Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. balandžio 18 dienos nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-4234-2023 (ROIK: 23202132496) ir D. E., pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje padarymÄ ir sutrumpinti specialiosios teisės atėmimÄ â€“ teisės vairuoti transporto priemones – trims mėnesiams.

LikusiÄ 2023 m. balandžio 18 dienos nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėjas Vandalinas Vainius