ced7ab02-0ac9-4340-b5d2-e6698f10d731 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-14904-608/15                                                                                                      (Proceso Nr. 2-68-3-07949-2015-6)                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 116.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, rašytinio proceso tvarka už akių atsakovų D.

D. ir uždarosios akcinės bendrovės ,,Grindita“ atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams D. D. ir uždarajai akcinei bendrovei ,,Grindita“ dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka ir nustatė:              IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir prašė priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų D. D. ir uždarosios akcinės bendrovės ,,Grindita“ 9431,97 EUR nuostoliams atlyginti, penkis procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.                Atsakovai teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovams iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas dėl atsakovų raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).                                   Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             2013-09-29 Danijoje dėl D.

D., vairavusio uždarajai akcinei bendrovei ,,Grindita“ priklausančiÄ transporto priemonę VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala. Å io autoįvykio metu Lietuvos Respublikoje registruota transporto priemonė VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kaip numato Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau TPVCAPDÄ®) 4 straipsnio 1 dalies, 41 straipsnio 3 ir 8 dalių nuostatos.

Lietuvos Respublikoje registruotų transporto priemonių sudaroma įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, suteikia TPVCAPDÄ® reikalaujamÄ draudimo apsaugÄ ne tik Lietuvoje, bet ir visose kitose Europos SÄ jungos valstybėse narėse bei Europos ekonominės erdvės valstybėse.       Atsižvelgiant į tai, kad minėtas eismo įvykis įvyko Danijoje (kitoje ES valstybėje narėje, kurios nacionalinis draudikų biuras pasirašė Biurų tarybos Vidaus nuostatus) ir kad jo metu žala buvo padaryta Lietuvos Respublikoje registruota, bet transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimu neapdrausta transporto priemone bei vadovaudamasis Biurų tarybos Vidaus nuostatais (3 ir 5 straipsniais), eismo įvykio valstybės – Danijos nacionalinis draudikų biuras atlygino eismo įvykio metu padaryta žalÄ bei pateikė reikalavimÄ 70403,86 DKK (9431,97 EUR) sumai ieÅ¡kovui, t.y. transporto priemonės registracijos valstybės – Lietuvos nacionaliniam draudikų biurui.

Tuo tarpu ieÅ¡kovas, vadovaudamasis TPVCAPDÄ® 17 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta nuostata, kad ieÅ¡kovas moka iÅ¡mokÄ eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ atlyginusiam kitos valstybės nacionaliniam draudikų biurui, atsižvelgdamas į Biurų tarybos Vidaus nuostatus ir į tos valstybės, kurioje įvyko eismo įvykis, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomÄ jį draudimÄ reglamentuojančius teisės aktus, sumokėjo Danijos nacionaliniam draudikų biurui reikalaujamus 9431,97 EUR.

         IeÅ¡kovas, sumokėjęs Danijos nacionaliniam draudikų biurui jo pareikalautÄ sumÄ , vadovaudamasi TPVCAPDÄ® 23 straipsnyje įtvirtinta teise reikalauti grÄ Å¾inti dėl padarytos ir administruotos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ iÅ¡ asmens, neįvykdžiusio pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ , reikalaudamas grÄ Å¾inti Danijos nacionaliniam draudikų biurui sumokėtus 9431,97 EUR (32566,71 Lt).

          Remiantis iÅ¡dėstytu bei atsižvelgiant į tai, jog byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovai su ieÅ¡kovu atsiskaitė (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis), ieÅ¡kovui solidariai iÅ¡ atsakovų priteistina 9431,97 EUR suma.IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkis procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo tenkinamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str.

IÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo naudai priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 283,00 EUR žyminis mokestis bei 159,56 EUR už dokumentų vertimÄ Ä¯ valstybinę kalbÄ , iÅ¡ viso 442,56 EUR.                     Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. teismas nusprendė: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų D. D. ir uždarosios akcinės bendrovės ,,Grindita“ ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro naudai 9431,97 EUR (devynis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ devyniasdeÅ¡imt septynis euro centus) nuostolių atlyginimo regreso tvarka.             Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų D.

D. ir uždarosios akcinės bendrovės ,,Grindita“ ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro naudai 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 9431,97 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-03-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų D. D. ir uždarosios akcinės bendrovės ,,Grindita“ ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro naudai 442,56 EUR (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du eurus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is euro centus) (iÅ¡ kiekvieno po 221,28 EUR) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovai neturi teisės apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine nei kasacine tvarka.

             Atsakovai sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                               Lidija Valentukonytė