ced6cfe8-2d93-4883-abcf-e15f5b2e205c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-6334-295/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05730-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 48.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. birželio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,iÅ¡nagrinėjęs J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), nurodančios gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :2014 m. gegužės 12 d., apie 20 val. 20 min., J.

B., vieÅ¡oje vietoje, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje, kitų žmonių akivaizdoje, bÅ«dama girta (nustatytas 2,38 promilių girtumas), keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, garsiai Å¡Å«kavo, stumdė laiptinėje esančius žmones, Å¡iais veiksmais pažeisdama vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį bei padarydama administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje. Teismo posėdžio metu J.

B. pripažino, kad vieÅ¡oje vietoje, bÅ«dama girta, laiptinėje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais bei stumdėsi. Gailėjosi dėl tokio savo elgesio. Be J. B. prisipažinimo, jos kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 straipsnyje, įrodoma administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), alkoholio kiekio matuoklio parodymais (b.l.

7) bei policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 5, 6), kurie patvirtina, kad 2014 m. gegužės 12 d. apie 20 val. 20 min., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje, J. B., bÅ«dama girta, kitų žmonių akivaizdoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais bei stumdė laiptinėje esančius žmones. J. B. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, kadangi ji pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nes bÅ«dama girta, vieÅ¡oje vietoje, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais bei stumdė laiptinėje buvusius žmones.

J. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimÄ ji pripažino ir gailisi, o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jos asmenybę, kuri teismui pateiktos pažymos apie asmens baustumÄ duomenimis nėra bausta administracine tvarka (b.l. 11), todėl teismas mano, kad J. B. už šį administracinį teisės pažeidimÄ skirtina ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :J. B. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį ir jai paskirti 100 (vieno Å¡imto) litų dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui. Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius