ced51159-6ba9-4580-a3cc-ffd664ce2a74 · Trakų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                             Administracinė byla Nr. A2.6-1588-272/2011 m.Teisminio proceso Nr. 4-48-3-01470-2011-5.                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 45.4. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. gruodžio 5 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič,išnagrinėjusi T.

M., a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka bausto 2 kartus, 1 nuobauda galiojanti, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė : T. M. 2011 m. lapkričio 19 d., apie 01.00 val. Liepų g., Vievio m., Elektrėnų sav. vairavo transporto priemonę - mopedÄ QINGQI (be valstybinio numerio), bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis – 1,26 promilės), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nesuvaldęs vairuojamos transporto priemonės kliudė dvi stovinčias transporto priemones – automobilius Renault Twingo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bei VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir jas apgadino, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, tuo pažeisdamas KET 17 punkto reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, vairavo transporto priemonę, kuri neįregistruota nustatyta tvarka, tuo pažeisdamas KET 238 punkto reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir kuri neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeisdamas KET 238 punkto reikalavimus, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.

T. M. 2011-11-19 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F358746 (toliau – Protokolas) už tai, kad jis 2011 m. lapkričio 19 d., apie 01.00 val. Liepų g., Vievio m., Elektrėnų sav., vairavo transporto priemonę - mopedÄ QINGQI (be valstybinio numerio), bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis – 1,26 promilės), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nesuvaldęs vairuojamos transporto priemonės, kliudė dvi stovinčias transporto priemones ir jas apgadino, nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę bei vairavo transporto priemonę, kuri neįregistruota nustatyta tvarka ir kuri neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Nurodytus pažeidėjo veiksmus administracinio teisės pažeidimo protokolÄ surašęs policijos pareigÅ«nas kvalifikavo kaip ATPK 129 straipsnio, 130 straipsnio 2 dalies, 127 straipsnio 3 dalies, 123 straipsnio 1 dalies bei 123 straipsnio 5 dalies pažeidimus.ATPK 129 straipsnis inter alia numato administracinę atsakomybę asmenims už transporto priemonių vairavimÄ esant neblaiviems ar apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, neturintiems teisės vairuoti ar neturintiems teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemones.

ATPK 127 straipsnio 3 dalis inter alia numato administracinę atsakomybę už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), padarytÄ neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmens. ATPK 127 straipsnio 3 dalies pažeidimas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo keturių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo penkių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki dvideÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Sisteminis ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir ATPK 129 straipsnyje įtvirtintų teisės normų aiÅ¡kinimas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtis – transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam ar apsvaigusiam nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, neturinčiam teisės vairuoti ar neturinčiam teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemones – patenka į ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį, tai yra ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo sudėtis apima ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl ATPK 129 straipsnio pažeidimo nutrauktina.ATPK 130 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę asmenims už nepaklusimÄ uniformuoto muitinės pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.

ATPK 130 straipsnio 1 dalis inter alia numato administracinę atsakomybę asmenims už nepaklusimÄ uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Protokole nurodyta, kad pažeidėjas nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Protokole nurodyta ATPK 130 straipsnio 1 dalies pažeidimo esmė yra įrodyta byloje esančiais įrodymais, tačiau suklysta nurodant ATPK 130 straipsnio dalį, todėl, vadovaujantis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, pažeidėjo veika, tai yra, nepaklusimas uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, perkvalifikuotina iÅ¡ ATPK 130 straipsnio 2 dalies į ATPK 130 straipsnio 1 dalį.Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, kas patvirtinama jo paraÅ¡u Protokole, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, dėl ko darytina iÅ¡vada, jog pažeidėjas vengia atvykti į teismÄ , todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamus teisės pažeidimus, patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje esančių įrodymų visetas:

Protokolas, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, alkotesterio parodymų kvitas, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės pridavimo-priėmimo aktas, prietaiso Taser Nr. X00-630473 panaudojimo ataskaita, autoavarijos vietos schema, nuotraukos, pažeidėjo raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad labai apgailestauja dėl pažeidimo.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjas savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe; pažeidėjo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, jog jis, bÅ«damas 2011-03-28 padaręs ATPK 128 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 1 dalies ir 123 straipsnio 5 dalies pažeidimus, už kuriuos jam 2011-04-15 buvo paskirtos administracinės nuobaudos, pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus; taip pat atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjas vienu metu padarė keturis administracinius teisės pažeidimus, iÅ¡ kurių du, tai yra ATPK 127 straipsnio 3 dalies ir ATPK 130 straipsnio 1 dalies pažeidimai, yra itin Å¡iurkÅ¡tÅ«s teisės pažeidimai, už kurių padarymÄ Ä¯statymų leidėjas yra nustatęs griežtÄ atsakomybę; nurodyta aplinkybė sunkina pažeidėjo teisinę padėtį.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 1 dalimi, pažeidėjui administracinės nuobaudos skiriamos už kiekvienÄ teisės pažeidimÄ atskirai; pažeidėjui skiriami sankcijose numatytų administracinių nuobaudų – baudų –  vidurkiai; ATPK 127 straipsnio 3 dalies ir ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijose kaip papildomosios nuobaudos numatytos transporto priemonės konfiskavimas. Atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonė buvo administracinių teisės pažeidimų padarymo įrankis, bei į tai, kad pažeidėjas vienu metu padarė keturis administracinius teisės pažeidimus, taip pat atsižvelgiant į padarytų teisės pažeidimų pavojingumÄ , pažeidėjui už ATPK 127 straipsnio 3 dalies ir ATPK 130 straipsnio 1 dalies pažeidimus skiriamos pagrindinės nuobaudos – baudos – ir papildomosios nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimas.

Paskyrus administracines nuobaudas už kiekvienÄ teisės pažeidimÄ atskirai, pažeidėjui, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, skiriamos nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkiausiÄ jį iÅ¡ padarytųjų teisės pažeidimų, tai yra ATPK 127 straipsnio 3 dalies, ribose.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26, 30, 302, 33 straipsniais, 123 straipsnio 1 ir 5 dalimis, 127 straipsnio 3 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 284 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r ė : T. M., a.k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, skirti 5250 Lt baudÄ su transporto priemonės – mopedo QINGQI, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.T.

M., a.k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, skirti 4500 Lt baudÄ su transporto priemonės – mopedo QINGQI, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.T. M., a.k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, skirti 125 Lt baudÄ .T. M., a.k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, skirti 100 Lt baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ T.

M., a.k. (duomenys neskelbtini), skirti 5500 Lt baudÄ su transporto priemonės – mopedo QINGQI, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.Administracinio teisės pažeidimo bylÄ T. M., a.k. (duomenys neskelbtini), dalyje dėl ATPK 129 straipsnio pažeidimo nutraukti.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                                                                Irena Stefanovič