ced4fa6e-95ee-45de-8a6f-e85edb8544ef · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3425-443/2021 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00383-2021-8 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.8 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gegužės 17 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėjas Arturas Rauktys, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė ieÅ¡kovių V. F. ir A. P. ieÅ¡kinio, pareikÅ¡to atsakovei M. G. P. ir Lietuvos valstybei dėl kilnojamų daiktų sugrÄ Å¾inimo natÅ«ra, priėmimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė savo ir savo dukters vardu reiÅ¡kia ieÅ¡kinį, kuriuo siekia atgauti iÅ¡ atsakovės M. G. P. ir Lietuvos valstybės „jos visus medžius, trinkeles, raudonmedžio laiptus“. IeÅ¡kinį atsisakytina priimti. Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 5 straipsnio 1 dalis). Teisingumas yra numatytas kaip viena iÅ¡ tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lygų, kurios buvimÄ ar nebuvimÄ teismas privalo aiÅ¡kintis ex officio (savo iniciatyva) ieÅ¡kinio priėmimo metu, kuris visada yra nustatomas atsižvelgiant į ieÅ¡kinio materialinį reikalavimÄ .

Nagrinėjamu atveju, ieÅ¡kiniai, kuriais yra ginamos pažeistos teisės kai daikto savininkas nustojo valdyti daiktÄ ne savo valia ir daiktÄ be jokio teisinio pagrindo valdo kitas asmuo, su kuriuo daikto savininko nesieja prievoliniai teisiniai santykiai, yra vindikaciniai ieÅ¡kiniai. Toks ieÅ¡kinys yra susijęs su daikto iÅ¡reikalavimu iÅ¡ svetimo neteisėto valdymo, t. y., su siekiu gauti turtinę naudÄ . Todėl toks ieÅ¡kinys laikomas ieÅ¡kiniu dėl priteisimo, t. y., tokiu, kuriuo reiÅ¡kiamas turtinio pobÅ«džio reikalavimas.

Teismas, spręsdamas ieÅ¡kovės pateikto ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , jį patikrino ir nustatė, jog ieÅ¡kinys neatitinka procesinio dokumento turinio ir formos reikalavimų, kadangi: ieÅ¡kinyje nenurodyta ieÅ¡kovės gyvenamoji vieta (CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punktas); tinkamai nesuformuluotas ieÅ¡kinio faktinis pagrindas (CPK 135 straipsnio 1 dalies 2 punktas); prie ieÅ¡kinio nepateikti įrodymai, pagrindžiantys ieÅ¡kovės iÅ¡dėstytas aplinkybes ir reikalavimus; iÅ¡ pareikÅ¡to ieÅ¡kinio yra neaiÅ¡kus ieÅ¡kovės reikalavimas (ieÅ¡kinio dalykas), jo ginčo ribos (CPK 135 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

ReikÅ¡dama turtinius reikalavimus, ieÅ¡kovė privalo juos apmokėti žyminiu mokesčiu ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus (CPK 135 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgtina į tai, kad iÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad ieÅ¡kovė dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu su įvairiais procesinio dokumento trÅ«kumais į teismÄ kreipiasi sistemingai. Teismai savo nutartyse įvairiais aspektais iÅ¡samiai yra iÅ¡aiÅ¡kinę ieÅ¡kinio turiniui keliamus reikalavimus, taip pat civilinio proceso nuostatas, reglamentuojančias teisę kreiptis į teismÄ teisminės gynybos bei jos įgyvendinimo tvarkÄ , tačiau ieÅ¡kovė nei karto procesinio dokumento trÅ«kumų Å¡alinti nesiėmė ir procesinius dokumentus teismams teikia iÅ¡ naujo iÅ¡ esmės su tais pačiais trÅ«kumais.

Remiantis Å¡iais duomenimis laikytina, jog įstatyme nustatyti teismui teikiamų procesinių dokumentų formos ir turinio reikalavimai ieÅ¡kovei yra žinomi, tačiau procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų ji sÄ moningai nesilaiko. IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, jog imperatyvÅ«s reikalavimai ieÅ¡kinio formai ir turiniui nustatyti tam, kad tiek teismas, tiek byloje dalyvaujantys asmenys, kuriems reiÅ¡kiamas ieÅ¡kinys, galėtų susipažinti su reiÅ¡kiamų reikalavimų esme; kad prieÅ¡inga Å¡alis tinkamai ir laiku pasinaudotų procesinės gynybos priemonėmis, pareikÅ¡dama atsikirtimus ir pateikdama įrodymus; kad teismas galėtų kuo operatyviau pareikÅ¡tus reikalavimus iÅ¡nagrinėti ir priimti pagrįstÄ spendimÄ .

Teisė į teisminę gynybÄ nereiÅ¡kia, kad teismas privalo priimti ir nagrinėti bet kurį suinteresuoto asmens pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ . Ä®statyme nenustatyta, kad teismas gali priimti tik dalį ieÅ¡kinio ir iÅ¡kelti civilinę bylÄ tik dėl dalies ieÅ¡kinyje suformuluotų reikalavimų. Teismas yra nepriklausomas ir neÅ¡aliÅ¡kas, ginčus tarp Å¡alių sprendžia įstatymų nustatyta tvarka ir neformuluoja reikalavimų už ieÅ¡kovÄ (pareiÅ¡kėjÄ ). Darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinio turinys neaiÅ¡kus, jame nėra suformuluoti konkretÅ«s reikalavimai atsakovams, neaiÅ¡kus ieÅ¡kovės reikalavimo faktinis pagrindas ir ginčo ribos, dėl ko teismo procesas negali bÅ«ti pradėtas (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Esant nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog ieÅ¡kovės pateiktas tokio turinio ieÅ¡kinys nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka, todėl ieÅ¡kinį atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktais, 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a : Atsisakyti priimti ieÅ¡kovės V. F. ieÅ¡kinį. Nutartis per 7 dienas nuo nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mams.

Teisėjas Arturas Rauktys