ced4ead4-da99-48aa-b69a-012cc608d7db · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2YT-1023-763/2019 (Proceso Nr.2-45-3-01178-2018-2) Proc. sprendimo kategorija: :3.4.5.2.; 3.2.3.1.; 3.2.3.8. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 21 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant RÅ«tai Lazauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai G. J., žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal G. J. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo,( suinteresuotasis asmuo VÄ® „Turto bankas“).

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja G. J. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ (gyvenamÄ jį namÄ , unikalus numeris Nr. (duomenys neskelbtini); ir Å¡io namo prildausinius: pastatÄ Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatÄ Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitus inžinierinius statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) valdyti, priėmė po F. D. (gim. 1912-(duomenys neskelbtini)), mirties 2000 m. (duomenys neskelbtini) kaip testamentinė jos įpėdinė pagal 1983-05-19 notarinį testamentÄ (registro Nr. (duomenys neskelbtini)).

PareiÅ¡kėja G. J. paaiÅ¡kino, kad gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), priklausė pareiÅ¡kėjos giminaitei (pareiÅ¡kėjos senelio seseriai iÅ¡ tėvo pusės) F. D., gim. 1912-(duomenys neskelbtini). Ji neturėjo savo Å¡eimos, tad pareiÅ¡kėja ja rÅ«pinosi. F. D. 1983-05-19 sudarė notarinį testamentÄ , kuriuo visÄ gyvenamÄ jį namÄ ir kitus statinius (priklausinius), esančius (duomenys neskelbtini), paliko pareiÅ¡kėjai G. D.. Testamentas nebuvo panaikintas ir pakeistas. Po F. D. mirties 2000-(duomenys neskelbtini), dėl jos palikimo niekas nesikreipė ir paveldėjimo byla notaro biure nebuvo užvesta.

PareiÅ¡kėja inicijavo gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos sudarymÄ ir, mirus F. D. bei sutuoktiniui K. J. (2018-(duomenys neskelbtini)), savo vardu nori įregistruoti nuosavybę į visÄ faktiÅ¡kai valdomÄ turtÄ , tačiau Å¡iuo metu 1/2 namo ir kitų statinių (priklausinių), esančių (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise tebepriklauso F. D.. PareiÅ¡kėja, kaip testamentinė įpėdinė nustatytu terminu dėl F. D. testamentu palikto turto priėmimo į notarÄ nesikreipė, nes klaidingai manė, kad jai nuosavybės teise priklauso visas gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini), be paveldėjimo procedÅ«ros įforminimo.

Ji Å¡iuo turtu naudojosi, jį faktiÅ¡kai valdė ir rÅ«pinosi kaip savuoju tiek F. D. esant gyvai, tiek po jos mirties 2000-(duomenys neskelbtini), tai daro ir Å¡iuo metu, todėl laikytina, kad faktiÅ¡kai pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama pavedimÄ turtÄ valdyti, todėl ir kreipiasi į teismÄ dėl Å¡io juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Apie tai, kad F. D. nuosavybės teise vis dar priklauso 1/2 gyvenamojo namo su statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini), sužinojo tik kai kreipėsi į notarÄ dėl savo sutuoktinio K.

J. palikimo priėmimo. Liudytojas J. J. paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja yra jo motina ir visÄ laikÄ su Å¡eima gyveno (duomenys neskelbtini). Mirus giminaitei F. D., kuriai priklausė tuo pačiu adresu esantys-gyvenamasis namas bei statiniai, jo motina šį turtÄ priėmė faktiniu valdymu, nes kaip anksčiau gyveno, taip ir vėliau liko ten gyventi: deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , mokėjo už elektrÄ , už komunalines paslaugas, remontavo gyvenamÄ jį namÄ ir statinius. Teigia, kad nėra jokių abejonių, kad po F.

D. mirties jos turtÄ priėmė pareiÅ¡kėja. Suinteresuotasis asmuo- Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymui neprieÅ¡tarauja PareiÅ¡kimas tenkinamas. Teismui nėra jokio pagrindo netikėti pareiÅ¡kėjos, liudytojo paaiÅ¡kinimais bei byloje esančių dokumentų tikrumu, jog pareiÅ¡kėja po F. D. (gim. 1912-(duomenys neskelbtini)) mirties 2000 m. (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ (gyvenamÄ jį namÄ , unikalus numeris Nr. (duomenys neskelbtini); ir Å¡io namo prildausinius: pastatÄ Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatÄ Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitus inžinierinius statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ kaip testamentinė jos įpėdinė pagal 1983-05-19 notarinį testamentÄ , kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.9-11).

Nustatyta, kad ½ dalis gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) (unikalus numeris Nr. (duomenys neskelbtini)) priklausė F. D., gim. 1912-(duomenys neskelbtini), kuri yra pareiÅ¡kėjos senelio sesuo iÅ¡ tėvo pusės (b.l.7-8). F. D. 1983-05-19 sudarė notarinį testamentÄ (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuo visÄ gyvenamÄ jį namÄ ir kitus statinius (priklausinius), esančius (duomenys neskelbtini), paliko pareiÅ¡kėjai G. D.. Å is testamentas nebuvo panaikintas ir pakeistas (tai patvirtina pridedama Vilniaus regioninio valstybės archyvo 2018-11-20 pažyma Nr. (8.12)V5-2970), (b.l.9-11).

F. D. 1990-08-31 dovanojimo sutartimi Nr. 1222 1/2dalį namo ir kitų statinių (priklausinių), esančių (duomenys neskelbtini), padovanojo pareiÅ¡kėjai G. D. (b.l.16). Po F. D. mirties 2000-(duomenys neskelbtini) dėl jos palikimo priėmimo niekas nesikreipė ir paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Å iÄ aplinkybę patvirtina Å venčionių rajono savivaldybės 3- ojo notaro biuro 2018-11-26 liudijimas, registro Nr. 5493, (b.l.22). Nors testamentinė įpėdinė G. J. nustatytu terminu dėl F. D. testamentu palikto turto priėmimo į notarÄ nesikreipė, tačiau visÄ turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini), pagal testamentÄ po palikėjos mirties priėmė faktiniu valdymu:

G. J. šiuo turtu naudojosi, faktiškai valdė ir rūpinosi kaip savo tiek palikėjaiesant gyvai, tiek ir po jos mirties 2000-(duomenys neskelbtini). Pareiškėja ir dabar ten gyvena, rūpinasi statiniais, juos remontuoja, moka mokesčius, tai patvirtina Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Švenčionių seniūnijos 2018-12-18 pažyma Nr.(3.7)S/13-875 bei teisme liudijęs J. J. (b.l.6) Suinteresuotasis asmuo- VĮ Turto bankas savo atsiliepime pareiškėjos prašymui neprieštarauja (b.l.30-31).

IÅ¡ viso to konstatuotina, kad pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti. PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ dėl Å¡io juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, nes kitu bÅ«du, iÅ¡skyrus teisminį, tai padaryti neturi galimybės. Å io juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas reikalingas įstatymų numatyta tvarka priimti palikimÄ ir nekilnojamojo turto registro įstaigoje įregistruoti paveldėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ . Vadovaudamasis LR CPK 444 str.2d.8p., 445 str.,448 str. teismas nusprendė:

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja G. J., a.k(duomenys neskelbtini) po F. D. (gim.1912-(duomenys neskelbtini)) mirties 2000-(duomenys neskelbtini), jos palikimÄ , kaip testamentinė palikėjos įpėdinė, priėmė faktiniu palikto turto valdymu. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu, siekiant paveldėti paliktÄ turtÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus.

Teisėjas Rimvydas Petrauskas