ced4b52d-8e0a-417e-a075-e80665873ae5 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2- 15317-255/2012(Proceso Nr. 2-06-3-12842-2012-3)Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 99.5; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gruodžio 12 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Regina BertaÅ¡ienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Swedbank“ ieÅ¡kinį atsakovei I. M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 12013,74 Lt skolos, 16,90 procentų dydžio sutartinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 6582,52 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2012-10-23 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 21 procentų dydžio sutartinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 3000,00 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2012-10-23 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.), atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.), todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Pateiktais byloje raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2009-06-26 AB „Hansabankas“ (2009-03-17 pakeitė pavadinimÄ Ä¯ AB „Swedbank“) ir atsakovė pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. 09-053088-GV, pagal kuriÄ bankas suteikė iki 2012-05-27 15000,00 Lt kredito, mokant palÅ«kanas.

Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, į raginimus nereagavo. Atsakovė skolinga ieÅ¡kovei pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 09-053088-GV – 6582,52 Lt negrÄ Å¾into kredito, 948,27 Lt nesumokėtų palÅ«kanų, 489,99 Lt nesumokėtų delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 61,54 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas. Be to, 2009-01-14 Å¡alys sudarė mokėjimo kortelės sutartį Nr. 09-001282-RK, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 3000,00 Lt kredito limitas.

Atsakovė skolinga ieÅ¡kovei pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 09-001282-RK – 3000,00 Lt negrÄ Å¾into kredito, 435,40 Lt nesumokėtų palÅ«kanų, 393,00 Lt nesumokėtų delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 103,02 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas. Teismui nepateikta duomenų, jog atsakovė skolÄ sumokėjo.Tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindais, atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 str. l d.).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). IeÅ¡kovė pagal finansavimo sandorius suteikė atsakovei kreditus, o atsakovė įsipareigojo jį grÄ Å¾inti sutartyse nustatyta tvarka. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė iÅ¡ sutarčių kilusios prievolės neįvykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido jos įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarčių pažeidimu.

Ä®rodymų, pagrindžiančių skolos sumokėjimÄ , atsakovė teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktÄ . Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas yra tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 12013,74 Lt skolos, 16,90 procentų dydžio sutartinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 6582,52 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2012-10-23 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 21 procentų dydžio sutartinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 3000,00 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2012-10-23 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo.Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 360,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 – 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a :             ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei AB „Swedbank“ iÅ¡ atsakovės I. M. 12013,74 Lt skolos, 16,90 procentų dydžio sutartinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 6582,52 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2012-10-23 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 21 procentų dydžio sutartinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 3000,00 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2012-10-23 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2012-11-06, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 360,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kintina, jog atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.         Teisėja                                                                                                                     Regina BertaÅ¡ienė