Legislator Case Law & Legislation
ced4accb-e3af-4726-b88b-c1ff002b3594 AI generated

ced4accb-e3af-4726-b88b-c1ff002b3594 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number ced4accb-e3af-4726-b88b-c1ff002b3594
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K., V. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pateikė ieÅ¡kinį, praÅ¡ydama priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 1494,21 Lt skolos, 83,96 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2013-03-19 (CPK 130 str.).

Legislator headnote

AI generated

ced4accb-e3af-4726-b88b-c1ff002b3594 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Atsakovai atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2007-07-31 nuosavybės teise priklauso atsakovams V. K. ir V. K.. IeÅ¡kovė tiekė Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam adresu Druskininkų g.5A-50, Palangoje. Atsakovai naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, tačiau už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ ieÅ¡kovei laikotarpiu nuo 2013-02-01 iki 2013-10-30 nesumokėjo 1494,21 Lt.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-1517-639/2014(Proceso Nr. 2-06-3-14806-2013-6)               Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                  35.5; 116.5.1.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 3 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovams V.

K., V. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pateikė ieÅ¡kinį, praÅ¡ydama priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 1494,21 Lt skolos, 83,96 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2013-03-19 (CPK 130 str.).

Atsakovai atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2007-07-31 nuosavybės teise priklauso atsakovams V. K. ir V. K.. IeÅ¡kovė tiekė Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam adresu Druskininkų g.5A-50, Palangoje. Atsakovai naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, tačiau už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ ieÅ¡kovei laikotarpiu nuo 2013-02-01 iki 2013-10-30 nesumokėjo 1494,21 Lt.

Duomenų apie Å¡ios skolos sumokėjimÄ , teismui pateikta nėra. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str.). IeÅ¡kovė teikė atsakovams paslaugas, atsakovai jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieÅ¡kovei nesumokėjo. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Laikytina, kad atsakovai pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (6.63 str. 1 d. 2 p.).

Atsakovai iki Å¡iol neatsiskaitė su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡ini, įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , todėl ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, solidariai iÅ¡ atsakovų priteistina 1494,21 Lt skolos ir 83,96 Lt delspinigių (CK 4.86 str.). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidę skolininkai privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų priteistinos palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 75,00 Lt už sumokėtÄ Å¾yminį mokestį, 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , viso 78,00 Lt priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies, t.y. iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 39,00 Lt (LR CPK 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Litesko“, įmonės kodas 110818317, solidariai iÅ¡ atsakovų V. K. ir V. K. 1494,21 Lt skolos, 83,96 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1578,17 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-12-30 iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 39,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                     Saulius Zajarskas