ced3d4a4-6705-43db-9c27-e0a6cbda676f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                 Administracinė byla Nr. A2.6.-990-618/2012                                  Proceso Nr. 4-06-3-00746-2012-5)                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3.; 52.3.                                                                                           Registro objektas ROIK: 07-12-6650524 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. gegužės 25 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, sekretoriaujant Ugnei Martinauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

K., iÅ¡nagrinėjusi A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: A. K. 2012-02-26 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2012-02-26 apie 21.02 val. prie Sausio 15-osios g. 3 namo, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Mitsubishi Galant, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (0,52 promilės). A. K. atvyko į teismo posėdį, prisipažino padaręs pažeidimÄ ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad pažeidimo padarymo dienÄ dirbo iki 19.30 val., po darbo grįžęs namo iÅ¡gėrė buteį alaus, tada pamatė, kad nebeturi cigarečių, todėl sėdo į automobilį ir važiavo į parduotuvę, prie pat namų buvo sulaikytas policijos. Nurodė, jog žino, kad negalima vairuoti iÅ¡gėrus, tačiau nesijautė girtas, nes buvo iÅ¡gėręs tik vienÄ butelį alaus.

Labai gailisi dėl savo poelgio.Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. K. padarytas pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodytas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), alkotesterio parodymais (b. l.9-10), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l.

11) bei kita bylos medžiaga. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. K. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinanti aplinkybė – A. K. prisipažino įvykdęs teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K. nuo pat pradžių tiek policijos pareigūnams, tiek teismui, pripažino savo kaltę (b. l. 3, 18, 48), gailėjosi dėl padaryto pažeidimo, paaiškino visas pažeidimo padarymo aplinkybes. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. K. vidutinės pajamos per mėnesį apie 1400 – 2600 Lt, jokio registruoto nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, transporto priemonių neturi, turi kreditorinių įsipareigojimų AB SEB bankui, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-08-10 sprendimu iš A.

K. priteistas iÅ¡laikymas kas mėnesį mokamomis 300 Lt dydžio periodinėmis iÅ¡mokomis jo nepilnametei dukrai, be to, A. K. augina mažametį sÅ«nų, kuriam nustatytas vidutinis neįgalumo lygis, taigi pripažintina, kad A. K. materialinė padėtis sunki. Å eimoje vienintelis A. K. turi teisę vairuoti transporto priemones, jo draugė R. V. teisės vairuoti transporto priemones neturi, A. K. su R. V. augina neįgalų vaikÄ , kurį reikia nuolat vežti į darželį, pas gydytojus į KaunÄ . Taip pat pažymėtina, kad byloje nėra jokių A.

K. neigiamai charakterizuojančių duomenų. Taigi įvertinus nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad A. K. dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino ir gailisi, atsižvelgiant į A. K. Å¡eiminę ir socialinę padėtį, sunkiÄ Å¡eimos materialinę padėtį, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį ir skirti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 126 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022, 3024 straipsniais, teismas n u t a r i a: pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį, A.

K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     Larisa Å imanskienė