ced3d3e5-08cc-48aa-ac7a-e2fbcf8536ed · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-7110-1156/2021 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00444-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.4; 3.1.14.5; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.2.8.4; 3.2.8.10; 3.2.9.10; 3.2.9.13 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugpjūčio 31 d. Švenčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė, sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Oksanai Pavliukevičienei, suinteresuotam asmeniui A.

B., parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atsisakymÄ nuo pareiÅ¡kimo civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl nepilnamečio vaiko globėjo (rÅ«pintojo) ir gyvenamosios vietos pakeitimo, suinteresuoti asmenys Å venčionių rajono socialinių paslaugų centras ir A.

B.. Teismas n u s t a t ė :

1. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama: (1) atleisti Å venčionių rajono socialinių paslaugų centrÄ iÅ¡ nepilnametės I. P., gim. (duomenys neskelbtini), globėjo pareigų, (2) paskirti A. B. nepilnametės I. P. nuolatiniu globėja (rÅ«pintoja), (3) paskirti A. B. nepilnametės piniginių lėšų administratore, (4) nustatyti nepilnametės I. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su globėja (rÅ«pintoja) A. B. (el. b. l. 1–3). 2. 2021 m. rugpjūčio 5 d. teismo rÅ«muose gautas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atsisakymas nuo pareiÅ¡kimo (el. b. l. 67).

3. PareiÅ¡kėjo atstovė teismo posėdyje palaikė atsisakymÄ nuo pareiÅ¡kimo, papildomai paaiÅ¡kino, kad nepilnametė I. P. nuo 2021 m. (duomenys neskelbtini). yra gydoma (duomenys neskelbtini) ligoninėje dėl paÅ«mėjusio (duomenys neskelbtini) sutrikimo.

4. Suinteresuotas asmuo A. B. teismo posėdyje prašė tenkinti pareiÅ¡kėjos atsisakymÄ nuo pareiÅ¡kimo. PaaiÅ¡kino, kad mergaitei svečiuojantis pas jÄ jos (duomenys neskelbtini) bÅ«klė pablogėjo, todėl ji kreipėsi pagalbos į medikus. Å iuo metu ji nėra pasirengusi globoti nepilnametės I. P.. 5. 2021 m. rugpjūčio 27 d. teismo rÅ«muose gautas suinteresuoto asmens Å venčionių rajono socialinių paslaugų centro raÅ¡tas, kuriam nurodoma, kad centras sutinka su pareiÅ¡kėjos atsisakymu nuo pareiÅ¡kimo (el. b. l. 96). Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas paliktinas nenagrinėtas pareiÅ¡kėjui atsiėmus pareiÅ¡kimÄ .

6. Civiliniame procese galiojant dispozityvumo principui, proceso dalyviai gali laisvai disponuoti savo procesinėmis teisėmis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 13 straipsnis, 42 straipsnio 1 dalis). Viena iÅ¡ dispozityvumo principo iÅ¡raiÅ¡kos formų yra galimybė atisakyti nuo pareiÅ¡kimo, o kita – atsiimti pareiÅ¡kimÄ .

7. CPK 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieÅ¡kovas (pareiÅ¡kėjas) turi teisę bet kurioje proceso stadijoje raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio (pareiÅ¡kimo). IeÅ¡kinio (pareiÅ¡kimo) ar jo reikalavimų dalies atsisakymas yra viena iÅ¡ ieÅ¡kovo (pareiÅ¡kėjo) procesinių teisių, dispozityvumo principo civiliame procese įgyvendinimo iÅ¡raiÅ¡ka, nes teisminis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis Å¡alių ar vienos iÅ¡ jų iniciatyva. Atsisakymas pareikÅ¡to ieÅ¡kinio (pareiÅ¡kimo) reiÅ¡kia, jog ieÅ¡kovas (pareiÅ¡kėjas) atsisako paties materialiojo teisinio reikalavimo ne tik konkrečiame procese, bet ir ateityje. Teismas nepriima ieÅ¡kinio atsisakymo, jeigu Å¡is veiksmas prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų normoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Priimdamas ieÅ¡kovo (pareiÅ¡kėjo) ieÅ¡kinio (pareiÅ¡kimo) atsisakymÄ , teismas civilinę bylÄ nutraukia (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas).

8. CPK 139 straipsnyje numatyta galimybė ieÅ¡kovui (pareiÅ¡kėjui) atsiimti pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį (pareiÅ¡kimÄ ). IeÅ¡kinio (pareiÅ¡kimo) atsiėmimÄ teismas įformina nutartimi, kuria ieÅ¡kinį (pareiÅ¡kimÄ ) palieka nenagrinėtÄ (CPK 139 straipsnio 2 dalis, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktas). PaÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtÄ , suinteresuotas asmuo turi teisę vėl kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu bendra tvarka (CPK 297 straipsnio 2 dalis).

9. Nors nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas atsisakė nuo pareiÅ¡kimo ir kiti byloje dalyvaujantys asmenys palaikė jos atsisakymÄ , siekiant neužkirsti kelio pasikeitus aplinkybėms pareiÅ¡kėjai ir vėl kreiptis į teismÄ dėl nepilnametės I. P. globėjo (rÅ«pintojo) ir gyvenamosios vietos pakeitimo, teismas vertina, kad pareiÅ¡kėjas atsiėmė pareiÅ¡kimÄ turėdamas kitų proceso dalyvių sutikimÄ , todėl pareiÅ¡kimas paliktinas nenagrinėtas pareiÅ¡kėjui atsiėmus pareiÅ¡kimÄ (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 139 straipsnio 1 dalis, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsniu, 139 straipsnio 1 dalimi, 290–292 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 297 straipsniu, n u t a r i a : Palikti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl nepilnamečio vaiko globėjo (rÅ«pintojo) ir gyvenamosios vietos pakeitimo nenagrinėtÄ pareiÅ¡kėjui atsiėmus pareiÅ¡kimÄ . Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus.

Teisėja Donata Šimkutė