ced3bfd3-d62c-4a4f-a19d-4cf17f4fa46c · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2S-548-258/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02383-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.1.; 3.3.2.2.; 3.3.2.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 8 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rita Kisielienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo J. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 1 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo G. Z. ieÅ¡kinį atsakovui J.

K. dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ negyvenamųjų patalpų.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė:Ginčo esmė 2015-09-01 teisme gautas atsakovo J. K. skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-06-19 nutartį, kuria buvo paskirtas teismo posėdis. Atsakovas nurodė, kad teismas neturėjo pagrindo pripažinti, kad papildomi pasirengimo nagrinėti bylÄ veiksmai nereikalingi ir neturėjo pagrindo skirti teismo posėdį nepaskyręs parengiamojo posėdžio ir neiÅ¡sprendęs kitų procesinių klausimų, susijusių su dokumentų įteikimu atsakovui.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. rugsėjo 1 d. nutartimi atsisakė priimti atskirÄ jį skundÄ .Teismas nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-06-19 nutartimi skyrė teismo posėdį 2015-09-01 10 val. 30 min. CPK 225 str. 7 p. ir 232 str. pagrindu. Å i teismo nutartis neskundžiama atskiruoju skundu, nes neužkerta galimybės tolimesnei bylos eigai, tuo pačiu ir paduoti apeliacinį skundÄ . Atskirojo skundo argumentai Atskiruoju skundu apeliantas (atsakovas) J.

K. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-09-01 ir 2015-06-19 nutartis ir ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimÄ CPK 296 str. pagrindu palikti nenagrinėtÄ .AtskirÄ jį skundÄ grindžia argumentais:1.Teismas nepagrįstai CPK 334 str. 1 d. ir 3 d. pagrindu atsisakė priimti skundÄ . Teismas privalėjo įvertinti savo priimtų sprendimų įvykdymÄ ir įsitikinus, kad ieÅ¡kovas per nustatytus terminus neįvykdė teismo 2015-03-12 nutarties reikalavimus, palikti ieÅ¡kinį nenagrinėtu.

2. Teismas klaidingai nutarė, jog 2015-06-19 nutartis neskundžiama ir nutartis skirti teismo posėdį neužkerta galimybės tolimesnei bylos eigai.

3. Atsakovas negavo ieškinio, todėl nepateikė atsiliepimo ir teismui šios aplinkybės yra žinomos, bet jas ignoruojant teismas CPK 225 str. 7 p. pagrindu skiria teismo posėdį. Teismas neargumentavo kokius veiksmus laiko pagrindiniais ir kokius papildomais. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Atskirasis skundas netenkinamas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Atskiriems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė, todėl pasisako tik dėl atskirojo skundo argumentų. Apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje sprendžiama, ar teisėta ir pagrįsta pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti atsakovo atskirÄ jį skundÄ dėl nutarties, kuria buvo paskirtas teismo posėdis.CPK 334 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.

Taigi teismo nutarčių, neatitinkančių bent vienos iÅ¡ nurodytų sÄ lygų, negalima skųsti paduodant atskirÄ jį skundÄ .Nagrinėjamu atveju atsakovas skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria atsisakyta priimti atsakovo atskirÄ jį skundÄ dėl nutarties, kuria buvo paskirtas teismo posėdis. Pagal 334 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.

Kadangi teismo nutarties skirti teismo posėdį apskundimo galimybė Civilinio proceso kodekse nėra konkrečiai nurodyta, reikia įvertinti, ar teismo nutartis užkerta keliÄ tolesnei bylos eigai. Teismo nutartis pripažįstama užkertančia galimybę tolesnei bylos eigai, kai dėl jos procesas apskritai negali prasidėti arba užkerta keliÄ dalyvauti procese konkrečiam asmeniui. Å iuo atveju teismas iÅ¡nagrinėjo bylÄ pagal ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį ir priėmė galutinį sprendimÄ , kurį atsakovas skundžia apeliaciniu skundu, taigi darytina iÅ¡vada, kad teismo nutartis skirti parengiamÄ jį teismo posėdį neužkirto kelio tolesnei bylos eigai, ir Å¡i nutartis negali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu.Atmestinas kaip nepagrįstas atsakovo argumentas, kad jam nebuvo įteiktas ieÅ¡kinys, nes iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad ieÅ¡kinys atsakovui buvo įteiktas CPK 123 str. 3 d. punkto pagrindu (b.l.30-31).Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiÅ¡kino ir taikė procesines teisės normas, reglamentuojančias nutarčių apskundimÄ , pagrįstai 2015 m. rugsėjo 1 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovo J.

K. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 19 d. nutarties skirti teismo posėdį, nes atskirasis skundas paduotas dėl nutarties, kuri pagal įstatymÄ negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu (CPK 315 str. 2 d. 3 p.). Atskirojo skundo argumentais, naikinti skundžiamÄ nutartį nėra teisinio pagrindo, todėl nutartis paliktina galioti (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 1 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                 Rita Kisielienė