Legislator Case Law & Legislation
ced25281-02ee-4d50-ac5f-e3321ce1bf92 AI generated

ced25281-02ee-4d50-ac5f-e3321ce1bf92 · Tauragės apylinkės teismas

Case Number ced25281-02ee-4d50-ac5f-e3321ce1bf92
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

ir V. S. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.              Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 319,95 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Legislator headnote

AI generated

ced25281-02ee-4d50-ac5f-e3321ce1bf92 · Tauragės apylinkės teismas: IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovams procesiniai dokumentai įteikti 2018-07-19 registruotu paÅ¡tu (CPK 123 straipsnis). PraneÅ¡imu atsakovai informuoti, kad privalo per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė bei į tai, kad ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-3673-385/2018Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01279-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1. (S) . TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 10 d.Å ilutė              Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėjas Vaclovas Jurjonas           raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Šilutės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovams A.

S. ir V. S. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.              Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 319,95 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Nurodė, kad atsakovai ieÅ¡kovei už gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini)., suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas yra skolingi 319,95 Eur.Atsakovų atsiliepimai į ieÅ¡kinį negauti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovams procesiniai dokumentai įteikti 2018-07-19 registruotu paÅ¡tu (CPK 123 straipsnis). PraneÅ¡imu atsakovai informuoti, kad privalo per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė bei į tai, kad ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Teismas k o n s t a t u o j a : Ieškinys tenkintinas.Kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovė Šilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-06-30 įsakymu Nr. A1-865, paskirta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini)bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso atsakovams.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis ir 4 dalis nustato, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti. Kadangi atsakovai, būdami buto, esančio (duomenys neskelbtini)savininkais, šios pareigos nevykdė, laikotarpiu nuo 2015-10-01 iki 2018-05-31 susidarė 319,95 Eur skola.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo prievolę, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis). Ä®vertinus visus pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas ir iÅ¡ atsakovų priteistina solidariai 319,95 Eur skola ieÅ¡kovės naudai (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidę atsakovai privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovų priteistina po 38,35 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais, 262 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. S., gim. (duomenys neskelbtini), solidariai uždarosios akcinės bendrovės „Šilutės bÅ«stas“, įmonės kodas 177000697, naudai 319,95 Eur skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos 319,95 Eur sumos nuo 2018-07-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei po 38,35 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Teisėjas                                                                                                                               Vaclovas Jurjonas