ced21bae-e138-49fe-8c40-ed44e9e40485 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-6642-886/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03144-2014-9Procesinių sprendimų kategorija: (S) 116.10.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PAPILDOMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi papildomo teismo sprendimo priėmimo klausimÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo BUAB „Baltijos statybos kompanija“ ieÅ¡kinį atsakovui E. J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

Kauno apylinkės teismas 2014 m. vasario 26 d. preliminariu sprendimu tenkino ieÅ¡kinį ir priteisė ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo E. J. 20 000 Lt skolos, 2 575,34 Lt palÅ«kanų.IeÅ¡kovas BUAB „Baltijos statybos kompanija“, atstovaujamas advokato padėjėjos Ernestos ČereÅ¡kaitės, praÅ¡o priimti papildomÄ sprendimÄ - priteisti iÅ¡ atsakovo 1 837 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovas praÅ¡yme nurodo, kad elektroniniu bÅ«du siuntė teismui praÅ¡ymÄ priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas ir Å¡ias iÅ¡laidas patvirtinančius dokumentus.

Dėl elektroninių paslaugų portalo sistemos sutrikimų praÅ¡ymas užregistruotas kitÄ dienÄ , todėl priimant preliminarų sprendimÄ nebuvo iÅ¡spręstas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimas.IeÅ¡kovo praÅ¡ymas tenkintinas, papildomas teismo sprendimas priimtinas.CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta teismo teisė savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu priimti papildomÄ sprendimÄ , kai neiÅ¡spręstas bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimas. Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 26 d. preliminariu sprendimu iÅ¡ atsakovo valstybei priteistas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas yra atleistas.

Kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimas preliminaraus sprendimo priėmimo metu nebuvo sprendžiamas, nes kartu su ieÅ¡kiniu nebuvo pateikti Å¡ias iÅ¡laidas patvirtinantys įrodymai.IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų 2014-02-24, 2014-02-25 PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų: Serija AJ Nr. 000007 ir Serija ARS-14 Nr. 59 matyti, kad ieÅ¡kovas patyrė 1 837 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å iÄ sumÄ sudaro 1 452 Lt iÅ¡laidų už teisines paslaugas ir 385 Lt iÅ¡laidų, susijusių su 2014-02-24 nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6, 8 punktai).Å ias iÅ¡laidas ieÅ¡kovas buvo patyręs preliminaraus sprendimo priėmimo metu.

IeÅ¡kovo praÅ¡ymas Å¡ias iÅ¡laidas priteisti pasiraÅ¡ytas elektroniniu paraÅ¡u, teismui pateiktas per elektroninių paslaugų portalÄ , tačiau dėl Å¡ios sistemos sutrikimų gautas tik kitÄ dienÄ . CPK 93 straipsnyje įtvirtintas principas, kad pralaimėjusi Å¡alis laimėjusiai Å¡aliai atlygina visas jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, pateikė jas patvirtinančius įrodymus. Preliminariu sprendimu ieÅ¡kinį patenkinus, priimtinas papildomas sprendimas dėl ieÅ¡kovo patirtų iÅ¡laidų - 1 452 Lt už advokato teisines paslaugas ir 385 Lt už laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ - priteisimo iÅ¡ atsakovo (CPK 93 straipsnis, 98 straipsnio 1 dalies 6, 8 punktai).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 93 straipsniu, 98 straipsnio 1 dalies 6 ir 8 punktu, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u s p r e n d ž i a:

PraÅ¡ymÄ tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui BUAB „Baltijos statybos kompanija“ (juridinio asmens kodas 300066238) 1 837 Lt (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Laima KriaučiÅ«naitė