ced20cc3-bbeb-4ddb-b2f5-4e85caabc421 · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-779-548/2023 Teisminio proceso Nr.1-01-1-08317-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; (S) 1.1.8.11; 1.2.14.5.1; 1.2.14.5.3.1; 2.1.15.1.1; 2.3.6.4.5.1; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 5 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis, sekretoriaujant Vilmai Janonienei, dalyvaujant prokurorei J. B., kaltinamajam G. V., jo gynėjui advokatui A. P., nukentėjusiajam T. Č., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), 8 klasių iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) Šakių rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, elgesio apribojimu 12 mėnesių su įpareigojimais;

2) Šakių rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 1 metų laisvės apribojimo bausme;

3) Šakių rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 25 parų areštu. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 2 dalimi, 63 straipsnio 9 dalimi, bausmes subendrinus su 2007 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 45 parų arešto bausmė;

4) Šakių rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 45 parų arešto bausme;

5) Kauno rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6) Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. vasario 9 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi bausmė subendrinta su Kauno rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė -1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo;

7) Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė subendrinta su Kauno rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta - 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnį 2 dalį - 3 metų laisvės atėmimo bausmė; Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi vadovaujantis BK 36 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

9) Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė subendrinta 6 metų laisvės atėmimo bausmė;

10) Kauno apygardos teismo 2010 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 254 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 7 metų laisvės atėmimo bausmė;

11) Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (6 epizodai), paskirta subendrinta 7 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 29 d. nutartimi 2010 m. spalio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2010 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 7 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį paskirta 4 metų 16 dienų laisvės atėmimo bausmė;

13) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 2 metams 6 mėnesiams. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 24 d. nutartimi Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 11 d. nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 6 metų 16 dienų laisvės atėmimo bausmė;

14) Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 290 straipsnį, laisvės atėmimo bausme 3 metams. Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 12 d, nutartimi Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 11 d. nuosprendžiu ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo;

15) Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 20 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), paskirta galutinė subendrinta 8 metų laisvės atėmimo bausmė;

16) Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį - paskirta galutinė subendrinta 8 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

17) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį - paskirta galutinė subendrinta 9 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

18) Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. spalio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 232 straipsnį - paskirta galutinė 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

19) Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį - 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

20) Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 3 dalį, 232 straipsnį išteisintas;

21) Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 3 dalį paskirta galutinė 7 metų laisvės atėmimo bausmė;

22) Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 285 straipsnio 2 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausme;

23) Utenos rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

24) Anykščių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme;

25) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 9 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 15 d. nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. spalio 12 d. ir 2017 m. kovo 15 d. nuosprendžiais, Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu, Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu, Utenos rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu, Anykščių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 9 metų laisvės atėmimo bausmė;

26) Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 3 dalį, 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; Panevėžio apygardos teismo 2018 m. sausio 2 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 15 d., Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. spalio 12 d. ir 2017 m. kovo 15 d., Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d., Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 6 d., Utenos rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 12 d. ir Anykščių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 11 d. nuosprendžiais paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis, subendrintomis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 9 d. nutartimi, kuria nustatyta galutinė subendrinta 9 metų laisvės atėmimo bausmė, iš dalies jas sudedant, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 metų;

27) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis bausmė subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2018 m. sausio 2 d. nutartimi, Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 7 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

28) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 4 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 10 metų laisvės atėmimo;

29) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 22 paras arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi, 65 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi dalinio sudėjimo būdu, t. y. prie neatliktos bausmės dalies (8 metų 11 mėnesių 11 dienų) pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (19 parų arešto, jas pakeičiant 19 dienų laisvės atėmimu), ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 9 metai laisvės atėmimo;

30) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 9 metai 6 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo;

31) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 1 metams terminuoto laisvės atėmimo, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrinta su 2021 m. birželio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 9 metai 6 mėnesiai terminuoto atėmimo;

32) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 260straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 ir 4 dalis 4 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. vasario 25 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi ir galutinė bausmė paskirta 3 metai terminuoto laisvės atėmimo;

33) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m gruodžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį 20 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies a papunkčiu, paskirta 20 parų arešto bausmė pakeista į 20 dienų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo pridėta 2021 m. rugsėjo 27 d.

Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis – 8 metai 9 dienos terminuoto laisvės atėmimo ir paskirta galutinė subendrintÄ bausmė – 8 metai 29 dienos terminuoto laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė :

1. Pasikėsinimo apgaule įgyti T. Č. priklausantį turtÄ epizodas. G. V. apgaule savo ir kitų asmenų naudai pasikėsino įgyti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningÄ nusikalstamÄ tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022 m. kovo 10 d., apie 10:40 val. socialiniame tinkle „Facebook“ iÅ¡ melagingai sukurto profilio „D.

V.“ grupėje „(duomenys neskelbtini)“ patalpino žinomai melagingÄ skelbimÄ apie parduodamÄ vejos pjovimo traktoriukÄ â€žMTD ETEX 92T SILNIK BRIGGS ET STRAKTON 15,5 POWERBUILT“, kurio realiai neturėjo ir neketino parduoti, 2022 m. kovo 10 d. nukentėjusiam T. Č., nieko nežinojusiam apie jo nusikalstamus tikslus, bendraujant socialinio tinklo „Facebook“ programoje „Messenger“ bei sutarus dėl vejos pjovimo traktoriaus pirkimo, jis nurodė T. Č. už tariamai parduodamÄ vejos pjovimo traktoriukÄ atlikti avanso pavedimÄ Ä¯ D.

V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, ir tokiu bÅ«du, patikėjęs Å¡ia tikrovės neatitinkančia informacija, 2022 m. kovo 10 d. 11.55 val. T. Č. apgaulės įtakoje iÅ¡ jam priklausančios banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, pervedė 200 eurų avansÄ Ä¯ nurodytÄ D. V., nežinojusios apie jo (G. V.) vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ , banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, kadangi D.

V. supratusi, kad Å¡ia jos banko sÄ skaita ketinama pasinaudoti vykdant nusikalstamÄ veikÄ , ji 2022 m. kovo 25 d., bÅ«dama savo namuose adresu, (duomenys neskelbtini), pinigus - 200 eurų, grÄ Å¾ino į nukentėjusiojo T. Č. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du jis pasikėsino apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti nedidelės vertės svetimÄ - nukentėjusiajam T. Č. priklausantį turtÄ - 200 eurų. Apklaustas teisiamojo posėdžio metu G. V. pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ Å¡iame epizode kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2022 m. kovo 10 d. apie 10.40 val. socialiniame tinkle „Facebook“ iÅ¡ melagingai sukurto profilio „D.

V.“, grupėje „(duomenys neskelbtini)“ patalpino skelbimÄ apie parduodamÄ vejos pjovimo traktoriukÄ . Nurodė, kad realiai tokio daikto neturėjo ir negalėjo parduoti. TÄ pačiÄ dienÄ per „messenger“ programÄ su juo susisiekė nukentėjusysis ir jis nurodė pervesti 200 eurų rezervacijos mokestį už tariamai parduodamÄ traktoriukÄ Ä¯ D. V. banko sÄ skaitÄ . Nukentėjusiojo pervestų pinigų jis negavo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Kadangi kaltinamasis G. V. teisiamojo posėdžio metu kaltu Å¡iame epizode prisipažino visiÅ¡kai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės Å¡iame epizode nekelia abejonių, bei teismui iÅ¡aiÅ¡kinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla bÅ«tų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieÅ¡taravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

Be kaltinamojo G. V. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė Å¡iame epizode įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis T. Č. paaiÅ¡kino, kad 2022-03-10 bÅ«damas darbe, adresu (duomenys neskelbtini), poilsio metu, apie 10.40 val., narÅ¡ydamas savo mobiliuoju telefonu Facebook programėlėje, elektroninėje Facebook grupėje „(duomenys neskelbtini)“ pastebėjo įkeltÄ D.

V. skelbimÄ , jog D. V. parduoda vejos pjovimo traktorių, kurio kaina 800 eurų. Pamatęs šį skelbimÄ , jis iÅ¡ kart per Messenger programėlę parašė asmeninę žinutę D. V.. Jos paklausė, ar dar turi minėta traktorių, Å¡i paaiÅ¡kino, jog turi. Paklausus, iÅ¡ kur yra D. V., Å¡i atrašė, jog gyvena (duomenys neskelbtini), bei gali minėtÄ traktorių pristatyti nurodytu adresu. Paklausus moters galutinės kainos, moteris nurodė, jog traktoriaus galutinė kaina yra 780 eurų. Po Å¡ios žinutės D.

V. jis atrašė, kad kaina jam tinka, Å¡i paprašė dabar pervesti pusę nurodytos sumos. Minėtai moteriai parašė, jog perves 200 eurų bei paprašė pateikti sÄ skaitos rekvizitus. Gavęs sÄ skaitos rekvizitus, jis pervedė D. V. į jos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 200 eurų. Po Å¡io pinigų pervedimo į Å¡iÄ sÄ skaita, moteris paprašė, kad atsiųstų iÅ¡raÅ¡Ä , kuris įrodytu, jog minėti pinigai pervesti į jos sÄ skaitÄ . D. V., gavusį minėto pavedimo iÅ¡raÅ¡Ä , paprašė jo telefono numerio, bei minėjo, kad susitiks vakare.

Apie 14.00 val. prisijungęs į savo Messenger programėlę pastebėjo, jog D. V. Facebook anketa yra iÅ¡trinta. Apie 18.00 val. grįžęs po darbo namo adresu (duomenys neskelbtini), pranešė policijai apie minėta įvykį. Pateikia susiraÅ¡inėjimÄ per Messenger programėlę, bankinio pavedimo iÅ¡raÅ¡us bei įkelto skelbimo į Facebook grupę iÅ¡raÅ¡Ä (t. 1, b. l. 66-69). Papildomos apklausos metu nukentėjusysis T. Č. paaiÅ¡kino, kad 2022-03-10 jis su pareiÅ¡kimu kreipėsi į policijÄ dėl sukčiavimo, kadangi sumokėjus 200 (du Å¡imtų) eurų avansÄ už vejos pjovimo traktoriukÄ Ä¯ D.

V. banko sÄ skaitÄ , esančiÄ AB „Swedbank“, pardavėjas su juo nutraukė ryÅ¡ius. Visas Å¡io įvykio aplinkybes iÅ¡samiai yra nurodęs prieÅ¡ tai buvusioje apklausoje. Su asmeniu, kuris pardavinėjo minėtÄ vejos pjovimo traktoriukÄ , jis bendravo tik per FACEBOOK MESSENGER programėlę žinutėmis su asmeniu, kurio paskira „D. V.“. Pardavėjo veido nėra matęs (matė tik FACEBOOK profilio nuotraukÄ ), kaip ir balso nėra girdėjęs, todėl Å¡io asmens pažinti negalėtų. 2022-03-27 apie pietus bÅ«damas namuose (duomenys neskelbtini), tikrindamas savo elektroninę bankininkystę pamatė, kad 2022-03-25 į jo AB „Swedbank“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) D.

V. (taip nurodyta pavedime) jam pervedė 200 eurų, t. y. grÄ Å¾ino jo avansu sumokėtus pinigus už vejos pjovimo traktoriukÄ . Mokėjimo paskirtis buvo nurodyta „grÄ Å¾inami pinigai“. Su juo niekas jokiomis ryÅ¡io priemonėmis ar tai gyvai dėl pinigų grÄ Å¾inimo susisiekęs nebuvo ir asmens, kuris su juo atsiskaitė, jis nėra matęs ir jo nepažįsta. Kadangi jam žala yra atlyginta, jis ikiteisminio tyrimo byloje civilinio ieÅ¡kinio nebereikÅ¡ ir pretenzijų dėl prieÅ¡ jį įvykdyto sukčiavimo niekam nebeturi.

Prie apklausos prideda gauto iÅ¡ D. V. pavedimo kopijÄ (t. 1, b. l. 90-93). Apklausta ikiteisminio tyrimo metu D. V. spec. liudytoja paaiÅ¡kino, kad su priimtu nutarimu ji supažindinta. Parodė, kad jos sutuoktinis M. V., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2016-2017 metų atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Ji vyrui M. V. į (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ pagal galimybes nusiunčia apie 20-50 eurų per mėnesį. 2022-03-10 dienÄ , jei neklysta, jai į jos telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino (telefono numerio nepamena ir nėra iÅ¡saugojusi) nepažįstamas asmuo, kuris prisistatė jos vyro M.

V. draugu G. V., atliekančiu bausmę (duomenys neskelbtini). Nepažįstamasis G. V., kurio ji nėra gyvenime mačiusi ir su juo nėra bendravusi, pasakė, kad gali padėti jos vyrui M. V. atsiųsti 50 eurų, kuriuos jis atsiųs į jos banko sÄ skaitÄ , o po to ji pinigus galės atsiųsti savo vyrui į (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ . Tokio pobÅ«džio skambutis jai buvo pirmÄ kartÄ . Ji, nieko blogo neįtardama, G. V. pasakė savo banko sÄ skaitos numerį. Po to į jos banko sÄ skaitÄ nepažįstami žmonės ėmė pervedinėti pinigus.

Kadangi buvo pervesta daug daugiau nei buvo tartasi, t. y. apie 1000 (vienÄ tÅ«kstantį) eurų, ji suprato, kad kažkas yra negerai, t. y. kad ja galėjo pasinaudoti savo piktiems kėslams G. V.. Jai dar vienÄ kartÄ paskambino G. V., tačiau ji nesiklausė, kÄ jis sakė, o tik pasakė, kam jis jÄ Ä¯traukė į nusikaltimų darymÄ ir nurodė, kad visus pinigus, kurie buvo pervesti į jos banko sÄ skaitÄ , grÄ Å¾ins juos pervedusiems žmonėms. Ji iÅ¡ karto po Å¡io pokalbio per elektroninę bankininkystę, naudodamasi savo telefonu, bandė žmonėms grÄ Å¾inti pinigus, tačiau jos banko sÄ skaitai buvo uždėti apribojimai ir to padaryti negalėjo.

Taip pat telefonu bendravo su vyru M. V., kuris jai pasakė, kad G. V. pažįsta ir kad jis tikrai bausmę atlieka (duomenys neskelbtini). Tada ji registravosi į konsultacijÄ Kauno mieste į AB „Swedbank“ banko poskyrį, esantį PC MEGA, tačiau ten nuvykus darbuotojai niekuo padėti negalėjo, nes, kaip jai paaiÅ¡kino, už tai atsakingi žmonės jau nebedirbo, nes ji atvyko apie 18 val. Tada per el. bankininkystę registravosi į kitÄ artimiausiÄ AB „Swedbank“ poskyrį Kauno mieste, kur buvo vietų, ir užsiregistravo į poskyrį, esantį netoli Kauno PC „Akropolis“.

Nuvykusi į minėtÄ banko poskyrį pasirašė dokumentus, kad į jos sÄ skaitÄ bus gaunamos tik pagrįstos jos lėšos ir kiti asmenys jos banko sÄ skaita nesinaudos. Tuo pačiu banke ji atliko tris pavedimus žmonėms, iÅ¡ kurių buvo gavusi lėšas (G. B. - 200 eur, R. P. - 200 eur, R. Z. - 100 eur). Iki Å¡io nuėjimo į bankÄ ji gavo du praneÅ¡imus į savo AB „Swedbank“ paskyrÄ , kad reikia grÄ Å¾inti dviem asmenims pinigus, t. y. grÄ Å¾inti R. M. 200 eur ir A. Å . - 250 eur. Ji Å¡iems asmenims pinigus taip pat grÄ Å¾ino.

Po to 2022-03-25 per savo elektroninę bankininkystę grÄ Å¾ino pinigus paskutiniam asmeniui, kuris jai buvo pravedęs pinigus, t. y. sumokėjo T. Č. 200 eur. Visus iÅ¡ nepažįstamųjų gautus pinigus jiems grÄ Å¾ino ir savo reikmėms bei kitiems asmenims Å¡ių pinigų nenaudojo bei nesiuntė. Nei prieÅ¡ tai, nei po Å¡ių įvykių, per jos banko sÄ skaitas jokie neteisėti piniginiai pervedimai atliekami nebuvo ir ateityje kitiems asmenims savo banko sÄ skaitomis naudotis neleis. Ji naudojasi viena FACEBOOK paskira, kurios pavadinimas yra „D.

S. M.“. Kas naudojasi FACEBOOK paskira „D. V.“ ji nežino (t. 1, b. l. 169-172). Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. V. paaiÅ¡kino, kad pasilieka prie savo 2022-03-29 specialiojo liudytojo apklausos metu duotų parodymų, juos tvirtina visiÅ¡kai. Parodė, kad jos sutuoktinis M. V., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2016-2017 metų atlieka laisvės atėmimo bausmę. Å iuo metu yra (duomenys neskelbtini). Ji savo vyrui M. V. į (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ pagal galimybes nusiunčia apie 20-50 eurų per mėnesį, papildo jam sÄ skaitÄ taksofonui, kad jis galėtų jai paskambinti. 2022 metų kovo mėnesį, tiksliai datos neprisimena, jai į jos telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino (telefono numerio nepamena ir nėra iÅ¡saugojusi) nepažįstamas asmuo, kuris prisistatė jos vyro M.

V. draugu G. V., atliekančiu bausmę (duomenys neskelbtini). Šį asmenį žinojo iš anksčiau, kaip asmenį, kuris su jos vyru M. V. atliko laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Su juo yra du ar tris kartus bendravusi telefonu dėl jos sutuoktinio M. V.. M. V. buvo davęs jos telefono numerį G. V., kad šis galėtų jai paskambinti, kai pats vyras negalėdavo, kai būdavo uždarytas į drausminę grupę. Apie tai jai buvo sakęs vyras M. V.. Tai ji sakė ir pirminės apklausos metu.

Vėliau jos vyras iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buvo perkeltas į (duomenys neskelbtini), o G. V. - į (duomenys neskelbtini). Kada tai buvo tiksliai neprisimena, galėjo bÅ«ti 2021 metų vasarÄ . Å iuo atveju 2022 metų kovo mėnesį jai paskambinęs asmuo prisistatęs G. V. pasakė, kad jis yra (duomenys neskelbtini), kad jis kaip draugas nori ir gali padėti jos vyrui M. V., kad jis į jos banko sÄ skaitÄ perves pinigų, iÅ¡ kurių ji iki 50 eurų galės pervesti savo vyrui į (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ , taip pat žadėjo perduoti telefonÄ M.

V.. Tokio pobÅ«džio skambutis jai buvo pirmÄ kartÄ , tačiau ji, nieko blogo neįtardama, G. V. pasakė savo banko sÄ skaitos numerį, pasitikėdama G. V. draugiÅ¡kumu ir norėdama padėti sutuoktiniui. Kiek pinigų jis perves į jos banko sÄ skaitÄ nesakė, tik minėjo, kad neiÅ¡sigÄ stų dėl pavedimo paskirčių įvardijimo, tačiau kas tai bus įvardinta nesakė, nurodė, kad kitaip įvardinti negali, kad tai „Zonos“ reikalai, kad iÅ¡ gautų pinigų galės pervesti sutuoktiniui, o kÄ daryti su kitais pinigais, jis pasakys susisiekęs. Kas tie „Zonos“ reikalai nepagalvojo.

Po pokalbio į jos banko sÄ skaitÄ jai nepažįstami žmonės ėmė pervedinėti pinigus. Pradžioje ji to nepastebėjo, G. V. nesusisiekė, vėliau pamatė, kad buvo pervesta daug daugiau nei 1000 eurų ir paskirtyje nurodyta, kad už automobilį, už pirkinius, suprato, kad kažkas yra negerai, t. y. kad galėjo pasinaudoti savo piktiems kėslams G. V.. Jai dar vienÄ kartÄ paskambino G. V., greičiausiai norėjo pasakyti, kÄ daryti su pinigais, tačiau ji nesiklausė, kÄ jis jai sakė, o tik pasakė, kÄ jis čia pridirbo, kam jis jÄ Ä¯traukė į nusikaltimų darymÄ ir nurodė, kad visus pinigus, kurie buvo pervesti į jos banko sÄ skaitÄ , grÄ Å¾ins juos pervedusiems žmonėms.

Ji iÅ¡ karto po Å¡io pokalbio per elektroninę bankininkystę naudodamasi savo telefonu bandė žmonėms grÄ Å¾inti pinigus, tačiau jos banko sÄ skaita buvo užblokuota ir to iÅ¡ karto padaryti negalėjo. Tada ji registravosi į konsultacijÄ Kauno mieste į AB „Swedbank“ banko poskyrį, esantį PC MEGA, tačiau ten nuvykus darbuotojai niekuo padėti negalėjo, nes kaip jai paaiÅ¡kino, už tai atsakingi žmonės jau nebedirbo, nes ji atvyko apie 18 val. Tada ji per el. bankininkystę registravosi į kitÄ artimiausiÄ AB „Swedbank“ poskyrį Kauno mieste, kur buvo vietų, ir užsiregistravo į poskyrį, esantį netoli Kauno PC „Akropolis“.

Nuvykusi į minėtÄ banko poskyrį ji pasirašė dokumentus, kad į jos sÄ skaitÄ bus gaunamos tik pagrįstos jos lėšos ir kiti asmenys jos banko sÄ skaita nesinaudos. Tuo pačiu ji banke atliko tris pavedimus žmonėms, iÅ¡ kurių buvo gavusi lėšas (G. B. - 200 eurų, R. P. - 200 eurų, R. Z. - 100 eurų). Iki Å¡io nuėjimo į bankÄ ji gavo du praneÅ¡imus į savo AB „Swedbank“ paskyrÄ , kad reikia grÄ Å¾inti dviem asmenims pinigus, t. y. grÄ Å¾inti R. M. 200 eur ir A. Å . - 250 eur.

Ji Å¡iems asmenims pinigus taip pat grÄ Å¾ino. Po to, 2022-03-25 ji per savo elektroninę bankininkystę grÄ Å¾ino pinigus paskutiniam asmeniui, kuris jai buvo pravedęs pinigus, t. y. sumokėjo T. Č. 200 eurų, kadangi Å¡io pavedimo buvo nemačiusi ir banke jai apie Å¡io pavedimo grÄ Å¾inimÄ nenurodė. Visus iÅ¡ nepažįstamųjų gautus pinigus jiems ji grÄ Å¾ino, savo reikmėms nenaudojo, tik, kaip ir jai G. V. buvo sakęs, kad galės iki 50 eurų pervesti vyrui, tai ji taip ir padarė, tačiau pinigus į (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ pervedė kito asmens vardu, kurį jai buvo nurodęs jos vyras M.

V., kadangi jis pats buvo drausmės grupėje ir jų sÄ skaitoms yra apribojimai. Asmens, kuriam pervedė, neprisimena. Nei prieÅ¡ tai, nei po Å¡ių įvykių, per jos banko sÄ skaitas jokie neteisėti piniginiai pervedimai atliekami nebuvo ir ateityje kitiems asmenims savo banko sÄ skaitomis naudotis neleis. Ji naudojasi viena FACEBOOK paskira, kurios pavadinimas yra „D. S. M.“. Kas naudojasi FACEBOOK paskira „D. V.“ ji nežino. Jos banko sÄ skaita, kuriÄ buvo davusi G. V., yra kaip taupomoji, į jÄ gauna atlyginimÄ , iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos negali vykdyti atsiskaitymų kortele, todėl iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos persiveda pinigų į kitÄ savo atsiskaitomÄ jÄ AB „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Pinigus persivedinėja pagal poreikį. Gali bÅ«ti, kad ir Å¡iuo laikotarpiu persivedinėjo pinigus į savo atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , nes tai daro nuolat. Apie tai, kad savo banko sÄ skaitÄ davė G. V., vyrui M. V. pasakė tik vėliau, kai jÄ pradėjo kviesti policija, kai areÅ¡tavo jos automobilį, dėl to M. V. labai supyko (t. 1, b. l. 177-179). Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja D. V. paaiÅ¡kino, kad jai jis paskambino, ten vyro draugas, kartu sėdėjo su jos vyru. Sakė jis padės, už kažkokius reikaliukus perves pinigus.

Pas tyrėjÄ , kai buvo apklausta, tuos parodymus tvirtina. Ä®tariamasis su ja susisiekė per vyrÄ , ji jo asmeniÅ¡kai nepažįsta, tik telefonu kalbėjo. Jis jai skambino telefonu, jos sutuoktinis M. davė jam jos numerį. PirmÄ kartÄ jis jai paskambino, vasarÄ gal, kai vyras buvo drausminėj grupėj. Ä®tariamasis V. paskambino ir paprašė sÄ skaitos numerio, sakė padės vyrui, įkris pinigai už kažkÄ , kÄ jie ten daro. Sakė vyras galės pasiimti 50 eurų persivesti parduotuvėje. Ä® teisėjo klausimus: - IÅ¡ viso buvo apie 1 tÅ«kst. eurų pavedimų.

Kovo mėn., Å¡ių metų. Ji pamatė, kad pinigai ateina už daiktus, kurių ji nepardavinėjo. Buvo įvardyta už maÅ¡inÄ , už sodo traktoriukÄ , buvo įraÅ¡yta pavedimo paskirtyje. Ä®tariamasis jai paskambino, sakiau kÄ Äia pridirbai. Jos sÄ skaitÄ užblokavo bankas. Žmonės kreipėsi į bankÄ ir taip jos banko sÄ skaita buvo užblokuota. Visus pinigus grÄ Å¾ino. Daugiau su įtariamuoju nebendravo, jis jai nieko nepaaiÅ¡kino. Ä® prokurorės klausimus: 2022 m. kovo mėn. naudojosi Å¡iuo numeriu (duomenys neskelbtini).

Neatsimena, ar iÅ¡ to pačio numerio skambino įtariamasis. Su V. laisvėje nėra bendravusi, tik telefonu. Vyras jai nieko nepaaiÅ¡kino, nes jie sėdėjo atskirose sektoriuose, jos vyras apie visÄ tai nieko nežinojo. Tokių pasiÅ«lymų iÅ¡ V. anksčiau nebuvo gavusi. V. sakė neiÅ¡sigÄ sti dėl paskirties, nes kitaip negali įvardyti. Su V. iki Å¡ito praÅ¡ymo yra bendravusi 1-2 kartus nuo vyro. Jis prisistatė vardu G., jį iÅ¡ balso atpažino, kad čia tas pats žmogus. Vyras yra minėjęs Å¡itÄ asmenį, sakė, kad jie draugai ir kartu sėdi.

Bandė dar susisiekti su V., tačiau nepavyko, telefonas iÅ¡jungtas. Banko sÄ skaitÄ turi Swed banke, pabaiga sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), seniai Å¡iÄ sÄ skaitÄ naudoja. Ä® gynėjo advokato klausimus: Pavardę G. sužinojo iÅ¡ vyro, vyras pasakė jo pavardę. Pats G. neminėjo savo pavardės. Ä® teisėjo klausimus: Jos Facebook paskyra, D. S. M.. Ä®tariamasis parašė į „Messengerį“ ir paskui paskambino. Jis jai buvo pasakęs, kad čia jo „Messengeris“ ir pasirašė, kad čia G..

Ä® prokurorės klausimus: Jos vyras buvo minėjęs, kad duos jos numerį V., kad galėtų susiskambinti pasakyti, kad jam viskas gerai. Palaiko savo ankstesnius parodymus, kuriuos yra davusi tyrėjai (t. 1, b. l. 190-192). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. V. paaiÅ¡kino, kad jam yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jis bus apklausiamas apie savo paties galimai padarytÄ nusikalstamÄ , specialiuoju liudytoju, apklausiamas bÅ«ti sutinka. Parodė, kad G. V. yra jo pažįstamas, su kuriuo susipažino, kai atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini).

Tuo metu (duomenys neskelbtini) buvo ir G. V.. Su juo tuo metu susibendravo. Su juo bendravo apie du mėnesius, po to jį perkėlė į (duomenys neskelbtini), o jį - į (duomenys neskelbtini). Jis G. paliko savo draugės, Å¡iuo metu žmonos D. V., telefono numerį (duomenys neskelbtini) su tikslu, kad jis galėtų su ja susisiekti ir iÅ¡siaiÅ¡kinti, kur jis yra, kad galėtų bendrauti kaip draugai. Tai buvo 2021 metų vasarÄ , tiksliai neprisimena. 2022 metų pavasarį jam žmona D. V. pasakė, kad jai skambino asmuo, prisistatęs G.

V., pravarde „V.“, ir paklausė, kur jis yra, ar dar (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, kad jis nori jam padėti, gali užmesti jam pinigų, paprašė žmonos D. banko sÄ skaitos numerio. D., norėdama jam padėti, nieko blogo nepagalvodama ir neįtardama, davė jam savo banko sÄ skaitÄ . Po to D. papasakojo, kad jai į banko sÄ skaitÄ pradėjo pervedinėti pinigus už įvairius daiktus. Jis D. sakė, kad ji kuo skubiau grÄ Å¾intų pinigus pervedusiems asmenims, kad jos sÄ skaita naudojamasi.

Tai pastebėjusi, D. pranešė bankui, grÄ Å¾ino pinigus nukentėjusiems. Nurodo, kad apie vykdomas nusikalstamas veikas jam niekas nėra žinoma, prie to niekaip neprisidėjo nei jis, nei jo sutuoktinė. G., jam nežinant, susisiekė su D.. Apie tai sužinojo tik vėliau iÅ¡ D., kad „Facebook“ buvo sukurta anketa jo sutuoktinės D. V. vardu ir keliami skelbimai neva tai apie parduodamus daiktus. Jis apie tai sužinojęs rašė laiÅ¡kus G. V., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), kad paaiÅ¡kintų, kÄ jis čia pridirbo jam ir jo sutuoktinei.

Taip pat laiÅ¡kÄ buvo jam rašęs ir prieÅ¡ tai, tačiau buvo rašęs draugiÅ¡kai, pasitikėdamas, pasidomėti kaip jam sekasi. Daugiau jokiomis ryÅ¡io priemonėmis su G. nebendravo, jokių jo kontaktų neturi (t. 6, b. l. 26-29). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. B. paaiÅ¡kino, kad jis ketino įsigyti naudotÄ automobilį, todėl internetiniame puslapyje „(duomenys neskelbtini)“, susirado jam tuo metu patikusio automobilio skelbimÄ . Skelbime buvo nurodytas parduodamas automobilis VW CARAVELLE, kiek pamena, kaina buvo truputį virÅ¡ 3000 eurų, tačiau kiek tiksliai dabar nurodyti negali, nes nepamena, skelbimo iÅ¡sisaugojęs neturi.

Skelbimas buvo su automobilio fotonuotraukomis, taip pat dėl smulkesnės informacijos apie parduodamÄ automobilį reikėjo skambintis ir klausti pardavėjo. Skelbime buvo nurodytas toks telefono numeris - (duomenys neskelbtini). Kiek pamena, pirmÄ kart su tariamu jam patikusio automobilio pardavėju jam teko bendrauti 2022-03-14 apie 19 val. Jam paskambinus Å¡iuo skelbime nurodytu telefono numeriu, atsiliepė vyriÅ¡kis ir prisistatė esantis vardu M. iÅ¡ Kauno rajono. VyriÅ¡kis kalbėjo aiÅ¡kia lietuvių kalba. Telefoninio pokalbio metu jis pasiteiravo apie parduodamo automobilio bÅ«klę, pardavėjas, vardu M., jam pasakė, kad parduodamas jo automobilis yra tvarkingas.

Tuomet jis pardavėjui pasakė, kad pagalvos ir jam papildomai paskambins ir praneÅ¡ jam, ar jis ketina pirkti iÅ¡ jo parduodamÄ automobilį VW CARAVELLE. Pasitaręs su savo Å¡eimos nariais nusprendė įsigyti, nusipirkti šį jo aukščiau paminėtÄ automobilį. Todėl visai neužilgo, gal praėjus deÅ¡imčiai minučių, jis vėl paskambino pardavėjui, prisistačiusiam M. vardu, ir pasakė, jog nori pirkti jo parduodamÄ skelbime automobilį. Jis jam pasiÅ«lė, kad automobilį jis atvažiuos paimti dar tÄ patį vakarÄ , tačiau pardavėjas nesutiko, argumentavo jog Å¡iuo metu dirba kitame mieste.

Tačiau taip pat telefoninio pokalbio metu pardavėjas jam pasakė, kad jeigu jis nori pirkti iÅ¡ jo jam patikusį automobilį, jis automobilį gali rezervuoti, tačiau tai galėtų padaryti tik pervedęs piniginį užstatÄ jo žmonai D. V.. Nes parduodamas automobilis neva yra registruotas jos vardu. Jis sutiko, ir netrukus į savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ gavo sms praneÅ¡imÄ su banko sÄ skaitos numeriu Nr. (duomenys neskelbtini), D. V.. Netrukus naudodamasis savo elektronine bankininkyste, jis atliko 200 eurų bankinį pavedimÄ Ä¯ pardavėjo M. nurodytÄ jo žmonos banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Paskirtyje nurodydamas „automobilio užstatas“. Atlikęs bankinį pavedimÄ jis vėl paskambino pardavėjui, jį informavo, kad pinigus 200 eurų pervedė ir tuomet tarpusavyje susitarė, kad sekančiÄ dienÄ t.y., 2022-03-15 jis atvyks į Kauno raj., tačiau kur tiksliai dabar nurodyti negali, nes nepamena. Pardavėjas M. su jo pasiÅ«lymu sutiko. 2022-03-15 maždaug apie 14 val., atvykę kartu su žmona prie privataus namo Kauno raj., kaip ir minėjo, tikslaus adreso dabar nepamena, jis paskambino pardavėjui M. ir jam norėjo praneÅ¡ti, kad atvyksta į vietÄ , tačiau M. telefono ragelio nekėlė, o vėliau parašė sms praneÅ¡imÄ , kad vairuoja.

Netrukus prie jų su žmona priėjo vyriškis kaip vėliau paaiškėjo, kad jis yra namo šeimininkas, prie kurio jie stovi ir laukia pardavėjo M.. Pastarasis vyriškis jo pasiteiravo, ar jis atvyko ne dėl parduodamo automobilio, jis jam patvirtino, kad taip. Tada nepažįstamas vyriškis jam pasakė, kad šiandien jis yra jau nebe pirmas kuris čia atvažiuoja ir ieško parduodamo automobilio. Tada jis suprato, jog gali būti apgautas telefoninių sukčių. Jis pardavėjui, prisistačiusiam vardu M., dar eilę kartų skambino, tačiau tariamas pardavėjas ragelio nepakėlė, nors telefonas išjungtas nebuvo.

Kadangi jis su žmona suprato, jog buvo apgauti, netrukus iÅ¡ Kauno raj., grįžo atgal į namus. BÅ«damas namuose jis pardavėjui M. parašė sms praneÅ¡imÄ , kad jeigu jis negrÄ Å¾ins jam pinigų, jis kreipsis į policijos pareigÅ«nus. Ä® jo sms praneÅ¡imÄ pardavėjas M. nereagavo ir nieko jam tada neatrašė, vėliau, t. y., 2022-03-17 15:21 val., jam į jo banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ D. V. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), buvo grÄ Å¾inti jam 200 eurų pinigų suma.

D. V. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), jis gavo iÅ¡ jos pačios bendraudamas su ja „Mesenger“ programėle 2022-03-15, 20:10 val. Å iuo metu jis niekam jokių pretenzijų nereiÅ¡kia, pinigai t. y., 200 eurų, jam buvo grÄ Å¾inti, dėl Å¡io įvykio į policijos pareigÅ«nus jis nesikreipė (t. 2, b. l. 92-95). Apklauistas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. S. paaiÅ¡kino, kad jis į D. V. banko sÄ skaitÄ 2022-03-12 pervedė 250 eurų kaip avansÄ už sodo traktoriukÄ , kurio skelbimÄ rado „Facebook“ platformoje, grupėje, kurioje asmenys prekiauja sodo prekėmis.

Dėl sodo traktoriuko su D. V. bendravo žinutėmis „messenger“ programėlėje. Daugiau jokių asmenų vardų nežino. Kadangi sodo traktoriukÄ jam turėjo atvežti, D. V. jam nurodė telefono numerį (duomenys neskelbtini). D. V. jam nurodė paskambinti Å¡iuo telefono numeriu ir visas atvežimo detales iÅ¡siaiÅ¡kinti su kitu asmeniu. Kai paskambino anksčiau nurodytu tel. Nr., atsiliepė vyras, tačiau kuo jis vardu neprisistatė, jie tik susitarė, kad jis jam atveÅ¡ sodo traktoriukÄ , nurodė, kad sodo traktoriukÄ atveÅ¡ tÄ pačiÄ dienÄ , kai jis pervedė pinigus, vakarop.

Atėjus vakarui, minėtas vyras jam parašė sms žinutę, kad grÄ Å¾ins jam pinigus, nes rado pirkėjÄ , kuris jam iÅ¡kart gali sumokėt visÄ pinigų sumÄ . Tada jis jam paskambino ir pasakė, kad jam sodo traktoriukas yra labai reikalingas ir kad jis jam likusiÄ sumÄ perves, kai jis pristatytas jam sodo traktoriukÄ . Minėtas vyras nurodė, kad sutinka. Tačiau nesulaukus traktoriuko jis jam vėl paskambino, tačiau minėtas asmuo pradėjo sakyti neaiÅ¡kias aplinkybes ir tada jis suprato, kad jis meluoja ir pokalbis baigėsi.

KitÄ dienÄ ryte minėtas vyras jam parašė sms žinutę, kad grÄ Å¾ino jam avansÄ už traktoriukÄ , tačiau jis pasitikrinęs banko sÄ skaitÄ pavedimo nematė. Jis minėtam vyrui paskambino anksčiau nurodytu tel. Nr. ir pasakė, kad jis jam pavedimo neatliko ir kad jis jokių pinigų negavo, tada jis dar kartÄ sakė, kad tuoj perves minėtus pinigus. Tada jis pasakė, kad jis greičiau pervestų jam pinigus. Tada minėtas vyras pasakė, kad pinigus perves kitÄ dienÄ , jis sutiko. Tačiau kitÄ dienÄ pinigų negavo, tada jo žmona kreipėsi į policijÄ .

Taip pat nori pažymėti, kad gavo skambutį iÅ¡ banko darbuotojų, kurie pasiteiravo apie jo pavedimÄ dėl sodo traktoriuko. Jis banko darbuotojai nurodė visas aplinkybes ir kadangi pinigai dar buvo tik rezervacijos bÅ«senoje, banko darbuotoja jo pinigus grÄ Å¾ino atgal į jo sÄ skaitÄ . Atgavęs pinigus 250 eurų, jis paskambino į policijÄ ir pasakė, kad pinigus atgavo. Kadangi viskas vyko labai greitai, tyrimas dėl minėto įvykio pradėtas nebuvo (t. 2, b. l. 105-108). Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R.

P. paaiÅ¡kino, kad ji 2022-03-11 „Facebook“ internetiniame puslapyje rado, kad yra parduodamas žoliapjovės traktoriukas. Minėtas traktoriukas buvo parduodamas už 500 eurų sumÄ . Ji paskambino skelbime nurodytu mobiliuoju telefonu, kurio numerio neprisimena. Skambino iÅ¡ savo vyro mobilaus numerio (duomenys neskelbtini). Atsiliepė moteris, kuri pasakė, kad ji skambintų jos vyrui. Jai minėta moteris davė kitÄ mobiliojo telefono numerį, kuriuo jai paskambinus atsiliepė vyriÅ¡kis. Ji vyriÅ¡kio pasiteiravo, kokia yra galutinė žoliapjovės traktoriuko kaina.

VyriÅ¡kis jai pasakė, kad galutinė kaina yra 500 eurų. VyriÅ¡kis paprašė pervesti už minėtÄ traktoriukÄ visÄ pinigų sumÄ , tačiau ji nesutiko. Pokalbio metu ji pasiÅ«lė pervesti 200 eurų ir minėtas asmuo sutiko. Jis atsiuntė sms žinute į vyro telefonÄ sÄ skaitos numerį ir ji 2022-03-11 pervedė į sÄ skaitÄ 200 eurų. Jai vyriÅ¡kis paaiÅ¡kino, kad minėtÄ traktoriukÄ pristatys dukrai į namus, t. y. į (duomenys neskelbtini). Pristatys tÄ pačiÄ dienÄ , kai buvo pervesti pinigai, tačiau minėto traktoriuko nepristatė ir jo telefonas buvo iÅ¡jungtas.

Nori paminėti, kad 2022-03-17 jai paskambino moteris, kuri pasakė, kad dirba „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, turi mažamečių vaikų ir nesupranta, kaip iÅ¡ jo į jos sÄ skaitÄ buvo pervesti 200 eurų. TÄ pačiÄ dienÄ minėtus pinigus, kuriuos ji buvo pervedusi, jai moteris gražino į jos sÄ skaitÄ , t. y. gražino 200 eurų. Moters vardo ir pavardės taip pat nepamena. Nori paminėti, kad ji neturi iÅ¡sisaugojusi jokių kontaktinių asmenų numerių. Dėl paminėtų aplinkybių ji į policijÄ nesikreipė (t. 2, b. l. 116-122).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. Z. paaiÅ¡kino, kad 2022-03-14 skelbimų portale „(duomenys neskelbtini)“ rado skelbimÄ apie parduodamÄ automobilį ,,VW Caravelle''. Paskambino skelbime nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), juo atsiliepęs vyriÅ¡kis prisistatė M. vardu. Su vyriÅ¡kiu susitarė dėl automobilio apžiÅ«ros kitÄ dienÄ , tačiau pagal nuotraukas automobilis atrodė labai geros bÅ«klės, todėl sutarė, kad jis perves į jo žmonos sÄ skaitÄ 100 eurų užstatÄ už automobilį.

Minėtas pilietis sÄ skaitÄ jam padiktavo telefonu, į kuriÄ jis tÄ pačiÄ dienÄ ir pervedė 100 eurų užstatÄ už automobilį, paskirtyje nurodydamas ,,užstatas už automobilį VW Caravelle“. KitÄ dienÄ skambino tuo pačiu telefonu, tačiau neatsiliepdavo, visada atmesdavo jo skambučius. Suprato, kas tai bus sukčiai ir kad jis jau pinigų neatgaus, į policijÄ nesikreipė. 2022-03-15 vakare į savo messsenger iÅ¡ D. S. M. gavo žinutę, kur ji paklausė, ar į jos sÄ skaitÄ pervedė pinigus, jis parašė, kad taip.

Tuomet ji paprašė jo telefono numerio, kad galėtų su juo susisiekti. Jis jai nusiuntė savo telefono numerį ir ji jam paskambinusi paaiÅ¡kino, kad į jos sÄ skaitÄ buvo pervesta daug pinigų iÅ¡ įvairių sÄ skaitų, ir Å¡iuo metu jos sÄ skaita yra užblokuota. Ji taip pat paaiÅ¡kino, kad už kelių dienų galės nuvykti į bankÄ , kad atblokuotų sÄ skaitÄ ir tuomet jam grÄ Å¾ins pinigus. 2022-03-17 gavo iÅ¡ D. V. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 100 eurų pavedimÄ Ä¯ savo sÄ skaitÄ .

Minėta moteris jam paskambino telefonu įsitikinti, ar jis pinigus gavo, jis pasitikrino sÄ skaitÄ ir jai pasakė, kad pinigus gavo. Jam pinigai grÄ Å¾inti, jis niekam pretenzijų neturi (t. 2, b. l. 130-133). IÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio J. L. praneÅ¡imo apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2022-03-10 apie 11:55 val. T. Č. už perkamÄ Å¾olės pjovimo traktorių į pardavėjos nurodytÄ banko sÄ skaitÄ pervedė 200 eurų, tačiau iki Å¡iol prekės negavo, su pardavėju susisiekti nepavyksta, pinigai T.

Č. negrÄ Å¾inti. Turtinė žala 200 eurų (t. 1, b. l. 43-47). IÅ¡ T. Č. protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad 2022-03-10 apie 11:55 val. jis už perkamÄ vejos pjovimo traktorių į pardavėjos D. V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 eurų avansÄ , iki Å¡io laiko su pardavėja susisiekti nepavyksta, pardavėjai pervesti 200 eurų nėra gražinti. Dėl minėto sukčiavimo jo atžvilgiu jam yra padarytas 200 eurų turtinė žala. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ , pripažinti jį nukentėjusiuoju ir kaltÄ asmenį nubausti įstatymų nustatyta tvarka (t. 1, b. l. 56-58).

IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis T. Č. tyrėjui pateikė nuotraukÄ su pardavėjo patalpintu skelbimu socialiniame tinklalapyje „Facebook“, nuotraukÄ su pardavėjo susiraÅ¡inėjimu programėlėje „Messenger“, nuotraukÄ su T. Č. bankinio mokėjimo iÅ¡raÅ¡u. T. Č. pateikti duomenys buvo nufotografuoti mobiliojo ryÅ¡io telefonu (t. 1, b. l. 71-75). IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D. V. pasiÅ«lius pateikti dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ji savanoriÅ¡kai pateikė tyrėjui Å¡iuos dokumentus:

D. V. banko sÄ skaitos AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä , D. V. banko sÄ skaitos AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä , AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymus R. Z., R. P., G. B.. Pagal D. V. banko sÄ skaitos AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä matoma, kad 2022-03-10 T. Č. į D. V. banko sÄ skaita atliko pinigų pervedimÄ 200 eurų sumai, paskirtyje nurodant „SÄ skaitos papildymas“. 2022-03-25 iÅ¡ D. V. sÄ skaitos matomas pervedimas 200 eurų sumai T.

Č., paskirtyje nurodant „GrÄ Å¾inami pinigai“ (t. 1, b. l. 150-152). IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta iÅ¡ AB „Swedbank“ gauta informacija apie D. V. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us ir prisijungimo duomenis. ApžiÅ«rėjus 2022-03-28 AB „Swedbank“ raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) gautÄ informacijÄ CD kompiuterinėje laikmenoje apie D. V. banko sÄ skaitos (Nr. (duomenys neskelbtini)) iÅ¡raÅ¡us ir prisijungimus naudojantis „Swedbank“ interneto banku sÄ raÅ¡u nuo 2022-01-01 iki 2022-03-23 nustatyta, kad yra „prisegti“ trys failai:

1. Parašas-S-2450.jpg.pdf. Šiame faile yra užrašai (vienoje pusėje) „Container files/ IBPS-S-132119-22.pdf/ IP.xlsx/ išrašas.xlsx/ (kitoje pusėje) „Container signatures/ G. A. - Signature is valid/ (duomenys neskelbtini) - Signed on 28. March 2022 at 16:25“;

2. IP-D.V..xlsx. Šiame faile yra nurodyta, kad asmuo D. V., kurio naudotojo Nr. 166430, nuo 2002-12-16 iki patikrinimo dienos naudojosi internetine bankininkyste. D. V. nuo 2022-01-09 11:10:29 iki 2022-03-23 09:05:00 buvo prisijungusi 83 kartus ir visada tai buvo daroma naudojantis prisijungimo priemone SMART ID. Buvo prisijungta iš daugiau kaip penkių skirtingų IP adresų. Taip pat nuo 2022-01-01 11:33:08 iki 2022-03-23 21:20:32 420 kartų prisijungta naudojant mobiliuosius įrenginius iš daugiau kaip dešimties skirtingų IP adresų.

3. iÅ¡raÅ¡as-D.V..xlsx. Å iame faile yra D. V. finansinių operacijų iÅ¡raÅ¡as (sÄ sk. Nr. (duomenys neskelbtini)) nuo 2022-01-01 iki 2022-03-23. Laikotarpyje nuo 2022-03-10 iki 2022-03-14 yra Å¡ios ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingos įplaukos į minėtÄ sÄ skaitÄ : a) 2022-03-10 11:55:00 T. Č. (sÄ sk. Nr. (duomenys neskelbtini)) 200 EUR už sÄ skaitos papildymÄ ; b) 2022-03-14 19:34:10 G. B. (sÄ sk. Nr. (duomenys neskelbtini)) 200 EUR už automobilio užstatÄ ; c) 2022-03-11 13:26:00 R. P. (sÄ sk. Nr. (duomenys neskelbtini)) 200 EUR už pirkinį; d) 2022-03-14 20:55:03 R.

Z. (sÄ sk. Nr. (duomenys neskelbtini)) 100 EUR už užstatÄ už automobilį vw caravelle; e) 2022-03-14 21:02:15 R. M. (sÄ sk. Nr. (duomenys neskelbtini)) 200 EUR avansas nuo Georgijaus; f) 2022-03-12 09:41:22 A. S. (sÄ sk. Nr. (duomenys neskelbtini)) 250 EUR už sodo traktoriukÄ . Taip pat yra Å¡ios ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingos iÅ¡laidos iÅ¡ minėtos D. V. sÄ skaitos: a) 2022-03-16 10:42:59 A. S. 250 EUR - pagal praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inama suma; b) 2022-03-16 10:44:11 R. M. 200 EUR - pagal praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inama suma (t. 2, b. l. 9-11).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad fiksuojama D. V. telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės, gautos iš Šiaulių AVPK KP Specialiųjų užduočių skyriaus Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūrint D. V. telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinę, nustatyta, kad ji pateikta kompiuteriniame xlsx faile. Telefono išklotinė pateikta laikotarpiui nuo 2022-03-01 08:45:14 val. iki 2022-03-28 22:54:43 val. Atlikus gautų duomenų analizę nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2022-03-09 iki 2022-03-15 į D.

V. naudojamÄ telefono numerį po vienÄ -du kartus skambino 4 (keturi) telefonų numeriai, kurie gali bÅ«ti susiję su asmeniu, kuriam D. V. nurodė savo banko sÄ skaitos numerį. Å ie telefonų numeriai yra: 1) (duomenys neskelbtini) - Å¡is numeris jai skambino 2022-03-09 16:14:08 val. (pokalbio trukmė 43 s.); 2) (duomenys neskelbtini) - Å¡is numeris jai skambino 2022-03-10 09:50:00 val. (pokalbio trukmė 35 s.) ir 2022-03-10 10:08:39 val. (pokalbio trukmė 7 s.); 3) (duomenys neskelbtini) - Å¡is numeris jai skambino 2022-03-11 13:46:28 val. (pokalbio trukmė 41 s.) ir 2022-03-11 19:44:47 val. (pokalbio trukmė 4 s.).

D. V. pati taip pat skambino vienÄ kartÄ Å¡iam telefono numeriui 2022-03-16 09:48:15 val. (pokalbio trukmė 692 s.); 4) (duomenys neskelbtini) - Å¡is numeris jai skambino 2022-03-14 13:15:21 val. (pokalbio trukmė 42 s.). Atlikus pirminę analizę, kitos atliekamam ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingos informacijos negauta (t. 2, b. l. 26-28). 2022-04-04 priimtas prokuroro nutarimas susipažinti su dokumentais (informacija) apie mobilaus ryÅ¡io telefonų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotines (sms žinutės, įeinantys ir iÅ¡einantys skambučiai, prisijungimas prie interneto, visų Å¡ių prisijungimų vietų ryÅ¡io bokÅ¡tų (celių) tikslÅ«s adresai) laikotarpyje nuo 2022-03-01 iki duomenų pateikimo dienos (t. 2, b. l. 31-34).

IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtos telefono numerių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinės, gautos iÅ¡ Å iaulių AVPK KP Specialiųjų užduočių skyriaus Nr. (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rint telefono numerio (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinę, gautÄ iÅ¡ Å iaulių AVPK KP SUS, Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad ji pateikta kompiuteriniame xlsx faile. Telefono iÅ¡klotinė pateikta laikotarpyje nuo 2022-03-01 00:00:00 val. iki 2022-04-04 23:59:59 val.

Atlikus gautų duomenų analizę nustatyta, kad Å¡iuo laikotarpiu minėtas telefono numeris pastoviai jungiasi prie įvairių telekomunikacinių tinklų perdavimo siųstuvų, esančių Vilniaus mieste. ApžiÅ«rint telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinę, gautÄ iÅ¡ Å iaulių AVPK KP SUS, Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad ji pateikta kompiuteriniame xlsx faile. Telefono iÅ¡klotinė pateikta laikotarpyje nuo 2022-03-01 00:00:00 val. iki 2022-04-04 23:59:59 val. Atlikus gautų duomenų analizę nustatyta, kad Å¡iuo laikotarpiu minėtas telefono numeris pastoviai jungiasi prie įvairių telekomunikacinių tinklų perdavimo siųstuvų, esančių įvairiuose Lietuvos Respublikos vietose (daugiausia Kauno m. ir regione).

Pagrinde naktimis Å¡is telefono numeris jungiasi prie siųstuvų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini). Laikotarpyje nuo 2022-03-11 12:55:37 val. iki 2022-03-13 09:29:36 val. Å¡is telefono numeris jungėsi prie siųstuvų, esančių (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rint telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinę, gautÄ iÅ¡ Å iaulių AVPK KP SUS, Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad ji pateikta kompiuteriniame xlsx faile. Telefono iÅ¡klotinė pateikta laikotarpyje nuo 2022-03-01 00:00:00 val. iki 2022-04-04 23:59:59 val.

Atlikus gautų duomenų analizę nustatyta, kad Å¡iuo laikotarpiu minėtas telefono numeris pastoviai jungiasi prie įvairių telekomunikacinių tinklų perdavimo siųstuvų, esančių (duomenys neskelbtini), tačiau pagrinde jungiasi prie siųstuvo, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Prisijungimai daugiausia vykdomi darbo dienomis ir darbo valandomis. ApžiÅ«rint telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinę, gautÄ iÅ¡ Å iaulių AVPK KP SUS, Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad ji pateikta kompiuteriniame xlsx faile.

Telefono išklotinė pateikta laikotarpyje nuo 2022-03-01 00:00:00 val. iki 2022-04-04 23:59:59 val. Atlikus gautų duomenų analizę nustatyta, kad šiuo laikotarpiu minėtas telefono numeris pastoviai jungiasi Lietuvoje (daugiausia Kauno apskrityje) prie įvairių telekomunikacinių tinklų perdavimo siųstuvų. Pagrinde naktimis šis telefono numeris jungiasi prie siųstuvo, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Atlikus minėtų telefonų numerių jungimosi prie telekomunikacinių tinklų perdavimo siųstuvų išklotinių analizę nenustatyta, kad jie jungiasi pastoviai prie tos pačios stoties.

Taip pat nė karto nesijungta prie stočių, esančių (duomenys neskelbtini). Atlikus pirminę analizę, kitos atliekamam ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingos informacijos negauta. Po minėtų duomenų apžiÅ«ros jie įraÅ¡yti į DVD diskÄ (t. 2, b. l. 38-40). IÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Ž. G. tarnybinio praneÅ¡imo dėl reikalingumo sankcionuoti telefono iÅ¡klotinę matyti, kad atliekant tyrimÄ ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal nusikalstamos veikos požymius, numatytus LR BK 182 str. 3 d., buvo gautas prokuroro leidimas susipažinti su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiųjų R.

M. ir G. M. apklausos protokolais dėl galimų sÄ sajų tiriant nusikalstamas veikas. Susipažinus su apklausomis nustatyta, kad 2022-03-14 G. M. internetiniame portale „(duomenys neskelbtini)“ pastebėjo parduodamÄ transporto priemonę „VW Caravelle“. Jokių asmens anketinių duomenų, įkėlusio transporto priemonės skelbimÄ , nebuvo nurodyta, buvo nurodytas tik kontaktinis numeris (duomenys neskelbtini). Paskambinus telefonu (duomenys neskelbtini), atsiliepęs vyras bendravo labai mandagiai ir įtikinimai, todėl nesukėlė jokio įtarimo.

Sutarus dėl automobilio pirkimo, vyras paprašė pervesti 200 eurų sumÄ depozitui, tokiu atveju jis internetiniame portale uždės rezervacijos ženklÄ automobiliui. Vyras nurodė, kad į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ atsiųs savo žmonos banko sÄ skaitos numerį su jos vardu ir pavarde. Kadangi jis nesinaudoja elektronine bankininkyste, todėl paprašė dukters R. M., kad atliktų 200 eurų pavedimÄ už transporto priemonę. Asmuo į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ atsiuntė banko sÄ skaitos numerį (duomenys neskelbtini), D.

V. vardu. Ä® Å¡iÄ sÄ skaitÄ 2022-03-14 apie 21 val. 02 min., dukra iÅ¡ savo banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atliko 200 eurų pavedimÄ . Papildomai atlikus spec. liudytojos D. V. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinės analizė nustatyta, kad 2022-03-05 D. V. 6 kartus kontaktavo su telefono abonentu (duomenys neskelbtini) (naudojamo nenustatyto asmens), bÅ«tent su tuo numeriu, kaip ir nukentėjusysis G. M. (ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini)). Siekiant nustatyti nusikalstamos veikos įtariamuosius ir asmenis, galimai susijusius su įvykdytu sukčiavimu, reikalinga kreiptis į teismÄ dėl telefono (duomenys neskelbtini), naudojamo nenustatyto asmens, iÅ¡klotinės sankcionavimo nuo 2022-02-25 iki 2022-03-25 (t. 2, b. l. 41-43).

IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinė. Duomenys įraÅ¡yti į kompaktinį diskÄ â€žEsperanza DVD-R 4,7 GB“. IÅ¡klotinė Å¡iam numeriui pateikta laikotarpyje nuo 2022-03-01 00:00:00 iki 2022-04-25 23:59:59. ApžiÅ«rint iÅ¡klotinę matyti, kad numeris priklauso operatoriaus BITĖ tinklui. VisÄ Å¡Ä¯ laikotarpį telefono numeris jungėsi prie telekomunikacinio bokÅ¡to, esančio adresu (duomenys neskelbtini).

Ä® Å¡io bokÅ¡to aprėpties zonÄ patenka (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). PeržiÅ«rint skambučių sÄ raÅ¡Ä nustatyta, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) tris kartus skambino specialiosios liudytojos D. V. naudojamu telefono numeriu (duomenys neskelbtini): 1. 2022-03-05 08:45:54; 2. 2022-03-05 08:48:33; 3. 2022-03-05 08:49:05. VisÄ analizuojamÄ laikotarpį SIM kortelė (duomenys neskelbtini) buvo naudojama telefono aparatuose, kurių IMEI (duomenys neskelbtini) (naudota nuo 2022-03-01 00:01:53 iki 2022-03-16 18:28:46) ir (duomenys neskelbtini) (naudota laikotarpyje nuo 2022-04-12 23:46:35 iki 2022-04-13 16:09:30).

Laikotarpyje nuo 2022-03-16 18:28:46 iki 2022-04-12 23:46:35 SIM kortelė (duomenys neskelbtini) naudojama nebuvo. Iš SIM kortelės (duomenys neskelbtini) buvo skambinama šiais trumpaisiais numeriais: 1. (duomenys neskelbtini) - ryšio operatoriaus (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo numeris. 2. (duomenys neskelbtini)- ryšio operatoriaus (duomenys neskelbtini) informacijos numeris. 3. (duomenys neskelbtini) - analizuojamas numeris siuntė 3 sms. Kam priklauso numeris (duomenys neskelbtini) nenustatyta. 4. (duomenys neskelbtini) - (skambinta ir rašyta SMS) ryšio operatoriaus (duomenys neskelbtini) informacinis numeris. 5. (duomenys neskelbtini) - skambino 4 kartus, kam priklauso numeris (duomenys neskelbtini) nenustatyta. 6. (duomenys neskelbtini) - UAB „(duomenys neskelbtini)“ paslaugų užsakymo numeris. (duomenys neskelbtini) duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdo plačiai žinomus portalus: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Analizuojamas telefono numeris (duomenys neskelbtini) trumpuoju numeriu 1615 siuntė 5 trumpÄ sias žinutes: ?? a) 2022-03-15 15:10:49; ?? b) 2022-03-15 18:11:26; ?? c) 2022-03-15 19:36:37; ?? d) 2022-03-16 10:00:19; ?? e) 2022-03-16 10:02:30. Taip pat iÅ¡ Å¡io trumpojo numerio 1615 į analizuojamÄ numerį (duomenys neskelbtini) buvo gautos 7 sms žinutės. 7. (duomenys neskelbtini) - į šį trumpÄ jį numerį iÅ¡ analizuojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡siųstos 5 sms žinutės. Taip pat į analizuojamÄ numerį iÅ¡ trumpojo numerio (duomenys neskelbtini) buvo gautos 5 sms žinutės. Nustatyta, kad trumpasis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ pramoginės paslaugos.

„(duomenys neskelbtini)“ duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikia SMS mokėjimų paslaugas. Ä® SIM kortelę 29 kartus buvo gautos sms žinutės iÅ¡ trumpojo numerio (duomenys neskelbtini). Kam priklauso numeris (duomenys neskelbtini) nenustatyta (t. 2, b. l. 51-53). IÅ¡ (duomenys neskelbtini) - atvirosios kolonijos raÅ¡to dėl informacijos pateikimo matyti, kad atsakant į 2022-04-19 raÅ¡tÄ informuoja, jog (duomenys neskelbtini) (toliau-Ä®staiga) (duomenys neskelbtini) teismo paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę atlieka nuteistasis G.

V., gim. (duomenys neskelbtini). Ä® Ä®staigÄ nuteistasis atvyko 2018-05-29 iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pataisos namų. 2018-09-10 perkeltas į Ä®staigos (duomenys neskelbtini), 2019-09-06 į Ä®staigÄ atvyko iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pataisos namų, 2019-09-20 iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini) pataisos namus, 2021-08-10 perkeltas iÅ¡ Ä®staigÄ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Pažymi, kad 2022-03-10 nuteistasis G. V. teismo paskirtÄ laivės atėmimo bausmę atlikinėjo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) bÅ«rio (duomenys neskelbtini) gyvenamoje patalpoje, pateikia kartu gyvenusių nuteistųjų sÄ raÅ¡Ä .

Pažymima, kad nuteistasis M. V. yra siuntęs laiÅ¡kus nuteistajam G. V. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu. Pateikia nuteistojo susiraÅ¡inėjimo duomenis. PraneÅ¡ama, kad Ä®staigos (duomenys neskelbtini) kratų ir apžiÅ«rų metu iÅ¡ nuteistojo G. V., gim. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryÅ¡io telefonų ar SIM kortelių rasta ar paimta nebuvo. Taip pat neturi duomenų, ar nuteistasis bendrauja su asmenimis, kurie užsiima sukčiavimu. Pateikia nuteistųjų M. V. ir G. V. asmeninių sÄ skaitų iÅ¡klotines ir banko iÅ¡raÅ¡us su lėšų siuntėjų duomenimis, taip pat Ä®staigos (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriaus pažymÄ dėl nuteistojo M.

V.. Pateikiami priedai - 12 lapų (tomas Nr. 2, b. l. 62). 2022-04-26 (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) saugumo valdymo skyriaus pažymoje dėl informacijos pateikimo ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad M. V., gim. (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) atvyko 2020-08-31 iš (duomenys neskelbtini). Pažymima, kad M. V. 2022-03-10 atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje bei šioje patalpoje gyveno vienas.

G. V., gim. (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmę nuo 2021-08-10 atlieka (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Pažymi, kad M. V. 2021-11-23 ir 2022-03-16 siuntė laiškus G. V., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Paminėtina, kad nuo 2022-03-10 pas M. V. nebuvo rasti ir paimti jokie mobiliojo ryšio įrenginiai. Taip pat neturi duomenų, ar M. V. bendrauja su asmenimis, kurie užsiima sukčiavimais (t. 2, b. l. 66-71). Iš (duomenys neskelbtini) rašto dėl informacijos pateikimo matyti, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) mobilaus ryšio telefonų, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rasta ar paimta nebuvo.

Taip pat pažymima, kad kratų ar apžiÅ«rų metu rastų SIM kortelių numerių ir atpažinimo kodų (IMSI, ICCID) nustatyti neturi galimybių. PraneÅ¡ama, kad nuteistasis M. V. laikotarpiu nuo 2022-03-16 iki 2022-04-12 teismo paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę atliko įstaigos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) bÅ«rio (duomenys neskelbtini) gyvenamoje patalpoje, o nuteistasis G. V. laikotarpiu nuo 2022-03-16 iki 2022-04-12 iki 20:30 val. Ä®staigos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) bÅ«rio (duomenys neskelbtini) gyvenamoje patalpoje (t. 2, b. l. 80-81).

IÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. S. tarnybinio praneÅ¡imo dėl nustatytų aplinkybių ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ byloje Nr. (duomenys neskelbtini) gavus prokuroro leidimÄ , buvo susipažinta su ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių nukentėjusiųjų R. M. ir G. M. apklausos protokolais dėl galimų sÄ sajų tiriant nusikalstamas veikas.

Nustatyta, kad netikras skelbimas portale (duomenys neskelbtini) buvo įdėtas naudojant mobiliojo telefono numerį (duomenys neskelbtini). Buvo kreiptasi į teismÄ dėl telefono (duomenys neskelbtini), naudojamo nenustatyto asmens, iÅ¡klotinės sankcionavimo nuo 2022-02-25 iki 2022-03-25. Gavus iÅ¡klotinę ir atlikus pirminę analizę buvo nustatyta, kad visÄ analizuojamÄ laikotarpį telefono numeris jungėsi prie telekomunikacinio bokÅ¡to, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Ä® Å¡io bokÅ¡to aprėpties zonÄ patenka (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). 2022-05-10 Kauno AVPK Kauno miesto Dainavos PK vyresnysis tyrėjas A.

G. informavo, kad Kauno AVPK Kauno miesto Dainavos PK yra atliekamas administracinio nusižengimo tyrimas ANR ROIK: (duomenys neskelbtini) pagal LR ANK 108 str., kuriame taip pat figÅ«ruoja D. V. ir G. V. pavardės. Susipažinus su administracinio nusižengimo medžiaga nustatyta, kad 2022-03-19 nukentėjusysis R. B. internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) už rezervuojamÄ pirkti automobilį VW TRANSPORTER į T. B. banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervedė 100 avansÄ . Tačiau automobilis jam parduotas nebuvo, pinigai negražinti.

T. B. savo apklausoje nurodė, kad 2022-03-18 soc. tinkle FACEBOOK grupėje „(duomenys neskelbtini)“ parašė skelbimÄ , kad ieÅ¡ko darbo. Su juo per programėlę MESSENGER kitÄ dienÄ susisiekė asmuo, kuris buvo pasivadinęs „D. V.“, kuri pasiÅ«lė jam darbÄ - padėti jai pervesti pinigus seneliui. T. B. sutiko, davė jai savo banko sÄ skaitos numerį. TÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ banko sÄ skaitÄ iÅ¡ trijų asmenų gavo pavedimus (iÅ¡ viso 540 eurų sumai), gautus pinigus, asmens, pasivadinusio „D.

V.“, nurodymu per PERLAS terminalÄ pervedė G. M., kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini). Sau už darbÄ pasiliko 100 eurų, kuriuos vėliau, asmens, pasivadinusio „D. V.“, nurodymu per PERLAS terminalÄ , taip pat pervedė G. M.. G. M. nurodė, kad 2022 m. kovo mėnesį, dienos nepamena, jam į telefonÄ paskambino pažįstamas E. K., kuris jo paprašė iÅ¡ PERLAS terminalo nuimti pinigus, nes pats negali dėl įsiskolinimų antstoliams. Per kelis kartus G. M. iÅ¡ PERLAS terminalų įvairiose Kauno miesto vietose nuėmė apie 540 eurų sumÄ ir visus pinigus nuvežė atiduoti E. K..

Pinigus nuiminėjo 2022 m. kovo 19-20 dienomis. Atlygio negavo. E. K. nurodė, kad jam į jo naudojamÄ telefono numerį (duomenys neskelbtini) paskambino (kada skambino - nepamena) jo pusbrolis G. V., gim. (duomenys neskelbtini) (jo telefono numerio nepamena, bet buvo laidinis numeris). Žino, kad G. V. įkalinimo įstaigoje atlieka bausmę. Pusbrolis jam paaiÅ¡kino, kad jam reikia padėti paimti pinigus - jo draugo giminaičiai užsienyje atsiųs pinigus per PERLAS terminalÄ , o jis, t. y. E. K., turės tuos pinigus perduoti draugo giminaičiams Lietuvoje.

Kaip nurodė E. K., kadangi jis yra skolingas antstoliams, paprašė padėti pažįstamo vardu G., tel. nr. (duomenys neskelbtini). G. nuėmus pinigus, iš G. V. jis, t. y. E. K., gavo telefono numerį asmens, su kuriuo susisiekęs E. K. perdavė jam pinigus. E. K. nurodė atlygio iš G. V. negavęs. Su pusbroliu G. V. jis daugiau nebesusisiekė. Administracinio nusižengimo tyrime ANR ROIK: (duomenys neskelbtini) figūruojančius telefono numerius palyginus su ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) metu gautomis D.

V. telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir nenustatyto asmens naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinėmis buvo nustatyta, kad E. K. naudojamas telefono numeris (duomenys neskelbtini) kontaktavo su ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudojamu telefono numeriu (duomenys neskelbtini): kontaktavo laikotarpyje nuo 2022-03-03 16:30:54 iki 2022-03-13 16:01:05, 55 kartus ryšį inicijavo telefono numerio (duomenys neskelbtini) naudotojas (atsakyti-neatsakyti skambučiai, SMS žinutės), analizuojamu laikotarpiu tik vienÄ kartÄ E. K. naudojamas telefono numeris (duomenys neskelbtini) inicijavo ryšį su nenustatyto asmens naudojamu telefono numeriu (duomenys neskelbtini).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, tikėtina, kad telefono numeriu (duomenys neskelbtini) galimai naudojosi G. V., atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 82-84). Kaip nustatyta iÅ¡tirtais teisiamojo posėdžio metu įrodymais, kaltinamojo kaltinime nurodytos nusikalstamos veikos atveju nukentėjusiojo atžvilgiu panaudota apgaulė, tai yra jis buvo suklaidintas dėl tikrojo ketinimo parduoti skelbime norodomÄ vejos pjovimo traktoriukÄ , nes iÅ¡ tikrųjų ieÅ¡komo pirkti vejos pjovimo traktoriuko niekas nepardavinėjo.

Å i tikrovės neatitinkanti informacija iÅ¡ esmės nulėmė nukentėjusiojo apsisprendimÄ Ä¯sigyti tariamai parduodamÄ vejos pjovimo traktoriukÄ ir tuo tikslu pervesti už juos pinigus į kaltinamojo nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , kas reiÅ¡kia, kad kaltinamojo panaudota apgaulė nukentėjusiojo atžvilgiu buvo esminė, kas yra bÅ«tinas sukčiavimo požymis. Tokiu bÅ«du kaltinamasis apgaule iÅ¡ nukentėjusiojo T. Č. siekė užvaldyti 200 eurų, tačiau jų neužvaldė D. V. grÄ Å¾inus nukentėjusiajam Å¡iuos pinigus.

Kad buvo veikiama apgaule suprato ir pats kaltinamasis, nes, kaip matyti iÅ¡ jo parodymų, jis žinojo ir suprato, kad jis skelbime nurodomo vejos pjovimo traktoriuko realiai neturėjo ir negalėjo jo parduoti. Tai rodo, kad kaltinamasis G. V. veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veikos nusikalstamÄ pobÅ«dį, pavojingumÄ , numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir jų siekė. Kadangi pasikėsinto apgaule įgyti turto vertė nusikalstamos veikos atveju yra didesnė nei 3 MGL (150 eurų), bet ne didesnė nei 5 MGL (250 eurų), tai toks turtas yra nedidelės vertės, dėl ko padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį.

Todėl konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma sudaro pagrindÄ G. V. Å¡iame epizode pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir už jį paskirti bausmę. Civilinis ieÅ¡kinys Å¡iame epizode nepareikÅ¡tas.

2. Pasikėsinimo apgaule įgyti G. M. priklausantį turtÄ epizodas. G. V. apgaule savo ir kitų asmenų naudai pasikėsino įgyti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bÅ«rio (duomenys neskelbtini) brigadoje, adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningÄ nusikalstamÄ tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , nenustatytomis aplinkybėmis, iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini), naudojantis internetine prieiga, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), prisijungęs prie internetinės svetainės (duomenys neskelbtini), 2022 m. kovo 14 d. 11.45 val. joje patalpino skelbimÄ apie tariamai parduodamÄ automobilį „VW Caravelle“, sidabrinės spalvos, kurio realiai neturėjo ir neketino parduoti, 2022 m. kovo 14 d. nukentėjusiajam G.

M., nieko nežinojusiam apie jo nusikalstamus tikslus, iÅ¡ savo mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus skelbime nurodytu mobilaus ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris veikė (duomenys neskelbtini) zonoje, ir sutarus dėl automobilio pirkimo, jis (G. V.) nurodė G. M. už tariamai parduodamÄ automobilį atlikti 200 eurų avanso pavedimÄ D. V. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, ir tokiu bÅ«du, patikėjęs Å¡ia tikrovės neatitinkančia informacija, 2022 m. kovo 14 d. 21:02 val.

G. M. apgaulės įtakoje iÅ¡ dukrai R. M. priklausančios banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, pervedė 200 eurų avansÄ Ä¯ nurodytÄ D. V., nežinojusios apie jo (G. V.) vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ , banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, kadangi D. V. supratusi, kad jos banko sÄ skaita ketinama pasinaudoti vykdant nusikalstamÄ veikÄ , ji 2022 m. kovo 16 d. 10:44 val., bÅ«dama savo namuose adresu, (duomenys neskelbtini), pinigus - 200 eurų grÄ Å¾ino į R.

M. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du jis pasikėsino apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti nedidelės vertės svetimÄ - nukentėjusiajam G. M. priklausantį turtÄ - 200 eurų. Apklaustas teisiamojo posėdžio metu G. V. pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ Å¡iame epizode kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2022 m. kovo 14 d. apie 11.45 val. internetinėje svetainėje www.autogidas. lt. patalpino skelbimÄ apie parduodamÄ automobilį „VW Caravelle“. Nurodė, kad realiai tokio automobilio neturėjo ir negalėjo jo parduoti.

TÄ pačiÄ dienÄ jo nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) susiekė pirkėjas ir jis nurodė už tariamai parduodamÄ automobilį pervesti į D. V. banko sÄ skaitÄ 200 eurų rezervacinį mokestį. Nukentėjusiojo pervestų pinigų jis negavo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Kadangi kaltinamasis G. V. teisiamojo posėdžio metu kaltu Å¡iame epizode prisipažino visiÅ¡kai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės Å¡iame epizode nekelia abejonių, bei teismui iÅ¡aiÅ¡kinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla bÅ«tų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieÅ¡taravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

Be kaltinamojo G. V. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė Å¡iame epizode įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis G. M. paaiÅ¡kino, kad 2022-03-14 jis internetiniame portale „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kojo transporto priemonių (minėtame portale yra parduodamos transporto priemonės).

Internetiniame portale pastebėjo jį dominusiÄ transporto priemonę „VW Caravelle“, sidabrinės spalvos, nurodyta jos verte - 2800 eurų. Užėjus ant minėto skelbimo lango, transporto priemonę parduodantis asmuo nebuvo nurodytas. Buvo nurodyta, kad minėta transporto priemonė yra Kauno mieste. Jokių kitų asmens anketinių duomenų, įkėlusio transporto priemonės skelbimÄ , nebuvo nurodyta, buvo nurodytas tik kontaktinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini). Jis paskambino kontaktiniu numeriu, jam atsiliepė vyras.

Vyras su juo bendravo labai mandagiai ir įtikinimai, jis jam nesukėlė jokio įtarimo. Jis jam jokių savo anketinių duomenų nepasakė, taip pat nepasakė ir kuriame mieste jis yra. Atsiliepęs vyras patvirtino, kad jis parduoda transporto „VW Caravelle“. Jis minėtam vyrui paaiÅ¡kino, kad jį domina jo įkelta transporto priemonė ir pridÅ«rė, kad jis jÄ tikrai pirks. Vyras jam paaiÅ¡kino, kad jis transporto priemonę 08 val. 00 min. atvarys į Marijampolės miestÄ , o tiksliau nurodė VÄ® „Regitra“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę.

Jis su vyro pasiÅ«lymu iÅ¡kart sutiko. Vyras jo paprašė pervesti „simbolinę“ 200 eurų sumÄ depozitui, jis paaiÅ¡kino, kad tokiu atveju jis internetiniame portale uždės rezervacijos ženklÄ automobiliui. Vyras jam teigė, kad jis jam į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ atsiųs savo žmonos banko sÄ skaitos numerį su jos vardu ir pavarde. Jis su jo sÄ lygomis sutiko. Kadangi jis pats nesinaudoja elektronine bankininkyste, todėl nuėjo iki savo dukters R. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir paprašė jos, kad ji atliktų depozitinį pavedimÄ (200 eurų) už transporto priemonę, kuri jį domina.

Asmuo jam į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ atsiuntė banko sÄ skaitos numerį (duomenys neskelbtini), D. V. vardu. Ä® minėtÄ banko sÄ skaitÄ 2022-03-14 apie 21 val. 02 min., jo dukra iÅ¡ savo banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko 200 eurų pavedimÄ . Pervestus pinigus jis jai nedelsiant grÄ Å¾ino grynaisiais pinigais. 2022-03-15 apie 08 val. 00 min. jis nuvyko į iÅ¡ anksto sutartÄ vietÄ , t.y. VÄ® „Regitra“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, bet minėtoje aikÅ¡telėje nei jį dominusios transporto priemonės, nei jÄ parduodančių asmenų nebuvo.

Jis automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje laukė kažkur apie 1 val. (iki 09 val.)., bet į jÄ neatvyko asmuo, su kuriuo bendravo 2022-03-14 dienÄ . Numeriu (duomenys neskelbtini) bandė susisiekti su asmeniu, su kuriuo bendravo dėl transporto priemonės pirkimo, bet niekas ragelio nekėlė (vėliau jau buvo iÅ¡jungtas). Ä®taria, kad jį apgavo sukčiai, kurie fiktyviai įkėlė skelbimÄ ir bandė iÅ¡ jo pasipelnyti. Nori paminėti, kad 2022-03-16 jo dukrai RÅ«tai iÅ¡ „Facebook“ anketos parašė vartotoja D.

S. M., kuri jo dukros pasiteiravo, ar ji kelių dienų bėgyje pirko „kažkÄ už 200 eurų“. Kiek žino, jo dukra atrašė jai, kad pirko ir jÄ apgavo sukčiai. ParaÅ¡iusi moteris nurodė, kad nori grÄ Å¾inti pinigus, nes ji nieko neparduoda, bet į sÄ skaitÄ gavo pinigų. Minėto susiraÅ¡inėjimo pokalbį pateikia prie bylos medžiagos. Kiek žino, moteris skambino jos dukrai į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , jos Nr. (duomenys neskelbtini), ji prašė, kad jos dukra atsiimtų pareiÅ¡kimÄ (t. 2, b. l. 173-176).

Papildomos apklausos metu nukentėjusysis G. M. paaiÅ¡kino, kad ikiteisminio tyrimo metu civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, kadangi pinigus - 200 eurų, kiek jam žinoma, bankas grÄ Å¾ino į jo dukros R. M. banko sÄ skaitÄ , todėl jam turtinė žala nepadaryta (t. 2, b. l. 187-189). Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. M. paaiÅ¡kino, kad 2022-03-14 apie 21 val. 02 min. iÅ¡ savo „SWEDBANK“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ji atliko 200 eurų pavedimÄ Ä¯ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini).

MinėtÄ pavedimÄ atliko, kadangi jos tėvas G. M., gim. (duomenys neskelbtini), to paprašė. Jos tėvas teigė, kad jis internetiniame portale „(duomenys neskelbtini)“ surado jį dominusį automobilį „VW Caravelle“, kurį pardavinėjo neaiÅ¡kus asmuo, buvo nurodytas tik jo mobilaus ryÅ¡io telefonas Nr. (duomenys neskelbtini). Jos tėvas jos paprašė pervesti pinigus, nes jis pats nesinaudoja internetine bankininkyste. Kiek žino, skelbimÄ Ä¯kėlęs asmuo paprašė jos tėvo padaryti depozitinį pavedimÄ Ä¯ ankščiau nurodytÄ D.

V. priklausančiÄ sÄ skaitÄ . Po atlikto pinigų pavedimo jos tėvas jai grÄ Å¾ino 200 eurų grynaisiais pinigais. Toliau apie įvykį nieko negali papasakoti, todėl praÅ¡o apklausti jos tėvÄ , jis paaiÅ¡kins apie situacijÄ plačiau. Neįtaria, kas galėjo įkelti parduodamo automobilio skelbimÄ (t. 2, b. l. 156-159). Apklausta ikiteisminio tyrimo metu spec. Liudytoja D. V. paaiÅ¡kino, kad su priimtu nutarimu ji supažindinta. Parodė, kad ji pati jokių skelbimų apie parduodamus automobilius ar traktorius nėra niekada dėjusi.

Apie skelbimÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ dėl parduodamo automobilio „VW Caravelle“ nieko nežino, bet mano, jog skelbimÄ galėjo patalpinti G. V.. Jos vyras M. V. atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), anksčiau, kuomet vyras buvo (duomenys neskelbtini), kartu su juo buvo G. V.. Ji pati G. V. asmeniÅ¡kai nepažįsta, bet su juo bendravo jos vyras, jis G. V. buvę perdavęs jos telefono numerį, kad Å¡is paskambintų, kuomet jos vyras negalėdavo, pasakyti, jog laiÅ¡kÄ parašęs. Å iuo metu G.

V. yra, kiek žino, (duomenys neskelbtini), jis jai 2022 m. kovo mėn. viduryje, tikslaus laiko neatsimena, paskambino į jos telefonÄ ir paprašė, jog duotų savo banko sÄ skaitos numerį. G. V. jai pasakė, jog nori padėti jos vyrui, todėl perves į jos sÄ skaitÄ 50 eurų, kuriuos ji galės pervesti į savo vyro sÄ skaitÄ , esančiÄ pataisos namuose. G. V. sakė, jog pinigai bus jo, nes jis asmeniÅ¡kai padės. Ji, nieko nepagalvojusi blogo, G. V. padiktavo savo banko sÄ skaitos numerį. Kuomet davė sÄ skaitÄ , gal po dienos į jos sÄ skaitÄ pradėjo kristi pinigai, bet pati pastebėjo tik už kelių dienų, nes ji nesijungia prie banko kiekvienÄ dienÄ .

Prisijungusi prie savo banko pamatė, kad tų pinigų į jos sÄ skaitÄ Ä¯kritę daug daugiau nei buvo sakęs G. V., o pinigai yra pervesti įvairių žmonių už prekes, už automobilius. Pamačiusi, jog pinigai pervedami į jos sÄ skaitÄ už automobilius suprato, jog tai daroma nusikalstama veika. Ji su pinigais nieko nedarė, juos paliko sÄ skaitoje. Ji tuomet paskambino G. V. ir paklausė, kÄ jis pridirbo su jos sÄ skaita, jis jai pasakė, jog tai jo pinigai, bet jis negali kitaip paskirtyje raÅ¡yti, nes pinigai yra už zonoje nelegaliai vykdomÄ veiklÄ .

Daugiau su G. V. nebendravo, jis dingo po to, kuomet paklausė kÄ jis pridarė. Ji visus pinigus, kurie jai buvo pervesti, grÄ Å¾ino žmonėms. Žmones susirado per facebook ir pasakė, jog pinigus gražins, kai bus atblokuota sÄ skaitÄ . Å iai dienai sÄ skaita atblokuota, visi pinigai grÄ Å¾inti. R. M. pinigus 200 eurų grÄ Å¾ino tÄ dienÄ , kuomet ji buvo policijoje. Ji jÄ susiradusi paskambino per „mesenger“ programėlę. Ji pati jokių sukčiavimų nevykdė ir nieko apie tai nežino. Kuomet jos sÄ skaita buvo atblokuota, pats bankas, kiek pamena, trims žmonėms pinigus gražino.

Jos vyras apie sukčiavimÄ , kiek žino, nieko nežinojo, ji jam apie tai pasakė tik tuomet, kai jos pradėjo ieÅ¡koti policija. Kam priklauso telefono numeris (duomenys neskelbtini) ji tikrai nežino. Jai buvo Å¡okas, ji pati nieko nedarė, pati ieÅ¡kojo žmonių, kad galėtų gražinti pinigus (t. 3, b. l. 10-11). IÅ¡ Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo J. S. tarnybinio praneÅ¡imo apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2022-03-16 Marijampolės apskrities VPK gautas R.

M. (gim. (duomenys neskelbtini)) pareiÅ¡kimas apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuriame nurodyta, kad 2022-03-14 merginos tėvas G. M. (gim. (duomenys neskelbtini)) internetiniame portale „(duomenys neskelbtini)“ surado skelbimÄ , kuriame buvo nurodyta informacija, jog yra parduodamas automobilis „VW Caravelle“, sidabrinės spalvos, transporto priemonės vertė 2800 eurų. R. M. tėvas nurodytu skelbime numeriu (duomenys neskelbtini) susisiekė su asmeniu, kuris galimai buvo įkėlęs parduodamos transporto priemonės skelbimÄ .

Pardavėjas už transporto priemonę pareikalavo sumokėti depozitÄ ir nurodė pavedimu sumokėti 200 eurų sumÄ . 2022-03-14 apie 21 val. 02 min., R. M. iÅ¡ savo „SWEDBANK“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 eurų sumÄ Ä¯ pardavėjo nurodytÄ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), minėta banko sÄ skaita priklauso D. V.. Po padaryto pinigų pavedimo skelbimÄ Ä¯kėlęs asmuo dingo, neatraÅ¡o į „SMS“ žinutes ir neatsiliepia, todėl R. M., mano, kad buvo apgauti (t. 2, b. l. 138-142).

IÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, R. M. pranešė, jog 2022-03-14 jos tėvas G. M., gim. (duomenys neskelbtini), internetiniame portale „(duomenys neskelbtini)“ surado skelbimÄ , kuriame buvo nurodyta informacija, kad yra parduodamas automobilis „VW Caravelle“, transporto priemonės vertė 2800 eurų. Jos tėvas, numeriu (duomenys neskelbtini), susisiekė su asmeniu kuris buvo įkėlęs parduodamos transporto priemonės skelbimÄ .

Pardavėjas už transporto priemonę pareikalavo sumokėti depozitÄ ir nurodė pavedimu sumokėti 200 eurų sumÄ . 2022.03.14 apie 21 val. 02 min., aÅ¡ iÅ¡ savo banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedžiau 200 eurų sumÄ ir pardavėjo nurodytÄ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), minėta banko sÄ skaita priklauso D. V.. Po padaryto pinigų pavedimo, skelbimÄ Ä¯kėlęs asmuo dingo, neatraÅ¡o į „SMS“ žinutes ir neatsiliepia, todėl mano, kad juos apgavo sukčiai. Jai padaryta 200 eurų turtinė žala.

Pinigus pervedė iÅ¡ savo sÄ skaitos, nes jos tėvas neturi elektroninės bankininkystės, pervestus pinigus jos tėvas jai grÄ Å¾ino. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ (t. 2, b. l. 145-153). IÅ¡ G. M. protokolo - pareiÅ¡kimo matyti, kad 2022 m. kovo 14 d. internetiniame tinklapyje „(duomenys neskelbtini)“ jis rado skelbimÄ apie parduodamÄ automobilį „VW Caravelle“, kurio vertė buvo nurodyta 2800 eurų. TÄ pačiÄ dienÄ dukros R. M. paprašė, jog ji iÅ¡ savo elektroninės bankininkystės pervestų 200 eurų avansÄ už parduodamÄ automobilį.

Jis pats elektronine bankininkyste nesinaudoja, todėl dukrai pinigus 200 eurų davė grynais. Su automobilio pardavėju susisiekė telefonu, jis jam nurodė pinigus pervesti į jo antros pusės, kaip jis suprato, žmonos sÄ skaitÄ . Automobilio pardavėjas atsiuntė D. V. banko sÄ skaitÄ . Po pinigų pervedimo automobilio pardavėjas dingo, neatrašė į SMS ir neatsakė į skambučius, todėl suprato, kad buvo apgautas sukčių. Jam padaryta turtinė žala 200 eurų (t. 2, b. l. 168-170). IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad G.

M. tyrėjui pateikė susiraÅ¡inėjimų su profiliu „D. S. M.“ nuotraukas (t. 2, b. l. 177-174). IÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ raÅ¡to dėl informacijos pateikimo matyti, kad pateikia turimÄ informacijÄ apie skelbimų portale (duomenys neskelbtini) 2022-03-16 patalpintÄ skelbimÄ , kuriame parduodamas automobilis „VW Caravelle“, sidabrinės spalvos, transporto priemonės vertė 2800 eurų, kontaktinis tel. nr. (duomenys neskelbtini). Atkreipia dėmesį, kad skelbimo pagrindiniai duomenys (parduodamos priemonės markė, modelis) gali bÅ«ti keičiami 12 val. po patalpinimo, kiti duomenys (įskaitant kontaktinius) - visÄ skelbimo galiojimo laikÄ .

Buvusių pakeitimų įraÅ¡ai nėra saugomi. Skelbimui patekus į archyvÄ , nuotraukos nėra saugomos. IÅ¡orinis tinklapio (duomenys neskelbtini) IP 2018-2022 m. - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Skelbimo kopija pateikiama žemiau. Skelbimo talpinimas apmokėtas SMS iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Skelbimas aktyvuojamas (tampa matomas tinklapio lankytojams) atlikus mokėjimÄ . Mokėjimo duomenys: tel. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), IP (duomenys neskelbtini), data 2022-03-14, 11:45:39.

SkelbimÄ talpinusio asmens paskutiniai prisijungimo duomenys : tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), IP (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 17-19). IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta kompiuterinėje laikmenoje CD-R esanti mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinė. ApžiÅ«rima MRT Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinė - 1.txt failas analizuojant jo turinį. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad nukentėjusysis, naudodamasis jam priklausančio mobilaus ryÅ¡io telefono numeriu (duomenys neskelbtini), bendravo su galimai nusikalstamÄ veikÄ padariusiu asmeniu, kurio telefono numeris Nr. (duomenys neskelbtini).

Siekiant nustatyti nusikaltimÄ padariusius asmenys, tyrimo metu buvo susipažinta su abonento Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡klotine laikotarpiu nuo 2022-03-01 iki 2022-03-30 imtinai, gauti duomenys apie Å¡io abonento veikimÄ apie bokÅ¡tus (Celles). Analizuojant iÅ¡klotinę nustatyta, kad minėto abonento SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). SIM kortelė naudojama mobilaus ryÅ¡io įrenginiuose IMEI (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)). Abonento veikimo zona apima celės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurios atitinka (duomenys neskelbtini).

Abonento veikimo zona pagal telekomunikacinių bokÅ¡tų iÅ¡dėstymÄ bei kryptį nesikeičia ir apima (duomenys neskelbtini). Esant tokioms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad nusikalstama veika buvo pradėta (duomenys neskelbtini)pataisos namuose. Abonento iÅ¡klotinės analizės metu nustatyti telekomunikaciniai įvykiai su nukentėjusiojo mobilaus ryÅ¡io telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Bendravimas vyko 2022-03-14 d. 19:56:47 val. įeinantis skambutis, kurio trukmė 512 s. 20:27:22 val. iÅ¡einantis skambutis, kurio trukmė 50 s. 20:51:27 val. iÅ¡einanti SMS žinutė. 20:54:24 val.

įeinantis skambutis, kurio trukmė 172 s. 20:57:59 val. išeinanti skambutis, kurio trukmė 109 s. 21:08:00 val., 21:08:18 val., 21:19:28 val., 21:20:44 val. išeinantys praleisti skambučiai. 21:21:07 val. išeinantis skambutis, kurio trukmė 203 s. 2022-03-15 08:47:57 val. bei 08:58:32 val. įeinantys praleisti skambučiai. 09:01:23 išeinantis praleistas skambutis. 09:32:02 val., 09:45:32 val., 10:00:22 val. įeinantys praleisti skambučiai. Daugiau sujungimų tarp abonentų nefiksuota (t. 3, b. l. 34-36). Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas AB „Swedbank“ pateiktas D.

V. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as. ApžiÅ«rimas AB Swedbank pateiktas atsakymas - 1.pdf failas bei kartu pateiktas sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as. Atsakyme nurodyta, kad sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso D. V., a. k. (neskelbtinas). Atidarius pridedamÄ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä .xls formatu matoma, jog dokumente nurodyta - Finansinių operacijų iÅ¡raÅ¡as nuo 2022.03.01 00:00:00 iki 2022.03.30 00:00:00. Viso - 77 operacijos. ApžiÅ«rint iÅ¡raÅ¡Ä užfiksuoti Å¡ie reikÅ¡mingi ikiteisminiam tyrimui įvykiai – operacijos: 1. 2022.03.14 21:02:15 įplaukos 200 Eur „Avansas nuo Georgijaus“ R.M. (duomenys neskelbtini).

IÅ¡raÅ¡e užfiksuota, jog 2022-03-14 21:02:15 val. R. M. iÅ¡ jai priklausančios banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. V. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 eurų nurodydama, jog tai „avansas nuo G.“. 2. 2022.03.16 10:44:11 iÅ¡laidos - 200 Eur PAGAL PRAÅ YMĄ GRĄŽINAMA SUMA R. M. (duomenys neskelbtini). IÅ¡raÅ¡e užfiksuotas nurodytos sumos grÄ Å¾inimas 2022-03-16 10:44:11 val. pagal reikalavimÄ atgal į R. M. sÄ skaitÄ . Toliau apžiÅ«rint sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä nustatyta, jog į D.

V. sÄ skaitÄ yra atliekami ir kiti pavedimai, nurodant mokėjimų paskirtį sekančiai: „PIRKINYS“, „Už sodo traktoriuka“, „Automobilio užstatas“, „Užstatas už automobilį vw caravelle“. Taip pat apžiÅ«ros metu nustatyta, kad atliekami iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos atliekami periodiniai pervedimai į (duomenys neskelbtini)- atvirosios kolonijos banko sÄ skaitÄ : 1. 2022.03.07 0:11:31 val. atliktas 20 eurų pervedimas į banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ (duomenys neskelbtini), nurodant paskirtį „M.

V., (duomenys neskelbtini)“; 2. 2022.03.13 9:29:27 val. atliktas 50 eurų pervedimas į tÄ pačiÄ banko sÄ skaitÄ , nurodant paskirtį „M. V., (duomenys neskelbtini)“; 3. 2022.03.13 9:29:53 val. atliktas 40 eurų pervedimas, nurodant paskirtį „M. V.,(duomenys neskelbtini)“; 4. 2022.03.23 0:19:57 val. atliktas 45 eurų pervedimas į tÄ pačiÄ banko sÄ skaitÄ , nurodant paskirtį „M. V.,(duomenys neskelbtini)“. Kitų reikÅ¡mingų ikiteisminiam tyrimui faktų apžiÅ«ros metu neužfiksuota (t. 3, b. l. 45-47).

IÅ¡ Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjos Ž. S. tarnybinio praneÅ¡imo dėl IP adreso priklausomybės matyti, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje tyrimas atliekamas pagal LR BK 182 str. 3 d., nustatyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio 2022-03-14 11:45 val. buvo patalpintas skelbimas puslapyje (duomenys neskelbtini) apie parduodamÄ automobilį „VW Caravelle“, priklausė telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini). IP (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio 2022-03-14 21:33 val. minėtas skelbimas buvo koreguotas, taip pat priklausė telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 55-56).

IÅ¡ (duomenys neskelbtini) raÅ¡to dėl informacijos pateikimo matyti, kad nuteistasis G. V., gim. (duomenys neskelbtini), atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) Pirmajame sektoriuje 6 bÅ«ryje 65 brigadoje. Nuo 2021 m. rugsėjo 7 d. iki 2022 m. balandžio 14 d. nuteistasis buvo paskirtas į (duomenys neskelbtini) bÅ«rį (duomenys neskelbtini) brigadÄ . (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) mobiliojo ryÅ¡io telefonai su raÅ¡te minimais IMEi Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)0, (duomenys neskelbtini)) nebuvo rasti, bei SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo rasta (t. 3, b. l. 60, 62).

Kaip nustatyta iÅ¡tirtais teisiamojo posėdžio metu įrodymais, kaltinamojo kaltinime nurodytos nusikalstamos veikos atveju nukentėjusiojo atžvilgiu panaudota apgaulė, tai yra jis buvo suklaidintas dėl tikrojo ketinimo parduoti skelbime nurodomÄ automobilį „VW Caravele“, nes iÅ¡ tikrųjų ieÅ¡komo pirkti automobilio niekas nepardavinėjo. Å i tikrovės neatitinkanti informacija iÅ¡ esmės nulėmė nukentėjusiojo apsisprendimÄ Ä¯sigyti tariamai parduodamÄ automobilį „VW Caravele“ ir tuo tikslu pervesti už juos pinigus į kaltinamojo nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , kas reiÅ¡kia, kad kaltinamojo panaudota apgaulė nukentėjusiojo atžvilgiu buvo esminė, kas yra bÅ«tinas sukčiavimo požymis.

Tokiu bÅ«du kaltinamasis apgaule iÅ¡ nukentėjusiojo G. M. siekė užvaldyti 200 eurų, tačiau jų neužvaldė D. V. grÄ Å¾inus nukentėjusiajam Å¡iuos pinigus. Kad buvo veikiama apgaule suprato ir pats kaltinamasis, nes, kaip matyti iÅ¡ jo parodymų, jis žinojo ir suprato, kad jis skelbime nurodomo automobilio „VW Caravele“ realiai neturėjo ir negalėjo jo parduoti. Tai rodo, kad kaltinamasis G. V. veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veikos nusikalstamÄ pobÅ«dį, pavojingumÄ , numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir jų siekė.

Kadangi pasikėsinto apgaule įgyti turto vertė nusikalstamos veikos atveju yra didesnė nei 3 MGL (150 eurų), bet ne didesnė nei 5 MGL (250 eurų), tai toks turtas yra nedidelės vertės, dėl ko padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį. Todėl konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma sudaro pagrindÄ G.

V. Å¡iame epizode pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir už jį paskirti bausmę. Civilinis ieÅ¡kinys Å¡iame epizode nepareikÅ¡tas.

3. Sukčiavimo E. G. atžvilgiu epizodas. G. V. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningÄ nusikalstamÄ tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022 m. kovo 5 d., 19.40 val. socialiniame tinkle „Facebook“ iÅ¡ sukurto profilio „(duomenys neskelbtini)“ patalpino skelbimÄ apie tariamai parduodamÄ butÄ (duomenys neskelbtini), kurio realiai neturėjo ir neketino parduoti, 2022 m. kovo 5 d. nukentėjusiajam E. G., nieko nežinojusiam apie jo nusikalstamus tikslus, bendraujant socialinio tinklo „Facebook“ programoje „Messenger“ bei savo mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) su tariamo pardavėjo naudojamu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris veikė (duomenys neskelbtini) zonoje, sutarus dėl buto pirkimo, jis (G.

V.) nurodė E. G. už tariamai parduodamÄ butÄ atlikti avanso pavedimÄ Ä¯ G. J. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, ir tokiu bÅ«du, patikėjęs Å¡ia tikrovės neatitinkančia informacija, 2022 m. kovo 5 d. apie 19:40 val. E. G. apgaulės įtakoje iÅ¡ jam priklausančios banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, pervedė 280 eurų avansÄ Ä¯ nurodytÄ G. J., nežinojusios apie jo (G. V.) vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ , banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, po ko G.

J. jo (G. V.) nurodymu 40 eurų pervedė į P. S. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 200 eurų, 2022 m. kovo 6 d., vakare tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, kieme, prie namo (duomenys neskelbtini), perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu bÅ«du apgaule savo bei kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajam E. G. priklausančius 280 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam E. G. 280 eurų turtinę žalÄ . Apklaustas teisiamojo posėdžio metu G. V. pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ Å¡iame epizode kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2022 m. kovo 5 d. apie 19.40 val. socialiniame tinkle „Facebook“ sukurtame profilyje „(duomenys neskelbtini)“, patalpino skelbimÄ apie parduodamÄ butÄ (duomenys neskelbtini).

Nurodė, kad realiai tokio buto neturėjo ir negalėjo jo parduoti. TÄ pačiÄ dienÄ per „messenger“ programÄ ir jo nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) su juo susisiekė nukentėjusysis ir jis nurodė pervesti 280 eurų užstatÄ už tariamai parduodamÄ butÄ Ä¯ G. J. banko sÄ skaitÄ . Nukentėjusiojo pervestų pinigų jis negavo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, sutinka su E. G. pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu. Kadangi kaltinamasis G. V. teisiamojo posėdžio metu kaltu Å¡iame epizode prisipažino visiÅ¡kai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės Å¡iame epizode nekelia abejonių, bei teismui iÅ¡aiÅ¡kinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla bÅ«tų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieÅ¡taravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

Be kaltinamojo G. V. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė Å¡iame epizode įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis E. G. paaiÅ¡kino, kad jis gyvena ir dirba Å¡iuo metu Å vedijoje. Kadangi nori įsigyti savo bÅ«stÄ , jis kartas nuo karto vis peržiÅ«rėdavo parduodamus butus (duomenys neskelbtini), ir 2022-03-05, dienos metu, socialiniame tinkle „Facebook“, tik dabar nežino kokioje grupėje, pamatė, kad yra parduodamas butas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Skelbime buvo nurodyta, kad reikia raÅ¡yti privačiÄ Å¾inutę. Kadangi jis pateiktu skelbimu susidomėjo, tai ir parašė žinutę buto pardavėjui. Nurodo, kad žinutė buvo paraÅ¡yta per messenger programėlę, kur asmuo savo paskyrÄ užsivadinęs „(duomenys neskelbtini)“. Su asmeniu dėl buto daugiausiai bendravo minėtoje programėlėje. Jis taip pat jam buvo nurodęs ir telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo karts nuo karto skambindavosi. Nurodo, kad pokalbio metu jam buto pardavėjas nurodė, kad jis yra E., kalbėjo labai gražiai, įtikinamai.

Jokio įtarimo jam nebuvo kilę, kad gali bÅ«ti apgautas. TÄ pačiÄ dienÄ , tai yra 2022-03-05, kai pamatė skelbimÄ apie parduodamÄ butÄ , tos pačios dienos vakare jis pervedė pinigus, tai yra 280 eurų, į buto pardavėjo nurodytÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso G. J.. SÄ skaitos numerį, į kurį reikia pervesti pinigus už buto rezervacijÄ , jam buto pardavėjas buvo atsiuntęs per messenger programėlę. Tačiau susiraÅ¡inėjime minėtos žinutės nebėra, ji yra iÅ¡trinta.

PaaiÅ¡kina, kad jis suprato, kad gali bÅ«ti apgautas tada, kai jis, atlikęs bankinį pavedimÄ Ä¯ G. J. banko sÄ skaitÄ , berods pirmadienį, sulaukė skambučio iÅ¡ savo Swedbanko atstovo, kuris jo teiravosi, ar jis tikrai gavo užsakytÄ prekę, už kuriÄ pervedė pinigus G. J.. Banko atstovas jam paaiÅ¡kino, kad galimai naudojantis G. J. sÄ skaita yra vykdomi sukčiavimai. Jis dar banko atstovui papasakojo situacijÄ , kad pinigus G. vedė už norimÄ Ä¯sigyti butÄ . Po pokalbio su banko atstove, jis messenger programėle susisiekė su buto pardavėjui ir su juo bendravo, klausė, ar jis jo neapgaus, ar tikrai galės įsigyti parduodamÄ butÄ .

Buto pardavėjas jam nurodė, kad bet kas iÅ¡ jo namiÅ¡kių gali atvykti apžiÅ«rėti buto, kad tikrai jo neapgaus. Po to, kai buto pardavėjui papasakojo, kad jam skambino iÅ¡ banko, jis labai pradėjo domėtis, kaip ten kas vyksta su banku, ar sulaukia kokių skambučių iÅ¡ banko, pastoviai jam skambindavo. Na bet jis ir jį nuramino, kad tikrai neapgaus. PaaiÅ¡kina, kadangi pats tuo metu buvo užsienyje, paprašė savo tėvų, kad nuvyktu pasižiÅ«rėti, kaip atrodo parduodamas butas. Su buto pardavėju sutarė, kad jo tėvai atvyks, tačiau sutartÄ dienÄ buto pardavėjas jį informavo, kad yra iÅ¡vykęs ir negalės į butÄ Ä¯leisti jo tėvų, kad jie galėtų jį apžiÅ«rėti.

Sutarė su buto pardavėju, kad susitiks jo tėvai su juo kitÄ dienÄ , tačiau atėjus sutartai dienai vėl pradėjo buto pardavėjas nurodyti, kad yra užsiėmęs, negali atvykti. Tada galutinai suprato, kad yra apgautas. Prašė, kad buto pardavėjas jam gražintų jo pervestus pinigus, jis sutiko. Jam į messenger susiraÅ¡inėjimÄ atsiuntė padaryto pavedimo kopijÄ , tačiau iÅ¡ kito banko. Pavedime buvo nurodytas jo sÄ skaitos numeris, kuris sukėlė jam abejonių, taip pat buvo padarytos tam tikros gramatinės klaidos.

MinėtÄ pavedimÄ pateiks prie apklausos. Nurodo, kad buto pardavėjas jam atsiuntė suklastotÄ pavedimÄ , nes taip pinigų jam ir negražino. Taip pat paaiÅ¡kina, kad jis labai gerai atsimena asmens, su kuriuo bendravo dėl buto pirkimo balsÄ , jis atpažintų iÅ¡ karto. Taip pat paaiÅ¡kina, kad vėliau, kaip jis jau suprato, kad yra apgautas, buto pardavėjas jam pradėjo sakyti, kad jo draugė G. buvo apgauta buvusio draugo. Neva jis įdėjo melagingÄ skelbimÄ apie parduodamÄ butÄ , kad neva jis visÄ laikÄ susiraÅ¡inėjo su juo, tačiau jam keista paliko, kaip buvęs draugės draugas gali raÅ¡inėti iÅ¡ to paties messenger kaip ir jis dabar.

Tada jis pasimetė ir jam parašė iÅ¡ kitos messenger paskyros, kuri užvadinta V. M., nurodydamas, kad tai jo paskyra. Å iai dienai yra V. M. užblokuotas, nes nieko negali padaryti ta prasme paraÅ¡yti žinučių. TÄ pačiÄ paskyrÄ tikrinosi ir socialiniame tinkle „Facebook“, joje matė, kad buvo 9 draugai, kilo įtarimas, kad paskyra sukurta tik dabar. Kiek kartų su buto pardavėju skambindavosi telefonu, visÄ laikÄ buvo tas pats balsas. Nurodo, kad bendraujant su buto pardavėju messenger programėlėje taip pat tikrinosi ir socialiniame tinkle „Facebook“.

Matė, sekė karts nuo karto jo paskyrÄ . Buto pardavėjas karts nuo karto pasikeisdavo profilio nuotraukas, nes jos pasikeisdavo ir messenger programėlėje. Å iai dienai yra užblokuotas messenger programėlėje, nebemato nieko, kas yra susiję su buto pardavėju, negali paraÅ¡yti žinučių, tik mato, kad yra pakeista profilio nuotrauka. Joje yra vaikinas, dėvintis tik juodos spalvos Å¡ortus ir Å¡alia jo stovinti mergina, apsivilkusi juodos spalvos suknelę. Nurodo, kad policijos pareigÅ«nė jam parodė socialinio tinklo Facebook „(duomenys neskelbtini)“ paskyrÄ ir joje atpažino, kad tai ta pati paskyra, su kuria susiraÅ¡inėjo dėl buto pirkimo (t. 3, b. l. 85-88).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu spec. liudytoja G. J. paaiÅ¡kino, kad 2022-03-05 tikslaus laiko neatsimena, bet galėjo bÅ«ti apie 20 val., į savo banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) gavo 280 eurų iÅ¡ E. G.. Minėti pinigai į jos banko sÄ skaitÄ buvo pervesti, nes jos pažįstamas G. V., gimęs berods (duomenys neskelbtini) metais, anksčiau jos buvo paprašęs jos banko sÄ skaitos, nes buvo nurodęs, kad į jÄ kartas nuo karto bus pervedami pinigai, kuriuos ji turės pervesti kitiems asmenims arba pervestus pinigus turės iÅ¡gryninti.

Gautus 2022-03-05 280 eurų, tÄ pačiÄ dienÄ , ji iÅ¡ tos sumos 40 eurų pervedė į P. S. sÄ skaitÄ , o 200 eurų pervedė N. L., o likusius 40 eurų pasiliko sau. 200 eurų pervedė N. L., nes buvo pametusi savo bankinę kortelę. Å iai dienai nepasakys, kaip su G. V. bendravo dėl aukščiau minėtų 280 eurų. BÅ«davo, kad jis jai paskambindavo telefono numeriu, kurio paskutiniai skaičiai yra 092, mano kad galėtų bÅ«ti kaip policijos pareigÅ«nės nurodytas (duomenys neskelbtini), paskutiniu metu bendravo telefono numeriu (duomenys neskelbtini).

Taip pat su juo bendravo ir per messenger programėlę, tačiau kokia buvo ar yra messenger programėlės paskyra, nurodyti negali, nes jis vis susikurdavo naujas facebook paskyras. Taip pat nurodo, kad dėl aukščiau minėtų pinigų ir kÄ jai su jais daryti, visada paraÅ¡ydavo arba paskambindavo. Nurodydavo kokias sumas ir kokiems asmenims pervesti. Taip pat praÅ¡ydavo minėtus pinigus iÅ¡gryninti. Å iuo atveju buvo taip pat, G. jai nurodė, kam turi pervesti 40 eurų, taip pat nurodė, kad 200 eurų ji iÅ¡grynintų ir kad pas jÄ atvažiuos vaikinas, kuriam tuos 200 eurų turės paduoti.

Jeigu gerai atsimena, pinigus galėjo paduoti ir tÄ pačiÄ dienÄ , kai jai grynuosius pinigus atvežė N. L., tai galėjo bÅ«ti 2022-03-06, vakare tikslaus laiko neatsimena. Pas jÄ atvyko vaikinas į namus, adresu (duomenys neskelbtini), su juo ji susitiko kieme. Vaikinas buvo atvykęs su BMW 1 klasės automobiliu, pilkos spalvos, kartu su vaikinu buvo ir mergina. Kaip tiksliai atrodė vaikinas negali pasakyti, nes jis sėdėjo automobilyje, kiek atsimena, vaikinas buvo Å¡viesus, lieknas, daugiau jo neįsidėmėjo kartu su vaikinu buvusi mergina buvo tamsių ilgų plaukų, ryÅ¡kių akių, liekna, dėvėjo paltukÄ su kailiuku, bet tiksliai jos taip pat neįsidėmėjo.

Asmenys, atvykę pasiimti pinigų, tai yra 200 eurų, jai buvo matyti pirmÄ kartÄ , su jais ji ilgai nebendravo, tiksliau visai nebendravo, vaikinas jos paklausė, ar ji G., atsakė, kad taip, ir padavė jam 200 eurų. Atsimena, dar kad vaikinas sėdėjo už vairo. Nurodo, kad negali pasakyti ar tÄ kartÄ , kai atvyko vaikinas su mergina pasiimti 220 eurų, ar jai G. skambino ar rašė per messenger programėlę. PaaiÅ¡kino, kad G. V. pažįsta, su juo susipažino per socialinį tinklÄ â€žFacebook“, jis jÄ pasikvietė į draugus.

KvietimÄ draugauti jis jai iÅ¡siuntė socialiniame tinkle „Facebook“, jai atrodo, 2021 lapkričio mėnesį. Nurodo, kad priėmus jo kvietimÄ bendrauti su juo pradėjo susiraÅ¡inėti, bendrauti. IÅ¡ pradžių jis jai nenurodė, kur gyvena, paskui praėjus kažkuriam laikui jis jai parašė, kad nori jai prisipažinti, kad jis atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, tačiau greitai bus paleidžiamas iÅ¡ įkalinimo įstaigos, bus paleistas pavasarį, gal kovo ar balandžio mėnesį.

Kadangi skiriasi su savo vyru, tai jis jÄ labai palaikė, jautėsi artima jam, todėl jo pasakymas, kad atlieka bausmę, jos neiÅ¡gÄ sdino. Nurodo, kad po bendravimo praėjus kelioms savaitėms jis jos paprašė jos banko sÄ skaitos, į kuriÄ tam tikri žmonės galėtų pervesti pinigus. Jis nurodė, kad pinigus perves į jos banko sÄ skaitÄ jo draugai, kuriuos ji turės pervesti kitiems asmenims arba juos iÅ¡gryninti. Kad per jos banko sÄ skaitÄ bus vykdomi sukčiavimai, ji nežinojo, juo pasitikėjo, jam, atsimena, dar sakė „ar tu tik man nepridarysi problemų“, G.

V. tikino, kad viskas bus gerai. Nurodo, kad kiek tiksliai į jos sÄ skaitÄ buvo vedama pinigų, ji pasakyti negali. Nurodo, kad kartais bÅ«davo, kad nuo pervestos sumos į jos sÄ skaitÄ jai kartais palikdavo pinigai - 20, 40 eurų. Nurodo, kad, kiek jai yra žinoma, G. V. bausmę turėtų atlikti dar kokius 4 metus, bent jau kažkada jai prisipažino, kai pas jį buvo atvykusi aplankyti į PravieniÅ¡kių pataisos metus. Paskutiniu metu ji su juo mažina bendravimÄ , stengiasi nutraukti visus ryÅ¡ius, nenori turėti jokių problemų su policija.

Nurodo, kad pinigus, kuriuos jai pervedė E. G., tai yra 280 eurų, ji sutinka atlyginti, nenori bÅ«ti kalta, nežinojo, kad naudojantis jos sÄ skaitÄ yra apgaudinėjami žmonės, pasitikėjo G. V. žodžiais, kad pinigus jai perveda jo draugai (t. 4, b. l. 114-117). Papildomai apklausta liudytoja G. J. paaiÅ¡kino, kad ankstesnius parodymus tvirtina ir papildomai gali nurodyti, kad po pirminės apklausos dar peržiÅ«rėjo savo telefono duomenis, ir rado G. V. raÅ¡ytas jai sms žinutes dėl susisiekimo su ja.

Jis rašė 2022-02-22, 05, 06 ir 2022-03-10 dienomis iÅ¡ Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau ji su juo nesusiraÅ¡inėjo. Jis skambindavo jai per mesinger programėlę ir į jos mobilaus telefono numerį (duomenys neskelbtini). Jis jai raÅ¡ydavo ir skambindavo beveik kasdien. Kada G. V. jos paprašė sÄ skaitos, tiksliai negali nurodyti, bet sÄ skaitÄ jam buvo nurodžiusi jau anksčiau, gal prieÅ¡ savaitė laiko iki E. G. pavedimo. Jis jai paskambino gal iÅ¡ vakaro, o gal tÄ pačiÄ dienÄ , tiksliai nepamena, kad jai įkris pinigai.

IÅ¡ kur ir už kÄ tie pinigai, jai jis nesakė. Ji jo neklausė, tik paklausė, ar nebus jai problemų, jis jÄ buvo patikinęs, kad jokių problemų nebus. Ä® savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ji gauna praneÅ¡imus apie į sÄ skaitÄ gaunamas lėšas. 2022-03-05 ji parašė G. V. per programėlę messenger, kaip buvo savo paskyrÄ pasivadinęs nepamena, kad pinigus gavo. G. V. jai nurodė 200 eurų iÅ¡imti iÅ¡ sÄ skaitos, 40 eurų pervesti nurodytam jo asmeniui P. S., jo sÄ skaitÄ buvo atsiuntęs, o 40 eurų sakė pasilikti jai sÄ skaitoje, gal reikės vėliau jam pervesti į laisvės atėmimo vietÄ .

VisÄ laikÄ laikė sÄ skaitoje tÄ 40 eurų sumÄ , jei reikės pervesti G. V.. G. V. ji pasakė, kad kitÄ dienÄ galės iÅ¡gryninti 200 eurų, nes nerado kortelės. 2022-03-06, tikslaus laiko nepamena, buvo rytas, ji paprašė N. L. sÄ skaitos, kad jis galėtų iÅ¡gryninti 200 eurų. Jau 2022-03-05 ji savo bankinės mokėjimo kortelės nerado, jos ieÅ¡kojo kelias dienas, ir po kelių dienų jÄ rado kitoje striukėje. Apklausos metu jai buvo pateiktas jos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as.

Gali nurodyti, kad 2022-03-01 į savo nurodytÄ sÄ skaitÄ gavo 12 eur. papildymÄ iÅ¡ D. P. iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), už paslaugÄ , jai tvarkė manikiÅ«rÄ . Iki 2022-03-05 iÅ¡ E. G. gauto pavedimo 280 eurų iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ji atliko atsiskaitymus. 2022-03-05 21:56:17 ji, G. V. nurodymu, iÅ¡ savo sÄ skaitos pervedė 40 eur kaip papildymÄ P. S. į jo sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis kam pervesti ir kur gavo žinute iÅ¡ G. V.. IÅ¡ E. G. gautos 280 eurų sumos ji atliko 30 eur. pavedimÄ â€ž(duomenys neskelbtini) Uzsakymo nr: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) projekte.

Pardavejas: (duomenys neskelbtini)“. Sumokėjo už vaiko gimtadienio Å¡ventę. Ji G. V. nepasakė, kad sumokėjo už vaiko Å¡ventės rezervacijÄ , nes pamanė, kai jam reikės, ji jau turės ir galės pervesti. Gali paaiÅ¡kinti, kad tomis keliomis dienomis, kuomet nerado savo mokėjimo kortelės, ji atliko atsiskaitymus per savo telefone įdiegtÄ mokėjimo kortelę, o iÅ¡gryninti pinigų neturėjo galimybės, todėl atliko pavedimÄ N. L., kuris jai 2022-03-06 pinigus iÅ¡grynino ir pirmoje dienos pusėje jis jai juos perdavė. 2022-03-07 į savo sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) gavo 20 eur. pavedimÄ iÅ¡ M.

G. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini). G. M. jai pravedė už suteiktÄ paslaugÄ atlikus jai manikiÅ«rÄ . 2022-03-08 21 eur gavo už paslaugÄ , atliktÄ manikiÅ«rÄ , iÅ¡ S. V. iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat 2022-03-09 už paslaugÄ , atliktÄ manikiÅ«rÄ 15 eur. gavo iÅ¡ L. K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini). 2022-03-11 gavo 25 eur. iÅ¡ M. V. iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2022-03-14 gavo 20 eur. iÅ¡ A. V. iÅ¡ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), už paslaugas, atliktus manikiÅ«rus. 2022 m. 11,17 ir 18 d. atliko mokėjimus už sÄ skaitos papildymus telefono numeriui (duomenys neskelbtini).

Å is numeris yra naudojamas jos namuose naudojamam modemui, interneto paslaugoms. 2022-03-17 už 66 eur iÅ¡ G. T. pirko kvapų prekių ir jai atliko pavedimÄ Ä¯ jos nurodytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). 2022-03-17 ji sumokėjo 50 eur pavedimÄ R. D. į jos nurodytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už jai atliktÄ plaukų paslaugos korekcijÄ . Visi kiti jos sÄ skaitoje esantys atsiskaitymai ir pavedimai yra matomi iÅ¡raÅ¡e. SÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) yra jos kaip kaupiamoji, į kuriÄ kitų asmenų pavedimai nėra atliekami. 2022-04-08 jai per „mesinger“ programėlę iÅ¡ paskyros „tu ir J.“ paskambino G.

V., jam pasakė, kad jos sÄ skaita apribota, kad jis pridarė jai bėdų, kad davė parodymus policijos pareigÅ«nams. Jis netikėjo, kad pareigÅ«nams viskÄ papasakojo ir nieko neneigė, ko jos buvo prašęs. Ji suprato, kad G. V. įtraukė jÄ , jai nežinant, į savo vykdomus sukčiavimus. Su G. V. paskutinį kartÄ bendravo 2022-04-14, jis skambino iÅ¡ taksofono, pokalbis buvo trumpas, ji su juo nenori bendrauti. Tas 40 eurų iÅ¡ E. G. pervestos sumos taip ir liko pas jÄ , ji jų G. V. nepervedė, jis nieko nenurodė (t. 4, b. l. 124-127).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja G. J. paaiÅ¡kino, kad ji žino kas yra G. V.. Giminystės ryÅ¡iai nesieja. Su G. V. susipažino internetu „Facebook“ programėlėje, buvo tokia „Dating“ skiltis, tai su juo bendravo, sakė, kad jis užsienyje. Jis pradėjo sakyti, kad „duok sÄ skaitÄ , pervesiu pinigus, reiks perduot kažkaip juos“. Jis jai skambindavo vaizdu ir buvo patamsis ir buvo neaiÅ¡ku kažkaip, o po to pasakė, kad jis yra įkalinimo įstaigoje. IÅ¡ pradžių sakė, kad liko 3 mėnesiai, sakė, kad dėl narkotikų.

Sakė, kad nedaug sėdi, tik neatsimena kiek. Tai buvo su tais pinigėliais, kad pervesti, nežinodama, kai klausdavo, už kÄ , tai sakė, kad tai už telefonÄ , tai skolÄ . Jis jai pervesdavo pinigus, o ji turėdavo perduoti juos kažkam. Ji juo pasitikėjo. Tik po to sužinojo, kad jis dar ilgiau sėdės ir sakė, kad ji jo nelauks, nenori toliau bendrauti. Jis jai grasino ir ji po to bijojo, kad pridarys jai problemų. Bendravimas tęsėsi, bet vis mažino, mažino ir atsiribojo. Dar vis laiÅ¡kus raÅ¡o.

Skambindavo iÅ¡ daug skirtingų numerių, po to jau jų nebeiÅ¡sisaugodavo, suprasdavo iÅ¡ numerio galo. KÄ iÅ¡sisaugojus, tÄ parodė policijai. Po to rodė keletÄ numerių ir nėra tikra, bet lyg matytas. KÄ turėjo, tÄ parodė, kÄ Å¾inojo tÄ pasakė. „Facebook“ buvo skiltis „Dating“. Pradėjo praeitÄ rudenį bendrauti. Jis pradėjo bendravimÄ . Ten kaip „Tinder“ uždedi Å¡irdelę, uždeda atgal, susimatchini. Per „Messenger“ skambindavo. VienÄ kartÄ kažkas įtartino pasirodė, Å¡viesa užsidegė, numetė jis telefonÄ .

Jis kaitaliojo savo „Facebook“. Būdavo pastovi kažkiek, po to pasikeičia ir parašo, kad iš naujos anketos rašo. Kad įkalinimo įstaigoje suprato, iš to keisto skambučio ir jis pasakė, kad atlikinėja bausmę. Dar po to bendravo kažkiek. Liudytoja G. J. į prokurorės klausimus: - Nėra tikra, bet buvo kažkas su laimingais, „(duomenys neskelbtini)“. Kiek susirašinėjo, tai tik su juo. Daugiau iš tos įstaigos su niekuo nebendravo. Į pataisos namus pas V. buvo nuvykus, kai jis jai pasakė, ji nuvažiavo pasižiūrėti, nes jis sakė, kad nedaug jam liko.

Du kartus buvo susitikti ir du kartus prašė atvežti rÅ«bų. Telefonu prašė sÄ skaitos. Kas žinutes rašė ji nematė, bet pagal raÅ¡ysenÄ , lyg jis buvo. Nepamena, kokie skaičiai buvo. KÄ turėjo žinučių tÄ turi, neiÅ¡trynė. Kai apklausinėjo, leido naudotis telefonu, gali bÅ«ti, kad telefonu pamatė. Telefone patikrino, yra abonentas kuris baigiasi (duomenys neskelbtini), dar yra (duomenys neskelbtini). Telefono numeris (duomenys neskelbtini), o tas kitas (duomenys neskelbtini). O kur nurodė Å iauliuose apklausoje, tokio numerio Å¡iuo metu telefone nėra.

Ne visada rašė žinutes iÅ¡ to numerio, kartais paskambindavo ir neiÅ¡sisaugojo. Taip pat yra numeris iÅ¡saugotas kaip G. - (duomenys neskelbtini). Daugiau numerių nemato pagal žinutes. Telefono numerį, kurio galas (duomenys neskelbtini) galėjo pasakyti pasižiÅ«rėjusi į žinutes ir skambučių registrÄ . Ji ne visus numerius iÅ¡sisaugojo, nes jis dažnai keisdavo telefono numerį. Telefono iÅ¡klotinių neturi. Jos numeris (duomenys neskelbtini), ji juo naudojasi visÄ laikÄ . Banke turi sÄ skaitÄ savo vardu.

Jis turėjo SEB bankÄ ir Swedbank. Ji davė SEB IR SWEDBANK, davė dvi sÄ skaitas. Turi dvi sÄ skaitas. (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos pabaiga yra SWEDBANK. SÄ skaitÄ padavė sausio mėnesį. Jis jai vedė pinigus gruodžio mėnesį. Pernai metų. Jis praÅ¡ydavo pervesti kitiems, vienai moteriai pastoviai vesdavo, po to prašė pervesti jam ir jo draugams į (duomenys neskelbtini). Ji klausė jo, iÅ¡ kur pinigai, jis sakė, kad čia skolos, telefonÄ pardavė, sakė tokioms sumoms, jis sakė, kad pas juos brangiai telefonai vaikÅ¡to, skolas atiduoda.

Kai dabar viskas susiję, tai galvoja, kad neveikė smegenys, kad bÅ«tų bet pati kažkokios naudos turėjus, su ji jokios naudos neturėjo. Naudojasi elektronine bankininkyste, ji gaudavo žinutę. G. V. sakė, kad atsiųstų žinutę, kai gaus pinigus ir kad atsiųstų screenshotÄ , kad iÅ¡siuntė ji pinigus. E. G. pervedė apie 200 eurų. Pamato, kad įkritę, nes telefonas rankose visada ir tiesiog jam paraÅ¡ydavo. Sakydavo kÄ toliau daryti su pinigais. Nepamena kokiomis sumomis pervesdavo, nes buvo keli tokie atvejai.

Greičiausiai grynais padavė. Bet kam neatsimena, taip buvo apie 5-6 kartus. BÅ«davo, kad atvažiuodavo kažkas, vienÄ kartÄ mergina, kitÄ kartÄ vaikinas, paimti tuos pinigėlius. (duomenys neskelbtini) iÅ¡grynindavo pinigus. Tiesiog pakeliui kur važiuoja, dažniausiai arba (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) jis jai paraÅ¡ydavo, kad atvažiavo, iÅ¡lysk. Ji gyveno kitu adresu. Jis žinojo jos adresÄ , jai kelis laiÅ¡kus siuntęs yra, atvirutę atsiuntęs. Ji nenorėjo, kad kas nors žinotų butÄ , kuriame gyvena, tai žinojo tik namÄ ir laiptinę.

BÅ«davo patamsis, tai ji tų žmonių neatpažintų. Pas jÄ buvo atvažiavę apie 4-5 kartus, tai jai atrodo, kad skirtingi. VienÄ kartÄ buvo atvažiavęs aukÅ¡tas, kÅ«das. Tas kontaktas ateina, sako nuo G., G., sakau jo ir viskas. Atvažiuodavo, kai bÅ«davo tamsu. Ji jokios naudos iÅ¡ to neturėjo. Jis praÅ¡ydavo papildyti sÄ skaitÄ , tai pasilikti reikėdavo, kad tuos papildymus siųsti. Kad jai liktų, tai jai tikrai nieko neliko. Suvokė sausio mėnesį, sakė, kad jis jai nesÄ mones daro.

Jis jÄ gÄ sdino, sakė, kad ir jai bus „kapiec“, nors ji nieko nežinojo. Ji bijojo, kai priraÅ¡ydavo, tai nežinodavo kur dėtis, o kitÄ dienÄ viskas gerai buvo. Ji jam sakė, kad Å¡Å«dų pridarė, jei gaus teistumÄ , tai jÄ iÅ¡ darbo atleis, nes dirba (duomenys neskelbtini), sakė, kad jis suÅ¡iko jai, jis jai sakė, kad ja tiesiog pasinaudojo ir nesinervuot, viskas bus gerai. Ji paskui jam sakė, kad nedarytų jai nesÄ monių ir nevestų jokių pinigų iÅ¡ velnias žino kur. Vasario mėnesį pradėjo mažinti bendravimÄ .

Sakė jam, kad nevestų jai Å¡Å«dinų pinigų. Jis buvo padaręs pavedimÄ , sakė, kad iÅ¡ jo sesės dar. Sausio mėnesį pradėjo įtarinėti. Ji jo prašė, kad nedarytų nesÄ monių ir jis patikino, kad viskas gerai. Yra gavus žinutę, kad jos sÄ skaita užblokuota. Sausio mėnesį todėl ir pradėjo įtarti, nes jai užblokavo sÄ skaitÄ , prašė grÄ Å¾inti pinigus. Sausio mėnesį perdavė sÄ skaitÄ . SEB dar yra užblokuota. SEB užblokavo sÄ skaitÄ ir tada atsidarė SWEDBANK.

Liudytoja G. J. į gynėjo advokato klausimus: - SÄ skaitÄ V. davė prieÅ¡ pasimatymus. Per pasimatymus apie tai klausdavo, klausdavo iÅ¡ kur tie pinigai, jis sakydavo, kad čia nieko tokio ir duodavo paaiÅ¡kinimus visokius. Du pasimatymai buvo. Pasimatymai trukdavo po valandÄ . PirmÄ kartÄ buvo ir kitas asmuo. PareigÅ«nas vaikščiodavo. Telefonu bendraudavo per pasimatymus. PirmÄ kartÄ prie pirmo langelio prisėdo, kad labai prastai girdėjosi ir persėdo prie kito langelio, bet jau į pabaigÄ . Kai atvažiuoji į (duomenys neskelbtini), prie pataisos namų suki į deÅ¡inę ir iki pat galo. 300-400 metrų.

Liudytoja G. J.: - Per pasimatymÄ jam vežė rÅ«bus ir vienos striukės neįdėjo ir jis jai sakė į tÄ striukę įdėti gal 200 eurų, į kiÅ¡enėlę. Sakė siųsti per paÅ¡tomatÄ , ne į pataisos namus, kažkur kitur, jis jai nurodė numerį. Tokį prisiminė dar pinigų perdavimÄ per Omniva paÅ¡tomatÄ . VienÄ kartÄ rÅ«bus atvežė kažkokia mergina, jis jai sakė, kad jam atveÅ¡ rÅ«bus. KitÄ kartÄ ji vežė, nes jos draugė prekiauja rÅ«bais, tai ji jam atvežė tuos rÅ«bus, sakė grÄ Å¾ins už juos pinigus, bet negražino ir reikėjo sumokėti iÅ¡ savo kiÅ¡enės. Jeigu ras to numerio kontaktus pateiks tyrėjai arba prokurorei (t. 4, b. l. 143-146).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas N. L. paaiÅ¡kino, kad jis G. J. pažįsta, ji yra jo žmonos B. L. teta. Nurodo, kad su juo G. J. nieko nesitarė, nebendravo bei jos asmeniÅ¡kai neprašė, kad ji jai galėtų pervesti į jo banko sÄ skaitÄ 200 eurų. Jis jos taip pat neprašė pinigų, kuriuos ji jam pervestų į jo banko sÄ skaitÄ . Nurodo, kad pinigai jam į jo banko sÄ skaitÄ buvo pervesti 2022-03-06, jo banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini). G. J. paprašė jo žmonos B., kad gal ji galinti į jo banko sÄ skaitÄ pervesti minėtus 200 eurų, kadangi ji yra pametusi savo kortelę, nenori, kad jos buvęs vyras V.

J. sužinotų, kad ji turi pinigų. G. J. skiriasi ar jau iÅ¡siskyrusi su V. yra. Kadangi nieko blogo neįtardamas, jis su žmonos praÅ¡ymu sutiko, kad G. jam minėtus 200 eurų pervestų, taip pat G. jo paprašė, kad jis tuos jos pervestus 200 eurų nuimtų iÅ¡ bankomato, kadangi jis grynųjų pinigų turėjo prie savęs ir tų minėtų 200 eurų ir iÅ¡ sÄ skaitos neiÅ¡siėmė, o G. padavė prie savęs turėtus grynuosius pinigus tai yra 200 eurų. Nurodo, kad 200 eurų jis G. J. padavė tÄ pačiÄ dienÄ , kadangi su ja buvo susitikęs, nes buvo G. sÅ«naus gimtadienis (duomenys neskelbtini) žaidimų kambaryje, jis į minėtÄ gimtadienį vežė savo dukrÄ .

Nurodo, kad iÅ¡ ko G. J. galėjo gauti 200 eurų, kuriuos vėliau pervedė jam, jis nežino. Kaip ir nurodė apklausos pradžioje, asmeniÅ¡kai G. jo neprašė, kad jis galėtų pervesti jam 200 eurų, to ji prašė jo žmonos B.. Jis su G. bendrauja mažai, daugiau gal bendrauja jo žmona B.. Su kuo gyvena ir su kokiais asmenimis susitikinėja jis nežino. Taip pat nurodo, kad kai buvo užblokuota jo banko sÄ skaita, jis susisiekė su G., ji atvažiavusi pas jį jam paaiÅ¡kino, kad jos buvo paprašęs kažkoks draugas jos sÄ skaitos, kaip suprato, kad kažkokie asmenys jai galėtų pervesti pinigus.

Kas galėtų bÅ«ti tie asmenys, ji jam neminėjo ir jis jos neklausinėjo. Nurodo, kad prie apklausos gali pateikti garso Ä®raÅ¡us, kuriam G. jo žmonos praÅ¡o, kad ji galėtų pervesti į jo banko sÄ skaitÄ 200 eurų (t. 5, b. l. 22-25). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. S. paaiÅ¡kino, kad jo draugas D. T. Å¡iuo metu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). D. T. maždaug prieÅ¡ mėnesį laiko buvo jį informavęs, kad į jo banko sÄ skaitÄ bus pervesti pinigai, tai yra 40 eurų, kuriuos jam perves G.

J.. D. T. jis pažįsta apie 5 metus. Su juo susipažino per jo draugės J. M. brolį A. Č., kuris maždaug prieÅ¡ penkis metus kartu su D. atliko bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Kartas nuo karto A. praÅ¡ydavo nupirkti tam tikrų daiktų, tai rÅ«bų, avalynės, todėl jam buvo davęs savo sÄ skaitos numerį. To pačio praÅ¡ydavo ir D. T.. Nurodo, kad Å¡iuo atveju, kai jam G. J. pervedė pinigus, D. T. buvo su juo susisiekęs ir informavęs, kad G. jam grÄ Å¾ins skolÄ , dabar tiksliai nepasakys vardo, nuo ko skola, ar tai M., ar M. ar G.

V.. Kiek žino, minėtas V. kartu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, yra kartu su D. T. vienoje patalpoje, kambaryje. Nurodo, kad jis gavo 40 eurų, nupirko rÅ«bus D., nes jis to buvo prašęs ir rÅ«bus perdavė savo draugės broliui A., kuris, kiek žino, suruošė siuntinį D. ir jo nupirktus rÅ«bus iÅ¡siuntė siuntinių į (duomenys neskelbtini) pataisos namus D.. Kas dar buvo siuntinyje, jis nežino. Nurodo, kad 2022-03-21 jis gavo 60 eurų iÅ¡ E. S. (iÅ¡ (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos), už tuos pinigus pirko megztinius.

Nurodo, kad su D. bendravo telefonu, tiksliau pasakius, jis jam visada skambindavo, bet koks bÅ«tų jo telefono numeris, jis pasakyti negali, nes jis pastoviai keisdavo telefono numerius, jo numerio niekada nebuvo iÅ¡sisaugojęs. Su D. T. paskutinį kartÄ bendravo maždaug prieÅ¡ 2 savaites. Parodė, kad jis G. J. asmeniÅ¡kai nepažįsta, su ja niekada nebuvo susitikęs, iÅ¡ jos yra gavęs tik vienÄ pinigų pervedimÄ . Kaip ir minėjo, iÅ¡ D. T. yra sulaukęs gal poros skambučių, kurių metu jis informuodavo jį, kad jam persiųs pinigus G. kaip V. skolÄ bei iÅ¡ (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos bus pervesti pinigai, už kuriuos, kaip ir minėjo, jis turės nupirkti rÅ«bų.

Nėra taip buvę, kad jam pinigus pervedinėtų paÅ¡aliniai asmenys, nėra niekada pervestų pinigų nuėmęs ir juos iÅ¡gryninęs bei padavęs kitiems asmenims. Nurodo, kad kiek jam yra žinoma, D. T. turėtų bÅ«ti 30 metų ir daugiau. Jis, kaip ir minėjo, su juo niekada susitikęs nebuvo, jį žino nuo to laiko, kai draugės brolis A. atliko bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Taip pat paaiÅ¡kina, kad elektroniniu paÅ¡tu atsiųs savo banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä (ekrano nuotraukas) (t. 5, b. l. 47-50).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. Å . paaiÅ¡kino, kad jis iÅ¡ senų laikų pažįsta D. T. ir G. V., kada jie susipažino nepamena, tai buvo senai, kartu atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Parodo, kad gal prieÅ¡ mėnesį laiko jam skambino iÅ¡ kalėjimo taksofono D. T. ir prašė jo supirkti iÅ¡ parduotuvių rÅ«bus bei atsiųsti jam ir V., su kuriuo atlieka bausmę. Paskutinį kartÄ su juo bendravo dar prieÅ¡ savaitę laiko, taip pat iÅ¡ taksofono, kalbėjo bendrai apie gyvenimÄ , jokių pinigų atsiųsti nežadėjo ir siuntinių siųsti neprašė.

Pinigus jie jam pervedė į Perlo terminalÄ , 100 eurų, kelis kartus, viso sumoje atsiuntė apie 300 eurų, tiksliai sumos nepamena. Drabužius iÅ¡siuntė 2022-04-05 per Lietuvos paÅ¡tÄ . Parodo, kad kuomet pirko drabužius, jį visur vežiojo jo ,,Å¡vogeris“ P. S., jis jam padėjo supirkti visus drabužius. Kažkiek prie pirkinių prisidėjo ir jis, tik kiek nežino, kÄ pirko nepamena. Ar jam kas nors iÅ¡ T. arba V. pervedinėjo pinigus, nežino, už kokius pinigus jis pirko drabužius nežino.

Parodo, kad Perlo terminalo čekių neturi, iÅ¡metė, kas konkrečiai vedė pinigus nežino, nepamena, pamatė, kad pinigai įkrito ir viskas. Parodė, kad jokios G. J. nepažįsta, apie jai pervestus kokius nors pinigus jai nieko nežino. Parodo, kad pinigus gavo tik per ,,Perlo“ terminalÄ , kadangi neturi kitos sÄ skaitos, jos buvo seniau užblokuotos banko dėl antstolių. Daugiau nieko apie šį įvykį ir kitas aplinkybes pasakyti negali, apie jokius sukčiavimus iÅ¡viliojant iÅ¡ asmenų pinigus nežino.

Telefonų numerių T. ir V. neturi, bendraudavo taksofonu (t. 5, b. l. 55-57). Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu spec. liudytojas D. T. paaiÅ¡kino, kad jam yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad bus apklausiamas specialiuoju liudytoju apie savo paties galimai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , parodymus duoti sutinka. PaaiÅ¡kina, kad laisvės atėmimo bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Kartu bÅ«ryje gyveno G. V., pravarde „V.“. Å iuo metu negyvena, bÅ«tent dėl vykdytų sukčiavimų. G. V. pardavė cigarečių.

Pakelis cigarečių perkant pataisos namuose iÅ¡ žmogaus kainuoja 15 eurų. Jis turėjo pasitaupęs cigarečių, kurias pardavė G.. G. V. pinigus už cigaretes turėjo pervesti jo draugui P. S., su kuriuo susipažino per A. Å .. P. ir A. yra Å¡vogeriai. Su A. susipažino atliekant bausmę (duomenys neskelbtini), o per A. susipažino su P.. A. pažinojo ir G. V.. Kiek tiksliai G. turėjo pervesti pinigų už cigaretes neprisimena, tačiau pamena, kad P. pervedė per bankÄ , o A. per Perlo terminalÄ .

G. parduodavo cigarečių ir pasakydavo, kam pervesti pinigus. P. S. paskambinęs telefonu, per taksofonÄ , buvo sakęs, kad „V.“ turi atiduoti skolÄ , paprašė jo banko sÄ skaitos, kad jam galėtų pervesti pinigus, už kuriuos jis jam nupirktų drabužių. Ar drabužių pirko ir G., neprisimena. Taip pat pinigus kaip skolÄ už cigaretes G. turėjo pervesti ir A.. Kada tai tiksliai buvo neprisimena. G. sakė, kad pinigus gavo iÅ¡ draugės G. J.. Apie tai, kad G. pinigus gavo sukčiaujant, sužinojo tik vėliau, kai P. jam pasakė, kad jį kviečia policija dėl G.

V. pervestų pinigų. Tuomet klausė G., kokių pinigų primetė, tačiau G. sakė, kad P. jis iš G. permetė „švarius“ pinigus, „nešvarius“ pinigus permetė kažkam kitam. T. G. pasakė, kad jis eitų iš būrio, dėl to kad pridarė bėdų pažįstamiems. Nurodo, kad jis pats prie nusikalstamų veikų niekaip neprisidėjo ir jam niekas nėra žinoma. Būnant būryje negirdėjo, kad G. vykdytų sukčiavimus, tai greičiausiai darydavo būnant laiptinėse.

G. turėjo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kuriuo duodavo pasinaudoti ir bÅ«ryje esantiems nuteistiesiems. Telefonu naudojosi ir jis, jungdavosi prie Facebook. Jo paskyra pavadinta D. T., jokių kitų neturi. G. Facebook paskyros pavadinimo nežino. Jo naudojamo telefono numerio nežino. Daugiau paaiÅ¡kinti neturi kÄ , nes nusikalstamų veikų nevykdė ir niekuo neprisidėjo (t. 6, b. l. 12-15). IÅ¡ pareiÅ¡kėjo E. G. pareiÅ¡kimo apie įvykį matyti, kad 2022 m. kovo 5 dienÄ , jis rado parduodamÄ /nuomojamÄ butÄ (duomenys neskelbtini).

Pardavėjas prisistatė E. vardu. Žmonos ar draugės vardas G. J.. Tuomet apie tai susiskambino paÅ¡nekėjo, viskas atrodė tvarkinga, pats yra iÅ¡vykęs. Ir suprato, kad liks apgautas, kai susitarė, kad tėvai atvažiuos apžiÅ«rėti buto, pradėjo atkėlinėti datas, telefono numeris nuomotojo pardavėjo (duomenys neskelbtini). Asmuo paprašė avanso už butÄ , kol grįš į LietuvÄ , tad nelaukęs pravedė pinigus - 280 eurų į G. J. sÄ skaitÄ . Kadangi ilgai ieÅ¡kojo pirkti ar nuomotis buto, o pardavėjas pasirodė labai malonus, ir tikrai nekiltų nesklandumų, iÅ¡ savo banko sÄ skaitos pervedė 280 eurų į sÄ skaitÄ , priklausančiÄ G.

J., tačiau buto apžiÅ«rėti vis neišėjo, pradėjo viskÄ neigti, galų gale paskambino, sako gražins pinigus, bet nieko negražino, teigė, kad jo žmonos buvęs vyras įdėjo Å¡itÄ skelbimÄ , o butas net neparduodamas. Prideda nuotraukÄ bankinio pavedimo ir nuotraukÄ su skelbimu. Padaryta 280 eurų turtinė žala (t. 3, b. l. 71-72). IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas nukentėjusiojo E. G. pateiktas susiraÅ¡inėjimas su buto pardavėju. Pateiktame E. G. susiraÅ¡inėjime matyti padaryto pavedimo nuotrauka, tačiau joje nesimato nei datos, nei pervestos pinigų sumos.

Matyti mokėtojas E. G. (duomenys neskelbtini), gavėjas G. J. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis Papildymas 1. Taip pat matosi įkelto skelbimo į socialinį tinklÄ â€žFacebook“ nuotraukos. SusiraÅ¡inėjimas su buto pardavėju ir nukentėjusiojo E. G. vyko socialinio tinklo „Facebook“ messenger programėlėje. Asmuo messenger programėlėje save užsivadinęs „(duomenys neskelbtini)“. SusiraÅ¡inėjimas matosi, kad prasidėjo 2022-03-04 15:41 val., susiraÅ¡inėjimo kalba netaisyta:

Buto pardavėjas paraÅ¡o: ?, ok. Tai galėsime ir per cia susikambinti. E. G. paraÅ¡o: paskambinsiu i numeri tuojau Buto pardavėjas paraÅ¡o: (uždeda patinka ženklÄ ). Kaip suprantu, galime derintis su kitais žmoniemis? (praleistas skambutis). E. G. paraÅ¡o: Ne, tuojau paskambinsiu. Buto pardavėjas paraÅ¡o: (Uždeda patinka ženklÄ ). E. G. paraÅ¡o: Gryžus turiu reikalu, dirbu darba kad po darbo tenka dar dirbti truputi. Buto pardavėjas paraÅ¡o: Supratau, tai parasykite kaip skambinsit. E. G. paraÅ¡o:

Gerai. Viskas begu i lauka ir skambinu:D Buto pardavėjas paraÅ¡o: (Uždeda patinka ženklÄ ). gerai laukiu.? E. G. paraÅ¡o: Gerai pabaigsiu darbelius, apvažinesiu žmones, padarysiu pavedima.. sestadienis turiu surinkti žmoniu skaiciu, darbo ir panaÅ¡iai.. ir iÅ¡ karto, nuotraukyte atsiunčiu. Buto pardavėjas paraÅ¡o: gerai sutarta. Lauksiu. E. G. paraÅ¡o: Viskas tvarkoje, greitu metu viska padarysiu. Buto pardavėjas paraÅ¡o: (uždeda patinka ženklÄ ) Visiems žmoniems sakome kad jau rezervuotas. E. G. paraÅ¡o:

Gerai šaunu! Bet kaip supratau, komodos spintos palieka? Buto pardavėjas parašo: Taip. Ar trugdys? E. G. parašo: Ne viskas gerai. Buto pardavėjas parašo: Kita savaite, nuvažiuosime ir padarysime jums E. viso buto video. Atsiusime. E. G. parašo: Puiku E.! Buto pardavėjas parašo: Ok. E., skelbima išimsiu kaip atliksit pervedima. Ar gerai? E. G. parašo: Gerai, padarysiu viskas tvarkoje. Buto pardavėjas parašo: E., iš tikrūju jūs darysites pavedima ar ne. Nes jau 19:30 val. Nesinori likti kvailio vietoje nei jus paskui neimsite nei kaškas kitas galės rezervuotis.

E. G. paraÅ¡o: Viskas tvarkoje, gryžtu greit. Baigiu surinkti viska. Ir padarau pavedima.. Å¡eÅ¡tadienis kitokia diena mano, viskas tvarkoje. Padarysiu iÅ¡ karto gryžes valandos bėgyje, vairuoju dbar neatrÅ¡au... Buto pardavėjas paraÅ¡o: Gerai. E. G. paraÅ¡o: Å nekėjome, tuomet nera dėl ko pergyventi, pasitikekite. AÅ¡ jaunas bet užsieni uzsiemes, nes turiu daug reikalu ir darbo, nedomintu net nevarginciau jusu ir neskambinčiau! Dbar paÅ¡nekejau ir viskas tvarkoje. Pažadu nenuvyliau ir nenuvilsiu. Po pavedimo iÅ¡imkit skelbima viskas tvarkoje! Buto pardavėjas paraÅ¡o: (uždeda patinka ženklÄ ). gerai sutarta.

E. G. parašo: Gryšiu, padarau pavedima atsiunčiu nuotrauka. Buto pardavėjas parašo: Gerai. E. G. parašo: Padarysiu, pavedima. Viskas tvarkoje, kokie toliau žingsniai ir planai? Del buto. Buto pardavėjas parašo: Buta laikau jums. Kol gryšite mes aptvarkysime su.notaru. Jūs gryžes pasiemate butuka, ir sudedame parašus ant sutarčiu. Taip žinoma butu galima. Bet kita savaite tik atvažiuosime i vieta. E. G. parašo: Ir puiku, bet del šitoo neskubekim, viska sutvarkykite, aptarkite su žmona, man nera skubu, jusu ramybei gali buti butas tuscias, kol aš grysiu, viskas pagal jus! Buto pardavėjas parašo:

Supratau, mes šeip ir norime su jumis pačiu viska tvarkytis. Jus E. apsigalvokite koke suma galetumete inest pagal išperkamaja nuoma. Mes žinosim kaip su notaru kalbetis. E. G. parašo: Viskas tvarkoje, kaips jus patogiau ir geriau, prisitaikysiu prie jusu. Manau viska sutarsime, del visko. Na matot toks laikotarpis, kai siuo metu nieko negaliu pasakyti, noretusi viska pradeti nuo sutarties laikotarpio, ir tuomet kaip jau patys susitarsim, bet manau viskas tvarkoje. Ir kiekviena menesi inescia su galimybe kuo daugiau. Buto pardavėjas parašo:

Sutartis butu iki 8 metu. E. G. parašo: Butu puiku, sutarti padaryti iki 8 metu, su galimybe išmoketi kur kas greičiau. Buto pardavėjas parašo: Tai jai jus žinote maždaug koke suma galite inešti, mes nuo pirmadienio vyktume pas notara. Taip. E. G. parašo: Galbut išmokečiau išperkamaja nuoma iki 3 metu. Butu puiku daryti sutarti pagal plana iki 8 metu. Tam tikra suma, bet pirmiausia reiktu grysti ir viska apziureti pasneketi susitikus! Tuomet viska nuspresti, abieju pusiu sprendimu! Buto pardavėjas parašo:

Taip, bet kol jus grysite mes busime sutvare dokumentus, ir nereiks vel jums vazineti kelis kart i Lietuva. O jai kaip grysite pries pasirasant sutarty pasiziurite ar viskas tinka ir pasirasote. Jai kas netiks del ko labai abejiotina jums pinigeliai bus grazinti. Manau sutaupytumeme daug laiko. Kaip galvojate? Nu vistiek kaip nuspresite taip ir bus. E. G. parašo: Viskas tvarkoje, tik butu geriausia daryti sutarti taip kaip ir snekejome 8 metam ir kas 300 i menesi, kadangi pirma inasa noreciau inesti i buta, buičiai, o paskiau ja, kiekviena menesi pagal sutarti, ir daugiau.

Na žinot aš esu zmogus toks kuris noriu išsimoketi greičiau, tuo tarpu kad pardavėjams butu geriau, didesne suma ir naudingesne. Bet kaip jau jus nuspresite patis, ar tiks taip ar ne. Ir jei galite išimkite skelbima. Buto pardavėjas parašo: Skelbimas jau išimtas. E. G. parašo: Šaunu! Buto pardavėjas parašo: Tai pradini dasidarytumete kaip supratau ji geraisupratau 300. E. G. parašo: Baikit, darom 500 eurų. Bus jums geriau, ir man. Nes norečiau truputi pilnai isinesti i buta bučiau didesne suma kad butu galima ramiai gyvent.

Pasakiau, darysim pagal galimybes nuo 300 ir i viršu. Gali siekti ir 1000 ir 15000 ir mažiau. Buto pardavėjas parašo: Gerai, daromes tada 500. E. G. parašo: greičiau patogiau tiek jums tiek man. Taip. Neužmirškit galimybes E. kaip sakiau, nei reiktu pinigu skubiau, galit Visada skambinti ir prašyti, jei bus galimybe išmokesiu anksčiau! je. ir daugiau. Buto pardavėjas parašo: Viskas gerai E.. E. G. parašo: Šaunu ir malonu. Buto pardavėjas parašo: Tai tada gal dasidarome likusius šituo 500. ir kol jus grysite mes busime viska aptvarke su dokumentas.

Dar klausimas kaip taremes apmoketi notara? Siulom gal per puse? E. G. parašo: Manau siska sutarsime, sunku bunant čia kažka pasakyti, ir jus suklaidinti. Butu puiku palaukti kom gryšiu ir bendrai nuvažiuoti viska sutvarkyti! Buto pardavėjas parašo: Gerai. Bet kaip sakete jai reiktufinancu galime kreiptis taip. Viskas itraukema i butuko kaina nepamirskim to. E. G. parašo: Padarysime. Viska taip kad ir jum butu patogu ir malonu ir man. Noriu ir butuka apsižiureti, pilnai pašneketi gyvai. Apsitarti padaryti bendra sprendima visko, o butuko kaina galutine? Ar prie vietos dar kažka pasnekesime? Taip žinoma viskas i tai itraukiama, bet viska sutarti reiktu nurodyti ir sutvarkyti pilnai ir tvarkingai, bendrauti iki tol kol bus viskas išmoketa iki cento.

Nenoriu palikti nei jus, blogoje situacijoje, nei saves. Noriu kad ir jus butumet patenkinti, ir aš pats. Buto pardavėjas parašo: Kalbant apie butuko kaina, taip proto ribose bus galima kaškiek pamažinti, ir daleiskim suapvalinti iki 25,000. E. G. parašo: Manau viskas gerai, žinot geriausia pasneketi apie tai susitikus. Buto pardavėjas parašo: Taip grysite ir tada galėsime viska apsikalbeti pasiziureti ir visa kita. Bet E. kip kalbejiome jai reiktu dar siek tiek financu tada kreisimės i jus kad pervestumete ar gerai? Taip.

E. G. parašo: E. viskas puiku ir gerai. Reiks kreipkites, jei kalbam apie financine padeti ir kitokias sumas, butu geriausia kreiptis i mane, balandžio 15 diena, nebent nutiktu didesne beda, tuomet viska sutvarkytume kitaip! Pasistengsiu padeti kiek galesiu. Visomis prasmemis, supraskit. Po sutarties surašymo, sumos keisis ir didesnes bus ramiau ir man ir jums. Buto pardavėjas parašo: Taip suprantame, mums ja truks kolkas tai nebent tik kokiu 200 kolkas. E. G. parašo: Gerai, ši menesi pravesiu jei reikes tikrai. Šiuo metu gryžes ir man dideles išlaidos.

Užsienyje. Buto pardavėjas parašo: Viskas gerai. Suprantame ir jus. Ka E. gerojums vakaro tada jai kils klausimu rasykite skambinkite. E. G. parašo: Paaiskinsiu. Paskambines. Buto pardavėjas parašo: Gerai. E. G. parašo: Tad del to sunerimavau. Buto pardavėjas parašo:O dėl ko galejo skambinti? Nesupratau?? E. G. parašo: Papasakosiu, greit. Dėl pavedimo jusu žmonai. Pirma kart man taip gyvenime, kiek žmoniu vedu pinigus, jokiu problemu, pasake butent kokia diena pervedžiau paminejo jusu žmonos varda.

Paaiškinsiu tiksliai paskambines. Paklause ar gavau preke už pravestus pinigus, ar ka buvome susitare, paaiskinau visa situacija, už ka vedžiau ir dėl ko, nes bankas gavo kažkokios informacijos kad gali buti sukciaujaa, paaiškinau kad už buto nuoma ir pardavejas norejo kad paskirti nurodyčiau papildyma 1, paklause ar buvau apžiureti butu, ir panasiai, pasaken jei nukentečiau nurode kur kreiptis, kad butu galima išreikalausti pinigu iš asmens, jei kas atsitiktu ir sandoris neivyktu. Buto. Na viska paaiškinau, paskambinsiu pasnekesim.

Buto pardavėjas parašo: Visu pirma, sandoreis musu kaip ir suplanuotas niekas NESIKEICIA. Antra mes suprantame viso sandorio atsakinguma. Galesime net Penktadieni susitikti jei iš jusu puses kas gales atvaziuoti. Todel tikrai galite buti ramus. Paskambinsiu i darbu gala ir apkalbesime viska. E. G. parašo: gerai, na matote bankas rupinasi del viso šito kad nekiltu problemu, man paciam buvo keista kodel sitaip. Viskas tavrkoje, pasakiau kad skambino. Nes ir man keista ir jums tikriausiai idomu, žinoma butu smagu, kad kažkas galetu atvykti iš artimu pažiureti šio namo.

Buto. Buto pardavėjas paraÅ¡o: Taip. Penktdieni galime nuo 15h susimatyti. E. G. paraÅ¡o: Supratau. Buto pardavėjas paraÅ¡o: (Uždeda patinka ženklÄ ). E. G. paraÅ¡o: Pažystamu labai daug tame pastate gyvena. Buto pardavėjas paraÅ¡o: Bus viskas, vietoje. Patogu. E. G. paraÅ¡o: Viskas gerai, del to ir džiaugiuos ir dvejoniu neturiu. Tik norisi pačiam greičiau gryÅ¡ti kad sutvarkyti popierius pasiimti raktukus, ir ziuretis viska i prieki. Buto pardavėjas paraÅ¡o: Suprantama. E. G. paraÅ¡o: Visiems tas pats, visi norime kuo greičiu, ramiau ir geriau.

Buto pardavėjas parašo: Taip. E. G. parašo: Idomus ir man visas procesas, kaip vyks toliau. Ilgai laukiau viso šito, ieškojau niekur neskubejau. Ir taip atsirado. Tai labai noriu ir pats susitikti, pabendrauti apžiureti viska. Buto pardavėjas parašo: Susitiksime, o kaips dar kitaip gali buti. E. G. parašo: Labas rytas, tai žinoma. Bet galbut jus daugiau galit apšviesti apie tai kaip visas procesas pirkimo vyksta ir nuo ko pradedame. Nes nieko panašaus nesu pirkes. Buto pardavėjas parašo: Susitinkame, apziurime buta jai viskas tinka.

Darome registracija pas notara. nuvykstame pas notara pasirasome pirkimo pardavimo sutartis ir viskas. As jau busiu pasiruoses dokumentus is registro centro ir visus dokumentus nuosavybes. E. G. parašo: Šaunu, tuomet. o kaip dėl visu imoku? Ten taip pat viska galite nurodyti? kokios salygos tinka pardavejui? Ir pirkejui? Buto pardavėjas parašo: Sutarsime koke suma galite moketi kas menesi ir nurodysime ant sutarciu. E. G. parašo: Gerai pradinis inašas? Koks labiausiai tenkintu jus? Buto pardavėjas parašo: Tenkintu, pradinis bent jau 1000.

E. G. parašo: Tuomet darom 1000 pradini. Buto pardavėjas parašo: Taip. Ir šeip jau butu kaip ir reikalingi, nes pas notara reik nurodyt koks bus prainis nes kitaip notaras netvirtins sutarciu. E. G. parašo: Na matot kol manes pčio nera, negaliu tokiu dalyku daryti, o jei sakete palauksit, aš gryštu balandi, 2-3 savaitem tai notarui laiko pilnai užtektu susitvarkyti. Nuvyktume kartu ir viska iformintume. Gal net greičiau gryšiu balandžio pradžioje. Buto pardavėjas parašo: Taip tinka taip ir tures buti.

Labai gerai. Nes ir su jumis paciu norisi susitkti, o ne su treceis asmenim. E. G. paraÅ¡o: Matot po visu sutarčiu, galesiu vest kur kas didesnius pinigus, jei bus galimybe. Sutarti tik rodys tiek bt galiuma ir ineÅ¡ti kur kas didesne suma, kiekviena menesi. Žinoma geriausia susitikti patiems, bet suprantat siuo metu neturiu galimybes, o čia tik del jusu ir mano ramios sažines puiku apziureti bus viska. (duomenys neskelbtini) Buto pardavėjas paraÅ¡o: (uždeda patinka ženklÄ ). E. G. paraÅ¡o: (duomenys neskelbtini) čia mamos numeris.

Buto pardavėjas parašo: sveiki, kaip jūs E.? E. G. parašo: Sveiki, darbuojuosi... daug darbo kaip jus? Buto pardavėjas parašo: E. kaip darome ar jums gražinti adgal pavedima. Ar tarem kita diena nes va Lenkijoje laukiu kol pakraus traktorius bi turiu nuvešt iškraut supildyti dokumentus ir parvešt dokumentus adgal i parduotuve. Tai gali užtrukti. E. G. parašo: Manau bet kada. Buto pardavėjas parašo: Labai gerai. E. G. parašo: Nes jei kas pasikeistu butu puiku žinoti, skelbimuosr radau dar viena parduodama butuka, išperkamaja.

Kad negaišti nei jusu brangaus laiko nei mano. Jei nebenoretumete parduoti. Buto pardavėjas parašo: Mes parduodam viskas gerai, E. sakau tik su darbais užtrukom. Todėl Pirmadieni 100% susitinkame. E. G. parašo: Reikia tikėtis ir laukti. Nes matot turiu pinigus investuoti i gera daikta. Todel del visko ir rupinuosi ir noriu kad sklandziai vyktu. Tiek su išmokejimai jums, tiek su popieriais butu. Buto pardavėjas parašo: Susiskambinam po darbu ar gerai? E. G. parašo: Statau daugebucius. Manau suprantate. Buto pardavėjas parašo:

Gerai susiskambinam vakare. E. G. parašo: Bet kodel daugiabutis nerenovuotas. (duomenys neskelbtini) vienas renovuotas. (duomenys neskelbtini). Buto pardavėjas parašo: Jis ruošiamas dokumentai. E. G. parašo: Bet sakete renovuotas. O pasirodo, ne. Baigiau darba, gryzes pasuksiu. Bandysiu, rytoj pasiskambinti į banka ar tikraui yra padarytas pinigu pervedimas. Nes kiek klausia. Darbo diena visados gaunama. Jei padaret pavedima 1 valanda, pinigai turejo ateiti iki 5 vakaro. Bet negavau. Neturesiu kito pasirinkimo, sneketis su tyreju ir eiti kitu keliu, dbar konsultuojuosi.

Viska patikrins rytoj. Sendien parašysiu. Epolicija pareiškima, su išsamia informacija. Kaip kas ir del ko, kam kur ir kaips ir kiek. Negaliu laukti. Laukiu skambučio. Žodžiu, tiek to. Buto pardavėjas parašo: Pasuk. E. G. parašo: (matosi, kad buvo skambinta). Laukiu žinutes is jusu feisbuko, ir dbar pasiskambinsiu paaiskinsiu situacija, Kad nuvaziuotu patikrintu, buta jei gyvena tevai, ar viskas atitinka ramiau bus ir busiu apsidraudes. Kadangi pinigai reikalingi skubiai ie dabar. Pagalvojau, kad nera man jokio laukimo as nelaukiau ir pinigus pervedziau.

O cia viskas vyksta sitaip. Vienu zodziu einu savo keliu daryti kitaip. Buto pardavėjas parašo: Nu kaip norite, darykite as tik buciau grazines o jai taip stumi as su tavim normaliai kalbejau. Parasiau. E. G. parašo: Liek mazas zingsnis ieskos pirmiausia kam buvo siusta. Gaus kviuetima ir tirs viska. Sulauksiu, pinigu 5 valanda. 150 euru. Palausksiu iki rytojaus vakaroz. Nerikia apsimetineti. Jug viskas jau zinoma. Dar į buta 4 valanda vaziuos patikrinti kas tiksliai gyvena. Tam name, paiims visus buto savininku dokumentus kas registruotas kas ne.

Spresti jums. Kas gyvena o kas ne. Žinau viena, kad teks nuketeti dvigubai… usimoketi. Na jums rinktis, aš palauksiu sendin iki 5 valandos. Jei nieko elgsiuos kitaip, banko savininke kentes stipriau. O gausis kur kas. Buto pardavėjas parašo: Žinai jai su tavim neina žmoniškai tai nežinau kitaip ka padaryti. As sakau gražinsiu. E. G. parašo: Tai siulot laukt, Sakau praveskit dali pinigu. Buto pardavėjas parašo: Ir atiduodu daugiau. E. G. parašo: Ka pervedziau db. Negaunu dalies, sendien uzpildysiu forma.

Policija prades tirti. Ir taskas. Buto pardavėjas paraÅ¡o: (uždeda patinka ženklÄ ). E. G. paraÅ¡o: Ir viskas, tokia metematika. Jeisakot pravesit, padaret pavedima o niekas nepadaryta? Sakt sendien gausiu pinigu nera. Nera. Tai apie ka snekam. Ko laukti? Sakei 5 valanda padarysit 100 euru pavedima. Veskit 150. Palauskiu 100 ir nereikes zaistis. Jei ne tuomet ir sakykit kad ne. Ir viskas. Nesiruosiu kai mazas vaikas laukti. Ir zaistis. Paskambins jums greit, ir jusu draugei is bankoz. Pranesiu, paskambines kad tiesa ir sukciavimasz.

Nukreips, kitur dar ir per bankus. Ne 30 euru kad demesio nekreiptu. Tuo labiau baigiam viska isiaiskinti. Pusvalandis liko. Is banko skambino ne berikalo. Nu svarbu man atrsti kur mano pinigai pas ka nukeliavo susitikti si tuo zmogum. Grysiu anksciau kad viska sutvarkyti. Dbar internetu gryzes is darbo siusiu isklotines pokalbiu, banko israsus ir visas musu zinutes. Nu ir viskas pinigu negavau. Nei dalies. Dabar bandysiu gauti daugiau. Del ramios sazines viska issiaiskinsiu. Buto pardavėjas parašo: ??? E. G. parašo: Kam buvo siusti pinigai.

Zmogu surasti ir bandyti daryti kitaip. Buto pardavėjas parašo: as jums e. viska pasakiau kaip kas. As jau jum pasakiau e., idejio lempini sklbima asilas. Ir pervede į maniškės saskaita pinigus. E. G. parašo: Tai galejo pravesti atgal. Saket siandien padarysit pavedima? Dali pinigu? Jug bet nesulaukiau. As jum pazadejau iki 5 palaukti. Na pazado neistesejote. Duodu žodi kad dbar gryzes as pažada ištesesiu. Buto pardavėjas parašo: Taip ir perves bet dabar neturi iš ko. Palausk e. buk žmogus. E. G. parašo:

Na cia ne mano problemos. Buto pardavėjas parašo: Labai prašau. Stengemės kuo greiciau tau atiduoti. E. G. parašo: Pasakete neištesejote, nei trupucio del ko galeciau stengtis laukti. Buto pardavėjas parašo: Aš net nebijau su tavim vaizdu pakalbeti. E. grežinsime tau daugiau. Rimtai. E. G. parašo: Kas men iš to kad aš šnekesiu vaizdu? Na nieko. Pažadau gryzes namo susitvarkyti. Tikrai nelauskiu. Pinigu reikia pačiam pinigus uždirbti sunku. Jei gausiu pinigus pareiškima atsiimsiu. Bet siuo metu neturiu del ko.

Buto pardavėjas parašo: As suprantu teve. Seni. E. G. parašo: Man laukti ir klausyti kažko jokio tikslo, pirmiausia zmnogu suras ir apklaus kam buvo vesti pinigai. Buto pardavėjas parašo: (atsiunčia liūdnus veidukus) E. G. parašo: Buo jau viskas aišku nuo penktadienio. Na bet buvo jusu pasirinkimas. Siuliau gražiuoju. Nesutikot. Buto pardavėjas parašo: Tai juk sakau atiduosiu. E. G. parašo: Net nelaukiu...nepyk. Sendien parašysiu gryzes. Buto pardavėjas parašo: Nu žodžiu... E. G. parašo:

Pravesi atsiimsiu greiciau noriu surast zmogu kam buvo pravesti piniga ir pasisneeti akis į aki. Buto pardavėjas paraÅ¡o: Sekmes tada. E. G. paraÅ¡o: Gerai ačiÅ«. Buto pardavėjas paraÅ¡o: (uždeda patinka ženklÄ ). E. G. paraÅ¡o: Savaite laiko. Neilgiau iki iÅ¡tyrimo. Jei bus nukentejusiųjų daugiau. Dar ir greičiau. Žinau visa politika, visus istatymus. Apsimelavote. Buto pardavėjas paraÅ¡o: As neturiu ka atrasytitau nes matau sisikalbeti neina. E. G. paraÅ¡o: O klausimas ka susikalbeti? Kai taip apgavote? (t. 3, b. l. 129-136).

IÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. V. tarnybinio praneÅ¡imo dėl ekrano nuotraukų pateikimo matyti, kad 2022-04-05 buvo vykdoma nukentėjusiojo E. G. apklausa. Apklausos metu E. G. atsiuntė galimai suklastoto pavedimo kopijÄ , kurios metu jam G. J. gražino jo pervestu pinigus, tai yra 280 eurų. Taip pat E. G. atsiuntė savo įvykdyto pavedimo nuotraukas. Taip pat apklausos metu nukentėjusiajam buvo parodytos socialinio tinklo „Facebook“ paskyra „(duomenys neskelbtini)“.

E. G. nurodė, kad bÅ«tent iÅ¡ Å¡itos paskyros ir buvo su juo bendraujama. Pridedama: suklastoto pavedimo nuotrauka, E. G. atliktas mokėjimas, socialinio tinklo „Facebook“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“ ekrano nuotraukos (t. 3, b. l. 137-144). IÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos M. R. tarnybinio praneÅ¡imo dėl bendravimo su nukentėjusiuoju matyti, kad 2022-04-25 telefonu buvo susisiekta su nukentėjusiuoju E. G. tikslu pasidomėti dėl pinigų, ar jam yra grÄ Å¾inta 280 eurų, kuriuos 2022-03-05 iÅ¡ savo banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė už norimÄ Ä¯sigyti butÄ Ä¯ pardavėjo nurodytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priklauso G.

J.. E. G. nurodė, kad jokios pinigų sumos jam niekas negrÄ Å¾ino. Nurodė, kad netikrÄ pavedimÄ jis gavo į Mesinger programėlę 2022-03-14 15:29 val., o netikro pavedimo fone matėsi laikas 13:10 val. (t. 3, b. l. 145-149). IÅ¡ prokuroro nutarimo susipažinti su dokumentais (informacija) dėl susipažinimo su „Facebook“ bendrovės „Facebook Ireland Ltd“ turima informacija apie socialinio bendravimo tinklapio www.facebook.com paskyrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ (paskyros URL (duomenys neskelbtini)) matyti, kad paskyros abonentiniai duomenys (paskyros registravimo metu asmens pateikta informacija - asmens profilis, nurodytas el. paÅ¡tas, telefono numeris, iÅ¡ kokio IP adreso buvo prisiregistruota, registravimosi data) ir srauto duomenys (IP adresai, iÅ¡ kurių buvo prisijungta prie naudotojo paskyros, prisijungimų datos ir laikas), laikotarpyje nuo 2021-11-01 iki duomenų pateikimo dienos (t. 3, b. l. 166-169).

IÅ¡ bendrovės „Facebook“ pateiktos informacijos matyti, kad vartotojo paskyra „(duomenys neskelbtini)“ užregistruota el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini). Paskyros vardas: (duomenys neskelbtini), IP adresas, susijęs su paskyros sukÅ«rimu - (duomenys neskelbtini). Telefono numeriai nenurodyti. Tarp prisijungimų 2022-03-14 IP (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 1-31). Ikiteisminio tyrimo byloje nustatyta, kad tas pats IP adresas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio 2022-03-14 11:45 val. buvo patalpintas skelbimas puslapyje (duomenys neskelbtini), apie parduodamÄ automobilį „VW Caravelle“, priklausė telefono abonento numeriui Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 55-56).

IÅ¡ bendrovės „Google Ireland Ltd.“ RaÅ¡to matyti, kad pateikiama informacija apie el. paÅ¡to paskyrų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) srauto duomenimis laikotarpiu nuo 2022-03-01 iki 2022-04-27. Pagal gautÄ atsakymÄ matyti, kad paskyrų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) naudotojo telefono numeriai yra Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (tie patys telefono Nr. naudoti mobiliojo ryÅ¡io aparate IMEI (duomenys neskelbtini)), kuriame naudotas mobiliojo ryÅ¡io telefono numeris (duomenys neskelbtini), taip pat G.

J. nurodė, kad Å¡iais telefono numeriais bendravusi su G. V.). 2022-03-14 (duomenys neskelbtini) prisijungimų IP (duomenys neskelbtini), 2022-03-15 (duomenys neskelbtini) prisijungimų IP (duomenys neskelbtini) (tas pats matomas ir gautame atsakyme iÅ¡ „Facebook“) (t. 4, b. l. 44-52). IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas G. J. „Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as laikotarpyje nuo 2022-03-01 iki 2022-03-18. Banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e matosi, kad pinigų balansas mėnesio pradžioje (2022-03-01) buvo 90,37 eurų, mėnesio pabaigoje (2022-03-18) - 507,38 eurai.

Nukentėjusysis E. G. iÅ¡ savo banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) perveda 280 eurų G. J. 2022-03-05 20:40:46 val., mokėjimo paskirtyje nurodydamas Papildymas1. Vėliau tÄ pačia dienÄ G. J. 21:56:17 val., perveda 40 eurų į P. S. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodydama papildymas. 2022-03-06 09:26:10 val. G. J. perveda 200 eurų į N. J. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtyje nurodydama „Papildymas“ bei tÄ pačiÄ dienÄ 11:52:39 val.

G. J. perveda 30 eurų į Paysera LT banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Taip pat pateiktame sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e matyti, kad yra gaunamos tam tikros sumos iÅ¡ asmenų tokiomis dienomis: 2022-03-01 19:18:57 val. iÅ¡ D. P. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gaunami 12 eurų, 2022-03-07 13:56:30 val. iÅ¡ G. M. bako sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gaunami 20 eurų, 2022-03-08 13:06:50 val. iÅ¡ V. S. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gaunami 21 euras, 2022-03-09 19:45:52 val. iÅ¡ L.

K. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gaunami 15 eurų, 2022-03-11 22:39:03 val., iÅ¡ M. V. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gaunami 25 eurai, 2022-03-14 16:12:38 val., iÅ¡ A. V. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gaunami 20 eurų (t. 4, b. l. 102-104). IÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos M. R. tarnybinio praneÅ¡imo dėl pokalbio su G. J. matyti, kad 2022-04-28 telefonu (duomenys neskelbtini) buvo bandyta susisiekti su G.

J., tikslu nustatyti, ar jai žinoma apie nukentėjusiajam E. G. atsiųstÄ galimai netikro bankinio mokėjimo kopijÄ . Ar ji prisijungusi prie Swedbank savo sÄ skaitos suformavo mokėjimui iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame nurodyta data 2022-03-14, gavėjas E. G., suma 280 eurų, paskirtis pinigų grÄ Å¾inimas už butÄ . Nepavykus susisiekti, buvo iÅ¡siųstas laiÅ¡kas el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini). Jokio atsakymo negauta. Susisiekta su Jonavos policijos pareigÅ«nais dėl G. J. apklausos. Apie 15:00 val. G. J. susisiekė telefonu ir į pateiktus klausimus nurodė, kad jokio mokėjimo E. G. nepildė, apie tai nieko nežino.

Pasiteiravus, ar ji buvo siuntusi kokio nors atlikto savo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o ar atlikto mokėjimo nuotraukÄ G. V.. G. J. nurodė, kad mokėjimo patvirtinimÄ , kuriuo ji G. V. nurodymu pervedė 40 eurų P. S. nuotraukÄ buvo nusiuntusi G. V. jo praÅ¡ymu. Daugiau jokių nuotraukų nesiuntė. G. J. buvo papraÅ¡yta atsiųsti turimus susiraÅ¡inėjimus su G. V.. Juos atsiuntė el. paÅ¡tu 2022-04-28. Jie prijungti Å¡iuo tarnybiniu praneÅ¡imu (t. 4, b. l. 147-148, 149-167). IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo fiksuojama G.

J. vyriausiajai tyrėjai M. R. el. paštu (duomenys neskelbtini) 2022-04-28 pateiktų susirašinėjimų apžiūra. Apžiūrimi atsiųsti susirašinėjimai iš G. J. per messenger programėlę, susirašinėja su asmeniu „J.“, susirašinėjimas vyksta 2022-04-08. Susirašinėjime matoma, kad G. J. rašo „ar gali kalbėt‘, matoma praleistų skambučių, taip pat ir įvykusių skambučių. Taip pat matoma, kad asmuo G. J. rašo „Nx numetei ta raga, da aik tu velniop, dar nekele matai pone“.

Toliau susiraÅ¡inėjime matoma, kad G. J. siunčia asmeniui dokumento video, tačiau nesimato, koks tai dokumentas. A. G. J. raÅ¡o „duok tyrėjos numerį, vardÄ pavardę“, G. atraÅ¡o „PaÅ¡la tu nx bl. Jei galvoji kad pisu tau prota bl“. Vėl siunčia dokumentÄ , kuris matosi yra gautas iÅ¡ policijos, raÅ¡o, kad neturi Å¡aukimo, paliko pas juos (policijoje). Toliau G. J. nusiunčia turimÄ Kauno AVPK Jonavos r. PK VS skyriaus gautÄ reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo dokumento nuotraukÄ .

Nuotrauka įsiliejusi, nesimato, koks daiktas buvo pateiktas, matosi pareigÅ«no A. G. pavardė. Daugiau G. J. raÅ¡o „tu nx isvis man nk nerasyk bl“, toliau ji raÅ¡o, kad tai tas pareigÅ«nas, kuris davė Å¡aukimÄ . SusiraÅ¡inėjime matoma, kad po video pokalbio G. J. parašė, kad važiavo pas M. R.. 2022-04-09 16:30 val. tarp jų vyko video pokalbis, vėliau asmuo parašė: „mentai puola labai“ (t. 4, b. l. 168-170). IÅ¡ reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad G.

J. tyrėjui pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Iphone 12 Pro (t. 4, b. l. 171-175). IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo atliekama 2022-04-07 G. J. pateikto mobilaus ryÅ¡io telefono Iphone 12 apžiÅ«ra. ApžiÅ«rimas mobilaus ryÅ¡io telefonas IPHONE 12. Mobilus telefonas veikia, ekrano kodas pin (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), sim kortelė (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rėjus telefone esančia informacijÄ - ,,Messenger“, ,,Facebook“, sms, telefono skambučius, nuotraukų galerija, fiksuojame tik tyrimui reikÅ¡mingÄ informacijÄ .

Tarp telefono skambučių matome praleistÄ skambutį nuo numerio (duomenys neskelbtini) 2022-03-31. Skambučių iÅ¡klotinė baigiasi 2022-03-31 (t. 4, b. l. 177-179, 180-183). IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo kad buvo atliekama liudytojo N. L. mobilaus ryÅ¡io telefonas IPHONE ir banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o apžiÅ«ra. ApžiÅ«rimas mobilaus ryÅ¡io telefonas IPHONE. Mobilaus ryÅ¡io telefonas IPHONE su dėklu. Telefono IMEI (duomenys neskelbtini). PeržiÅ«rėjus telefono vidinę informacija, fiksuojama tik tyrimui reikÅ¡minga informacija.

Messenger programoje matoma susiraÅ¡inėjimas tarp B. L. ir G. O. J.. Tarp susiraÅ¡inėjimo fiksuojami reikÅ¡mingi trys garso pokalbiai, kurie pridedami prie apžiÅ«ros. Fotografuojama susiraÅ¡inėjimo ekranas. Matoma N. L. ,,Swedbank“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as. PeržiÅ«rėjus fiksuojama reikÅ¡mingas tyrimui pavedimas - gauta suma 200 eurų iÅ¡ G. J. 2022-03-06 iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), fotografuojama (t. 5, b. l. 26-29, 30-33). IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta telefono numerio (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinė laikotarpyje nuo 2022-03-01 iki 2022-03-18, gauta iÅ¡ Å iaulių AVPK KP Specialiųjų užduočių skyriaus Nr. (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«rai pateikta pažyma, kurioje pateikta telefono numerio (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinė daryta laikotarpiu nuo 2022-03-01 iki 2022-03-18. IÅ¡klotinėje matyti, kad telefono numeris buvo aktyvus laikotarpyje nuo 2022-03-01 00:01:53 val. iki 2022-03-16 18:28:46 val., bei naudojamas telefono įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) bei visÄ laikotarpį telefono numeris buvo prisijungęs prie bokÅ¡to, esančio adresu (duomenys neskelbtini). IÅ¡ telefono numerio iÅ¡klotinės matyti, kad 2022-03-05 17:21:08 val., nukentėjusysis E. G. iÅ¡ savo telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambina buto pardavėjui telefono nr. (duomenys neskelbtini), pokalbis trunka 418 s. TÄ pačiÄ dienÄ 20:45:17 val., buto pardavėjas iÅ¡ savo telefono nr. (duomenys neskelbtini) paskambina nukentėjusiajam E. G. telefono nr. (duomenys neskelbtini), pokalbis trunka 121 s. 2022-03-07 buto pardavėjas iÅ¡ savo telefono nr. (duomenys neskelbtini) paskambina nukentėjusiajam E. G. telefono nr. (duomenys neskelbtini), pokalbis trunka 94 s. 2022-03-14 14:35:34 val., nukentėjusysis E. G. iÅ¡ savo telefono nr. (duomenys neskelbtini) skambina buto pardavėjui telefono nr. (duomenys neskelbtini), tačiau pokalbis neįvyksta.

TÄ pačiÄ dienÄ 17:13:56 val., 17:17:15 val., 17:18:03 val. buto pardavėjas iÅ¡ savo telefono nr. (duomenys neskelbtini) skambina nukentėjusiajam E. G. telefono nr. (duomenys neskelbtini), tačiau pokalbis neįvyksta. 21:12:08 val. buto pardavėjas iÅ¡ savo telefono nr. (duomenys neskelbtini) skambina nukentėjusiajam E. G. telefono nr. (duomenys neskelbtini) , pokalbis trunka 21 s., 21:12:46 val., buto pardavėjas iÅ¡ savo telefono nr. (duomenys neskelbtini) skambina nukentėjusiajam E. G. telefono nr. (duomenys neskelbtini), pokalbis trunka 204 s. Taip pat telefono numerio iÅ¡klotinėje matyti, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) bendrauja su G.

J. telefono nr. (duomenys neskelbtini) (telefono numeris nustatytas per KDM) tokiomis dienomis: 2022-03-05 11:50:08 skambinta G. J., pokalbis truko 17 s., 2022-03-10 12:34:14 val., skambinta G. J., pokalbis truko 3 s., 12:34:34 val., ir 12:34:38 išsiųstos SMS žinutės G. J.. 2022-03-11 skambinta G. J., pokalbis truko 2 s., 2022-03-13 16:44:59 val., skambinta G. J., pokalbis truko 2 s., 16:46:40 val., skambinta G. J., pokalbis truko 45 s. 2022-03-14 20:09:04 val., skambinta G. J., pokalbis truko 2 s., 20:10:18 val., skambinta G. J., pokalbis truko 1 s. 2022-03-16 09:05:36 val., skambinta G.

J., pokalbis truko 19 s. Taip pat pateiktoje telefono išklotinėje matyti, kad yra bendraujama su telefono numeriais: (duomenys neskelbtini) patikrinus per KDM telefono numeris priklauso E. K., gim. (duomenys neskelbtini), (bendrauta 56 kartus įvairiomis dienomis), (duomenys neskelbtini) (bendrauta 33 kartus), skambinta, rašytos SMS žinutės, (duomenys neskelbtini) patikrinus per KDM telefono numeris priklauso T. G., gim. (duomenys neskelbtini), (bendrauta 30 kartu, skambinta bei rašytos SMS žinutės), (duomenys neskelbtini) patikrinus per KDM telefono numeris priklauso G.

B., gim. (duomenys neskelbtini) (bendrauta 23 kartus rašytos SMS žinutės), (duomenys neskelbtini) (bendrauta 16 kartų) skambinta, rašytos SMS žinutės, (duomenys neskelbtini) patikrinus per KDM telefono numeris priklauso A. S. gim. (duomenys neskelbtini), (bendrauta 13 kartų) skambinta, rašytos SMS žinutės, (duomenys neskelbtini) (bendrauta 11 kartų), skambinta, rašytos SMS žinutės, (duomenys neskelbtini) patikrinus per KDM telefono numeris priklauso R. P. gim. (duomenys neskelbtini), (bendrauta 10 kartų) skambinta, rašytos SMS žinutės, (duomenys neskelbtini) patikrinus per KDM telefono numeris priklauso A.

G. gim. (duomenys neskelbtini), (bendrauta 10 kartų) skambinta, raÅ¡yta SMS žinutė, (duomenys neskelbtini) patikrinus per KDM telefono numeris priklauso R. Z. gim. (duomenys neskelbtini) (bendrauta 9 kartus) skambinta, (duomenys neskelbtini) (bendrauta 9 kartus) skambinta, raÅ¡ytos SMS žinutės, (duomenys neskelbtini) (bendrauta 8 kartus) skambinta, raÅ¡ytos SMS žinutės (t. 5, b. l. 71-73). IÅ¡ UAB „Diginet LTU“ raÅ¡to dėl informacijos pateikimo matyti, kad siunčiamas atsakymas į užklausÄ . Prideda (duomenys neskelbtini) patalpintus skelbimus, kuriuose nurodytas kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini).

Mokėjimas atliktas apmokant SMS žinute, paskyros prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini). Visa turima informacija pateikiama skelbimo kopijoje. Skelbime nurodytas el. p. (duomenys neskelbtini). Paskutinio redagavimo IP: (duomenys neskelbtini). Apmokėta SMS žinute iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 116-120). UAB „Vertikali Medija“ raÅ¡te atsakant į praÅ¡ymÄ pateikti turimÄ informacijÄ apie skelbimų portale (duomenys neskelbtini) patalpintus skelbimus, kuriuose nurodytas kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini), aktualus laikotarpis nuo 2022-02-01 iki 2022-03-30.

Atkreipia dėmesį, kad skelbimo pagrindiniai duomenys (parduodamos priemonės markė, modelis) gali bÅ«ti keičiami 12 val. po patalpinimo, kiti duomenys (įskaitant kontaktinius) - visÄ skelbimo galiojimo laikÄ . Buvusių pakeitimų įraÅ¡ai nėra saugomi. Skelbimui patekus į archyvÄ , nuotraukos nėra saugomos. Skelbimo pagal kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini) kopija pateikiama. Skelbimo talpinimas apmokėtas SMS iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Nurodytas el. p. (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 123-127).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė turtinės prievolės arba jÄ panaikino. Sukčiavimo, kaip nusikaltimo, esmė yra apgaulės panaudojimas, dėl ko svetimas turtas ar turtinė teisė įgyjama, turtinė prievolė panaikinama ar iÅ¡vengiama neteisėtai. Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip asmens (turto valdytojo) suklaidinimo ir turto užvaldymo ar teisės į jį įgijimo bÅ«das.

Apgaulė – tai turto savininko, teisėto valdytojo ar asmens, kurio žinioje yra turtas, suklaidinimas dėl kaltininko turimos tariamos teisės į turtÄ arba dėl jo ketinimų, ir tokiu bÅ«du „privertimas“ jį perduoti turtÄ kaltininko ar trečiųjų asmenų nuosavybei ar laikinam valdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-454/2012, 2K-462-2013, 2K-336/2014). Apgaulė sukčiavime turi bÅ«ti esminė, t. y. suklaidinimas turi turėti lemiamÄ Ä¯takÄ asmens apsisprendimui dėl turto perdavimo kitam asmeniui.

Jei asmens suklaidinimas neturėjo lemiamos įtakos asmens apsisprendimui perduoti turtÄ , tokia apgaulė nedaro veikos sukčiavimo nusikaltimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-206/2009). Apgaulė gali pasireikÅ¡ti įvairiais veiksmais. Suklaidinimas gali pasireikÅ¡ti tuo, kad kaltininkas nuslepia arba prieÅ¡ingai – praneÅ¡a neteisingas aplinkybes ir faktus, pateikia klaidingÄ informacijÄ ir tai yra reikÅ¡minga nukentėjusiajam (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr.2K-117/2012). Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo G.

V. kaltė apgaule savo naudai įgijus svetimÄ turtÄ Å¡iame epizode yra įrodyta. Kaltinamasis, turėdamas iÅ¡ anksto susiformavusiÄ tyčiÄ savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ (pinigus), žinodamas, kad nesudarys buto prikimo-pardavimo sutarties, socialiniame tinkle „Facebook“ iÅ¡ sukurto profilio „(duomenys neskelbtini)“ patalpino skalbimÄ apie parduodamÄ butÄ (duomenys neskelbtini). Taip suklaidindamas nukentėjusįjį E. G., kuris apgaulės įtakoje, tikėdamasis, kad kaltinamasis G. V. parduos jam skelbime nurodytÄ butÄ , į kaltinamojo nurodytÄ liudytojos G.

J. banko sÄ skaitÄ pervedė per 280 eurų, iÅ¡ kurių G. J. dalį pinigų G. V. nurodymu pervedė į P. S. banko sÄ skaitÄ , bei dalį pinigų iÅ¡grynino ir perdavė nenustatytam asmeniui ir taip nukentėjusiajam E. G. padarė 280 eurų žalÄ . Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokė, kad pinigus iÅ¡ nukentėjusiojo įgyja neteisėtai, panaudodamas apgaulę, dėl ko nukentėjusysis patirs turtinę žalÄ ir tokių padarinių norėjo. Todėl kaltinamojo G. V. nusikalstami veiksmai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ikiteisminio tyrimo metu Å¡iame epizode kvalifikuoti teisingai.

Nukentėjusysis E. G., pareikÅ¡tame civiliniame ieÅ¡kinyje dėl turtinės žalos atlyginimo, prašė priteisti 280,00 eurų (t. 3, b. l. 99). Bylos duomenys patvirtina, kad nukentėjusiajam E. G. žala buvo padaryta kaltinamojo G. V. nusikalstamais veiksmais. Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 44 straipsnio 10 dalis).

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms.

Teismas, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis). SprendimÄ patenkinti civilinį ieÅ¡kinį teismas priima tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, nustato, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryÅ¡ys.

Teismo vertinimu, nukentėjusiojo E. G. pareikštas civilinis ieškinys dėl 280,00 eurų turtinės žalos yra pagrįstas ir įrodytas byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Bylos duomenys patvirtina, kad tarp kaltinamojo G. V. padarytų nusikalstamų veiksmų ir atsiradusios žalos nukentėjusiajam E. G. yra tiesioginis priežastis ryšys. E. G. padaryta žala atsirado būtent dėl kaltinamojo G. V. neteisėtų veiksmų, todėl iš kaltinamojo G. V. turi būti priteista nukentėjusiojo E. G. prašoma 280,00 eurų suma.

E. G. pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažino ir teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis G. V.. Teismas, skirdamas kaltinamajam G. V. bausmes, vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltės formÄ , veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Skiriant bausmes kaltinamajam G. V. teismas atsižvelgia į tai, kad jis pasikėsino padaryti du baudžiamuosius nusižengimus ir padarė vienÄ tyčinę, baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo G. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis pasipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi padaręs nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje padarė bÅ«damas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus G. V. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis kartus, baustas administracine tvarka (t. 6, b. l. 59-65), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos ir emocijų grupei ir asmenų, stebimų dėl priklausomybių grupei (t. 6, b. l. 56). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, jog atlikus bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamų veikų pavojingumo pobÅ«džio ir už Å¡ias veikas numatytos bausmės turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra, kaltinamajam G.

V. skirtinos mažesnė už vidutinę terminuota laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje ir mažesnės už vidutines arešto bausmės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalies sankcijoje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalies pagrindu laisvės atėmimo bausmė paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir arešto bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį subendrintinos iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės, iš dalies pridedant švelnesnes, prieš tai arešto bausmes vadovaujantis baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu pakeičiant laisvės atėmimo bausme.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis G. V. kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies ir 9 dalies pagrindu, Å¡iuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2022 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme.

Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD-R kompiuterinė laikmena su liudytojos D. V. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u, DVD-R kompiuterinė laikmena su liudytojos D. V. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u, CD-R kompiuterinė laikmena su telefono numerio iÅ¡klotinės informacija, CVD-R kompiuterinė laikmena su telefono numerio iÅ¡klotinės informacija, CVD-R kompiuterinė laikmena su telefono numerio iÅ¡klotinės informacija, DVD kompiuterinė laikmena su telefono numerių iÅ¡klotinėmis, DVD-R kompiuterinė laikmena su liudytojos D.

V. telefono numerio iÅ¡klotine, DVD-R kompiuterinė laikmena su G. J. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u, esantys baudžiamojoje byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini baudžiamojoje byloje. Ikiteisminio tyrimo metu Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro G. M. 2022 m. kovo 18 d. nutarimu, siekiant užtikrinti nukentėjusiojo E. G. pareikÅ¡tÄ 280,00 eurų civilinį ieÅ¡kinį, skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas G. J. turtui – piniginėms lėšoms 280,00 eurų sumai, esančioms AB „Swedbank“ banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas pratęstas 2023 kovo 8 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nutartimi trims mėnesiams, skaičiuojant nuo 2023 m. kovo 18 d. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas buvo skirtas siekiant užtikrinti nukentėjusiojo E. G. pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį. Byloje yra pareikÅ¡tas nukentėjusiojo E. G. civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas, padaryta žala iki Å¡iol nėra atlyginta. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes laikinas nuosavybės teisės apribojimas G.

J. turtui – piniginėms lėšoms 280,00 eurų sumai, esančioms AB „Swedbank“ banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), paliekamas iki visiÅ¡ko priteistos žalos atlyginimo. Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančiÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Todėl, pagal naujÄ jÄ Å¡iuo metu galiojančiÄ straipsnio redakcijÄ , teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas iÅ¡ kaltininko, o priimant tokį sprendimÄ galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas bÅ«tinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiÅ¡kianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėjÄ nagrinėjant jo bylÄ teisme.

Nustatyta, kad Å¡ioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam G. V. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog Å¡ioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra bÅ«tinas. Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis G. V. baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu atliko laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, kad efektyviai nuteistojo teisinei gynybai užtikrinti buvo bÅ«tinas gynėjo dalyvavimas, Å¡iuo metu nuteistasis taip pat yra suimtas, duomenų apie nuteistojo turimÄ turtÄ ar pajamas byloje nėra.

Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad dėl G. V. buvimo kalėjime bei nesant duomenų, jog nuteistasis šiuo metu gauna pajamas, ar turi turto, spręstina, kad jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamo jo G.

V. nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 308 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : G. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje ir nuteisti jį: - pagal baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį – 8 (aštuoniems) mėnesiams terminuoto laisvės atėmimo; - pagal baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 3 dalį – 30 (trisdešimt) parų arešto (pasikėsinimo sukčiauti T.

Č. atžvilgiu epizodas); - pagal baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 3 dalį – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to (pasikėsinimo sukčiauti G. M. atžvilgiu epizodas). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 3 dalį paskirtas 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmes pakeisti į 30 dienų laisvės atėmimo bausmes, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bausmes paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 3 dalį iÅ¡ dalies sudėti prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes ir paskirti galutinę bausmę - 9 (devynis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti - 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies ir 9 dalies pagrindu, prie 2022 m. gruodžio 8 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos 8 (aÅ¡tuonių) metų ir 29 (dvideÅ¡imt devynių) dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridėti Å¡iuo teismo nuosprendžiu paskirtÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti 8 (aÅ¡tuonis) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius ir 29 (dvideÅ¡imt devynias) dienas terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalies pagrindu, į G. V. į paskirtÄ bausmę įskaitytinas bausmės laikas, atliktas pagal 2022 m. gruodžio 8 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nuosprendį. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2023 m. balandžio 5 dienos. Nukentėjusiojo E. G. civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti ir priteisti nukentėjusiajam E. G. iÅ¡ G. V. 280,00 (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) eurų.

LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ , taikomÄ G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančiam turtui - piniginėms lėšoms, esančioms „Swedbank“ AB, sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), palikti iki visiÅ¡ko priteistos žalos atlyginimo. Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD-R kompiuterinę laikmenÄ su liudytojos D. V. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u, DVD-R kompiuterinę laikmenÄ su liudytojos D. V. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u, CD-R kompiuterinę laikmenÄ su telefono numerio iÅ¡klotinės informacija, CVD-R kompiuterinę laikmenÄ su telefono numerio iÅ¡klotinės informacija, CVD-R kompiuterinę laikmenÄ su telefono numerio iÅ¡klotinės informacija, DVD kompiuterinę laikmenÄ su telefono numerių iÅ¡klotinėmis, DVD-R kompiuterinę laikmenÄ su liudytojos D.

V. telefono numerio iÅ¡klotine, DVD-R kompiuterinę laikmenÄ su G. J. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u, esančias baudžiamojoje byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje. Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ G. V. priteisimo. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam G. V. nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus (iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teikiant apeliacinį skundÄ , jame turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėjas Ričardas Juodis