ced0e93b-4ec2-4dfa-944f-021dd9136b7a · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-1518-436/2018Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01435-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.11; 3.3.2.1. (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 14 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas Rudzinskas,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo F. M. kuratoriaus advokato T. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2018 m. gegužės 29 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo (skolininko) F.

M. kuratoriaus advokato T. V. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstolei A. K., iÅ¡ieÅ¡kotojai uždarajai akcinei bendrovei „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ dėl antstolės veiksmų.Teismas n u s t a t ė :Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas skolininko kuratorius advokatas T. V. pateikė skundÄ dėl antstolės A. K. procesinių veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0133/17/0018, praÅ¡ydamas panaikinti 2018 m. balandžio 25 d. patvarkymÄ Nr. S-18007790 dalyje dėl varžytynių paskelbimo po 20 dienų nuo Å¡io patvarkymo iÅ¡siuntimo.

Nurodė, kad 2018 m. balandžio 12 d. pateikė antstolei praÅ¡ymÄ imtis priemonių skolininko teisių pažeidimui paÅ¡alinti, tačiau antstolė į šį praÅ¡ymÄ nereagavo ir 2018 m. balandžio 25 d. priėmė patvarkymÄ dėl skolininkui F. M. priklausančio turto pardavimo, nustatė kainÄ ir nurodė, jog po 20 dienų nuo patvarkymo iÅ¡siuntimo bus skelbiamos varžytynės. Tuo tarpu pagal kasacinio teismo praktikÄ , skolininko turto pardavimas jo nurodytam pirkėjui turi prioritetÄ prieÅ¡ turto pardavimÄ iÅ¡ varžytynių, nes taip realizuojant turtÄ sumažinamos galimos vykdymo iÅ¡laidos bei greičiau patenkinami kreditorių interesai.

Antstolė, nepasiÅ«liusi iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ teikti praÅ¡ymÄ dėl papildomų įgaliojimų kuratoriui bei nesiėmusi kitų bÅ«dų tam, kad bÅ«tų apsaugoti skolininko interesai, priėmė neteisėtÄ ir nepagrįstÄ patvarkymÄ . Antstolė A. K. 2018 m. gegužės 9 d. patvarkymu Nr. S-18008618 atsisakė tenkinti skundÄ ir kartu su vykdomÄ ja byla Nr. 0133/17/00118 perdavė teismui. Nurodė, kad 2018 m. balandžio 25 d. patvarkymÄ priėmė vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatomis bei teismų nutartimis, kuriose aiÅ¡kiai nurodyta, kad nėra galimybės parduoti turtÄ skolininko F.

M. kuratoriaus advokato T. V. pasiÅ«lytam pirkėjui. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mai 2018 m. gegužės 29 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė. Teismas nutartyje nurodė Å¡iuos esminius argumentus:Teismas pareiÅ¡kėjÄ kuratoriumi paskyrė tik konkrečiam procesiniam veiksmui vykdomojoje byloje – parduodant skolininko turtÄ iÅ¡ varžytynių.PareiÅ¡kėjas siekia F. M. priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ parduoti jo pasiÅ«lytam pirkėjui už mažiausiÄ galimÄ kainÄ , nors varžytynių metu, tikėtina, turtas bus parduotas už didesnę, nei pradinę, kainÄ ir tokiu bÅ«du bus padengta visa skola.

Atskirojo skundo teisiniai argumentai PareiÅ¡kėjas skolininko kuratorius T. V. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2018 m. gegužės 29 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – skundÄ patenkinti. Skunde nurodo Å¡iuos esminius argumentus:Antstolis, siekdamas aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus bei užtikrindamas skolininkų teisę dalyvauti atliekant vykdymo veiksmus, privalėjo atlikti veiksmus, tam, kad skolininko kuratoriui butų suteikta galimybė pateikti praÅ¡ymÄ dėl turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui, kadangi CPK 700 straipsnis įtvirtina specialias procesines turto realizavimo formas, tarp jų ir turto pardavimÄ skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui.

Be to, teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad skolininko turto pardavimas jo nurodytam pirkėjui turi prioritetÄ prieÅ¡ turto pardavimÄ iÅ¡ varžytynių, nes taip realizuojant turtÄ sumažinamos galimos vykdymo iÅ¡laidos bei greičiau patenkinami kreditorių interesai. Antstolė, teismui be pagrindo pareiÅ¡kėjÄ skiriant kuratoriumi apribojus jo įgaliojimus, nesiėmė kitų bÅ«dų tam, kad bÅ«tų apsaugoti skolininko interesai.Teismas, nagrinėdamas skundÄ neiÅ¡nagrinėjo kartu su skundu pateikto iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymo dėl kuratoriaus įgaliojimų praplėtimo.

Teismas k o n s t a t u o j a : Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacijos objektÄ sudaro teismo nutarties, kuria netenkintas pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolės veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Byloje nustatyta, kad antstolė A. K. vykdo Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. sausio 18 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. eI-3729-554/2016 dėl 3 163,55 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko F.

M. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ naudai (vykdomoji byla Nr. 0133/18/00118). Alytaus rajono apylinkės teismas 2017 m. balandžio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-2199-835/2017, atsižvelgiant tiek į iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“, tiek į skolininko F. M., kuris yra užsienietis, interesus, jo kuratoriumi vykdomojoje byloje Nr. 0133/17/00118 paskyrė advokatÄ T. V. konkrečiam veiksmui – turtÄ parduodant iÅ¡ varžytynių. 2017 m. rugsėjo 25 d. kuratorius advokatas T.

V. antstolei pateikė praÅ¡ymÄ parduoti skolininkui F. M. priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini), pasiÅ«lytai pirkėjai – MB „Rigeto studija“ už ekspertizės akte nustatytÄ vertę – 3 000 Eur. Antstolei atsisakius tenkinti praÅ¡ymÄ ir kreipusis į teismÄ dėl Alytaus apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nutarties iÅ¡aiÅ¡kinimo, teismas 2018 m. balandžio 9 d. nutartimi iÅ¡aiÅ¡kino, kad 2017 m. balandžio 27 d. nutartyje nenumatyta galimybė skolininkui F.

M. priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ parduoti kuratoriaus advokato T. V. pasiÅ«lytam pirkėjui. 2018 m. balandžio 25 d. antstolė A. K. priėmė patvarkymÄ dėl turto pardavimo (Nr. S-18007790), kuriuo nutarta po 20 dienų nuo Å¡io patvarkymo iÅ¡siuntimo paskelbti varžytynes. Skolininko kuratorius advokatas T. V. pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašė panaikinti nurodytÄ patvarkymÄ dalyje dėl paskelbimo apie turto varžytynes. SkundÄ kuratorius argumentuoja iÅ¡ esmės tuo, kad jam nėra suteikiama teisė pasiÅ«lyti savo pirkėjÄ .Antstolė nesutikdama su skundu, 2018 m. gegužės 9 d. vykdomojoje byloje Nr. 0133/17/00118 priėmė patvarkymÄ Nr. S-18008618, kuriuo skundo netenkino ir kartu su vykdomÄ ja byla perdavė nagrinėti Alytaus apylinkės teismui.

Antstolė vadovavosi teismo iÅ¡aiÅ¡kinimu, kad kuratoriui nesuteikta teisė siÅ«lyti savo pirkėjÄ bei kartu pateikė teismui praÅ¡ymÄ paskirti kuratorių vykdomajame procese ir kitiems veiksmams, susijusiems su skolininkų teisių gynimu: susipažinti su visa vykdomosios bylos medžiaga, gauti pažymas apie vykdymo eigÄ , ginčyti turto priklausomybę ir jo įkainojimÄ , apskųsti antstolio veiksmus, reikÅ¡ti praÅ¡ymus ir nuÅ¡alinimus, sudaryti taikos sutartį, surasti ir siÅ«lyti turto pirkėjÄ ir gauti nustatyto dydžio kuratoriaus atlyginimÄ .

Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pareiÅ¡kėjo (skolininko) skundÄ atmetė nurodydamas, kad antstolė pagrįstai sprendė, jog kuratorius neturi teisės siÅ«lyti turto pirkėjÄ , atitinkamai dėl praÅ¡ymo praplėsti kuratoriaus įgalinimų ribas nepasisakė. Pažymėtina, kad CPK 694 straipsnis įtvirtina skolininko turto realizavimo bÅ«dus: skolininkui priklausantis nekilnojamasis turtas ir kitas įstatymų nustatyta tvarka registruojamas turtas, kurio vertė virÅ¡ija du tÅ«kstančius eurų, taip pat kitas kilnojamasis turtas, kurio vieneto vertė virÅ¡ija trisdeÅ¡imt tÅ«kstančių eurų, realizuojamas parduodant iÅ¡ varžytynių (1 dalis).

Kitas turtas gali bÅ«ti realizuojamas ir kitais bÅ«dais (2 dalis). Viena iÅ¡ sudedamųjų turto realizavimo procedÅ«ros dalių yra CPK 704 straipsnyje reglamentuojama skolininko teisė iki varžytynių pasiÅ«lyti jam priklausančio turto pirkėjÄ . Siekdamas užtikrinti turto realizavimo teisėtumÄ , antstolis privalo suteikti proceso dalyviams galimybę pasinaudoti visomis su turto realizavimu susijusiomis teisėmis. Ginčo atveju nustatyta, kad skolininko kuratoriumi vykdomajame procese paskirtam asmeniui nėra leidžiama pasinaudoti teise siÅ«lyti savo turto pirkėjÄ .

Toks atsisakymas motyvuojamas tuo, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nutartyje, kuria advokatas T. V. jo sutikimu buvo paskirtas skolininko F. M. kuratoriumi yra nurodyta, jog kuratorius skiriamas turtÄ parduodant iÅ¡ varžytynių. Be to, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2018 m. balandžio 9 d. nutartimi buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nutartyje nenumatyta galimybė skolininkui F. M. priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ parduoti kuratoriaus advokato T.

V. pasiÅ«lytam pirkėjui. Nutartys apeliacine tvarka nebuvo peržiÅ«rėtos, kadangi nutartis dėl kuratoriaus paskyrimo nėra skundžiama, o nutartis dėl procesinio sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo apeliacine tvarka nebuvo apskųsta. Apeliacinės instancijos teismas nurodo, kad CPK 601 straipsnyje nustatyta tvarka skirti skolininkui kuratorių, tokiu bÅ«du sukuriant sÄ lygas skolininko, kurio buvimo vieta nėra žinoma ir jis turi turto, atstovavimui realizuojant jo turtÄ . Å ioje normoje nurodyta, kad kuratoriui vykdymo procese turi tokias pačias procesines teises kaip ir skolininkas, iÅ¡skyrus teisę turėti atstovÄ (CPK 601 straipsnio 4 dalis).

Kiti klausimai, susiję su kuratoriaus skyrimu bei jo teisėmis ir pareigomis, sprendžiami pagal CPK 39 straipsnį. CPK 39 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kuratorius veikia kaip atstovas pagal įstatymÄ ir jam suteikiamos visos atstovaujamosios Å¡alies teisės ir pareigos. Aptartos teisės nuostatos suponuoja iÅ¡vadÄ , kad kuratorius gali bÅ«ti skiriamas konkrečiame vykdomajame procese (vykdomojoje byloje), o ne konkrečiam turto realizavimo bÅ«dui. Lietuvos teisėje nėra įtvirtinta, kad kuratorius gali bÅ«ti paskirtas konkrečiam procesiniam veiksmui, todėl nutartyje skirti kuratorių jo įgalinimų ribojimas neturi jokio teisinio pagrindo - joks teisės aktas nesuteikia teismui teisės sprendžiant klausimÄ dėl kuratoriaus paskyrimo nurodyti, kad turtas turi bÅ«ti realizuojamas vienu iÅ¡ įstatyme nustatytų alternatyvių bÅ«dų, jog dalis turto realizavimÄ reglamentuojančių teisės normų konkrečioje vykdomojoje byloje nebus taikoma.

Taigi, nagrinėjamu atveju teismo nutartis, kuria paskirtas skolininko kuratorius vykdomajame procese, negali pakeisti Civilinio proceso kodekso nuostatų dėl kuratoriui suteikiamų teisių apimties, kurių viena yra bÅ«tent teisė iki varžytynių siÅ«lyti skolininko turto pirkėjÄ . PrieÅ¡ingu atveju, vykdymo procesas negalėtų bÅ«ti laikomas teisėtu. Nepaisant to, kas nurodyta, skundžiamas antstolės patvarkymas, kuriuo ji nutarė paskelbti apie areÅ¡tuoto turto varžytynes, esant faktinei situacijai, kad varžytynės iki Å¡iol faktiÅ¡kai nėra paskelbtos, negali bÅ«ti laikomas neteisėtu ir panaikinamas (ko praÅ¡o apeliantas), kadangi skolininko kuratorius dar gali pasinaudoti savo teise iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje surasti areÅ¡tuoto turto pirkėjÄ CPK 704 straipsnyje nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria kuratoriaus skundas atmestas vadovaujantis kitais motyvais, iÅ¡ esmės paliekama nepakeista, jÄ tik papildant nurodymu, kad paskirtam skolininko F. M. kuratoriui vykdomajame procese (vykdomoji byla Nr. 0133/17/00118) turi bÅ«ti suteikiamos visos įstatyme numatytos skolininko procesinės teisės (CPK 601 straipsnio 4 dalis, 39 straipsnio 1 dalis) (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2018 m. gegužės 29 d. nutartį palikti iÅ¡ esmės nepakeistÄ papildant jÄ nurodymu, kad vykdomajame procese (vykdomoji byla Nr. 0133/17/00118) paskirtam skolininko F.

M., gim. (duomenys neskelbtini), kuratoriui advokatui T. V. (J. Gruodžio g. 18, Kaunas, tel. Nr. 867127591) turi būti suteikiamos visos įstatyme numatytos skolininko procesinės teisės (CPK 601 straipsnio 4 dalis, 39 straipsnio 1 dalis). Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas                                                                              Arūnas Rudzinskas