ced05876-55ce-4923-bfb8-64ed0702cd5f · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                                           Civilinė byla Nr. 2-7356-534/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-04169-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 35; 63.3; 113.2; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gegužės 18 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui I.

Z. dėl skolos priteisimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo I. Z. 179,20 Lt negrÄ Å¾into kredito, 322,54 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Savo reikalavimus grindžia tarp Å¡alių sudaryta 2010-07-15 Vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-9).IeÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus atsakovui I.

Z. įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡ai paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje (b.l. 23), tačiau atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių, Teismask o n s t a t u o j a: Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „4finance“ su atsakovu I.

Z. sudarė 2010-07-15 Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-5), kurios pagrindu ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 500 Lt dydžio kreditÄ (b.l. 7). Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, t.y. laiku ir tinkamai nemokant mokėjimo grafike nustatytų kredito grÄ Å¾inimo įmokų, kredito mokesčio bei palÅ«kanų, atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 179,20 Lt negrÄ Å¾into kredito. Taip pat ieÅ¡kovas atsakovui paskaičiavo 322,54 Lt delspinigių už laiku negrÄ Å¾intÄ kreditÄ .Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Remiantis CK 6.886 straipsnio 1 dalimi, 2010 m. gruodžio 23 d. Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo Nr. XI-1253 2 straipsnio 15 dalimi, vartojimo kredito sutartimi vartojimo kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti vartojimo kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai vartojimo kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

Atsakovui tinkamai ir laiku nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 179,20 Lt negrÄ Å¾into kredito (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis). Už tai, kad atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės, t. y. negrÄ Å¾ino kredito, ieÅ¡kovas yra paskaičiavęs 322,54 Lt delspinigių. Pagal vartojimo kredito sutarties 7.2. punktÄ , paskolos gavėjui uždelsus sumokėti bet kurį paskolos sutartyje nustatytÄ mokėjimÄ , paskolos gavėjas įsipareigoja mokėti paskolos davėjui 1 proc. dydžio delspinigius už sutarties nevykdymÄ nuo bendrosios uždelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

CK 6.73 straipsnio 2 dalis įtvirtina, kad, jei netesybos yra aiškiai per didelės ar prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavęs, jog, remdamasis CK 6.73 straipsnio 2 dalimi nuostatomis, teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti.

Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad netesybų dydžio klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes: į prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, prievolės sumÄ , palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus. Ä®vertinus tai, kad atsakovas yra vartotojas, sutartis sudaryta prisijungimo bÅ«du, atsakovas dalį prievolės yra įvykdęs, praÅ¡omi priteisti delspinigiai vertintini kaip aiÅ¡kiai per dideli, todėl praÅ¡omi priteisti delspinigiai mažintini iki 161,27 Lt.

Teismo vertinimu, tokia delspinigių suma adekvati faktiÅ¡kai kreditoriaus patirtiems nuostoliams.CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieškiniui tenkinti – kad ieškinys yra įrodytas (CPK 171, 185 straipsniai), vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieškovui priteistina iš atsakovo 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (340,47 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-03-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).Remiantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 34 Lt žyminio mokesčio (b.l. 3).

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo I. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „4finance“, j.a.k. 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas, naudai 340,47 Lt (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Lt 47 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-03-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 34 Lt (trisdeÅ¡imt keturisLt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                             Audrius Žiedelis