cecf4a31-2da4-428d-a611-9331befb8a1d · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-279-953/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08990-2017-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 1 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Jono Trumpulio pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje A.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011-09-20 Å iaulių apygardos teismo pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ , 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 metams; 2) 2012 -12-05 Å iaulių apygardos teismo pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 8, 9 punktus, 180 straipsnio 1 dalį, subendrinus su Å iaulių apygardos teismo 2011-09-20 nuosprendžiu, galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

A. L. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo artimai giminaitei - sesei R. L., o bÅ«tent: 2017 m. vasario 23 d. apie 19.40 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, konflikto metu, tyčia delnu sudavė R. L. į kairę rankÄ , po to, kumščiu sudavė jai vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai R. L. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis A. L. dėl nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad su sese R. L. nuo pat vaikystės gyvena bute, priklausančiame jam, sesei ir tėvui.

Mama yra mirusi, o tėvas gyvena pas savo draugę. Su R. iki įvykio buvo santykiai geri. Anksčiau jos nėra mušęs. Būdavo tik žodiniai konfliktai dėl įvairių dalykų. Jis alkoholį vartoja saikingai, o sesuo tai mėgsta išgerti. Dėl girtumo visų įvykio aplinkybių neprisimena. 2017-02-23 namuose, tikslaus laiko neprisimena, su sese ir draugu E. B. gėrė degtinę, alų. Nuo išgerto kiekio jautėsi apsvaigęs. E. B. išėjus namo, apie 19.40 val., bet tikslaus laiko neprisimena, virtuvėje tarp jo ir sesers įvykio žodinis konfliktas.

Dėl girtumo konflikto priežasties ir kas jį pradėjo neprisimena. Taip pat dėl girtumo neprisimena, kad bÅ«tų seserį mušęs, bet jei sesuo teigia, kad jai po vienÄ kartÄ trenkė delnu į kairę rankÄ , bei kumščiu į veidÄ , tai tikriausiai taip ir buvo. Savo kaltės neneigia, galėjo seserį muÅ¡ti, jai sukelti fizinį skausmÄ . Tik pamena, kad sesuo konflikto metu nagais nubraižė veidÄ . Bet jam veido neskaudėjo, fizinis skausmas nebuvo sukeltas. Jis sesei jokių pretenzijų neturi.

Dėl nubraižyto veido į gydymo įstaigas nesikreipė ir nesikreips. Neprisimena, kas iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykę policijos pareigÅ«nai jį ir sesę sulaikė ir pristatė į policijos įstaigÄ . Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nusikaltimo padarymui įtakos turėjo girtumas, bÅ«damas blaivus nebÅ«tų sesers mušęs. Sutinka, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Laikinai gyvens pas tėvo draugę (b. l. 53-54).Be kaltinamojo duotų paaiÅ¡kinimų, jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.Nukentėjusioji R.

L. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad sutinka duoti parodymus. A. L. yra brolis. Su juo kartu gyvena nuo pat vaikystės. Butas priklauso jai ir broliui. Brolis anksčiau nėra mušęs. Nuo pat mažens su broliu nelabai sutaria. Dažniausiai pykstasi, kai jis būna girtas, nes jis tada pradeda nusišnekėti, girtas yra agresyvus, nebevaldo savo veiksmų. Brolis nevengia išgerti, ji alkoholį vartoja saikingai. 2017-02-23 namuose, apie 15.00 val., su broliu ir jo draugu E. B. gėrė degtinę. Iš viso išgėrė 0,7 l talpos du degtinės butelius.

Jautėsi apsvaigusi. IÅ¡gertuvių metu nekonfliktavo. Kažkur apie 19.40 val., bet tikslaus laiko neprisimena, E. B. išėjus namo, virtuvėje tarp jos ir brolio įvyko žodinis konfliktas. Ji norėjo, kad brolis eitų miegoti, nes jis buvo labai girtas, pati jau miegoti norėjo eiti. Tačiau jis nenorėjo miegoti, norėjo toliau gerti. Jis jÄ iÅ¡vadino įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Dėl girtumo visų įvykio aplinkybių neprisimena. Žodinio konflikto metu susistumdė. Kai stumdėsi jai neskaudėjo, nebuvo pargriuvusi ar atsitrenkusi į baldus.

Brolis Å¡iek apsiramino, bet po kelių sekundžių jis vėl puolė ant jos, jis pirmas tyčia jai vienÄ kartÄ delnu trenkė į kairę rankÄ . Jai skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas. Po to brolis tyčia kumščiu vienÄ kartÄ trenkė į veidÄ . Jai skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas. Ji gindamasi kumščiu broliui vienÄ kartÄ trenkė į nosį. Jis vėl puolė ant jos, tai ji gindamasis nubraižė jam veidÄ . Kaip minėjo dėl girtumo visų įvykio aplinkybių neprisimena.

Brolis kažkuriuo metu iÅ¡ savo telefono paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ , tai ji iÅ¡ jo paėmė telefonÄ ir operatorei pasakė, kad brolis jÄ mušė. Po įvykio į gydymo įstaigas nesikreipė, pas med. ekspertÄ taip pat nesikreipė ir nesikreips, nes ant veido, bei kitų kÅ«no vietų jokių sužalojimų nėra. Å io įvykio niekas nematė. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Sutinka, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 30-31).2017-02-23 tarnybiniame praneÅ¡ime, pagal kurį pradėtas ikiteisminis tyrimÄ pagal BK 140 straipsnio 2 dalį nurodyta, kad 2017-02-23 apie 19.45 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu kilus konfliktui, girtas (2,77 prom.) A.

L., rankomis sumušė girtÄ (3,25 prom.) seserį R. L.. Nukentėjusioji dėl sukelto fizinio skausmo į medicinos įstaigas nesikreipė. Apie įvykį informuotas specializuotos pagalbos centras. A. L. sulaikytas ir uždarytas į Å iaulių AVPK areÅ¡tinę (b. l. 9).2017-02-23 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad 2017-02-23 apie 19.45 val. adresu - (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus A. L. sumušė savo seserį R. L., jai trenkė kumščiu į veidÄ , dėl to jai buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 12-13).BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje nurodyta, kad 2017-02-23 apie 19.45 val., namuose neblaivus A.

L. sumušė neblaiviÄ seserį R. L., taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ (b. l. 19-24).Asmens blaivumo teste užfiksuota, kad 2017-02-23 20.41 val., A. L. nustatytas 2,77 promilių girtumas (b. l. 37).Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, konstatuoja, kad kaltinamojo A.

L. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. IÅ¡dėstyti įrodymai, t. y., kaltinamojo A. L. prisipažinimas, nukentėjusiosios . L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, tarnybiniai praneÅ¡imai ir kt. patvirtina, jog A. L. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje konflikto metu, tyčia delnu sudavė R. L. į kairę rankÄ , po to, kumščiu sudavė jai vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai R. L. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis A.

L. suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo A. L. tyčiniai veiksmai prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ - sesę, pagal atsiradusius padarinius, teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, jog A.

L. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 108-110). Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo veiksmams, be to nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas.Kaltinamasis A. L. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ . Nusikaltimas yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. NusikaltimÄ padarė bÅ«damas teistas (b. l. 68-72), baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (b. l. 64-67), nedirbantis (b. l.), vykdantis individualiÄ veiklÄ (b. l. 61). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinančios aplinkybes, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė, jos dydį parenkant mažesnį sankcijoje numatytam Å¡ios bausmės vidurkiui, bei remiantis BK 48 straipsnio nuostatomis, paskiriant įpareigojimus.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, be to, kaltinamasis prisipažįsta esÄ s kaltas.Vadovaujantis BPK 140 straipsniu, A.

L. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-02-23 20.10 val. iki 2017-02-24 12.13 val. (1 parÄ ) (b. l. 41, 46).A. L. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (b. l. 57-58).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A.

L. paskirti laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017-02-23 20.10 val. iki 2017-02-24 12.13 val. (1 parÄ ir laikyti, kad yra atlikęs 2 laisvės apribojimo dienas).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, 6 dalies 1 ir 5 punktais, įpareigoti A. L. per visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymųsi; neatlygintinai per 4 keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.A.

L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                 Martynas Galvičius