cecdf6c0-acf2-477c-b07d-320342945fa9 · Marijampolės apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2YT-72-443/2018Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01131-2017-5Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2(S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 18 d.Å akiai               Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėjas Arturas Rauktys,sekretoriaujant Irenai UrbÅ¡taitei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjo K. M. atstovui advokatui Romaldui Petrui DamuÅ¡iui,suinteresuotam asmeniui V. M.,               vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K.

M., atstovaujamo Ž. M. ir advokato R.P. DamuÅ¡io, pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo, pradėjus jį faktiÅ¡kai valdyti, juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotais asmenimis byloje esant D. C., V. M., N. M.-V. ir V. G.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad K. M. faktinio valdymo bÅ«du priėmė 2012-03-27 mirusio D. M., gimusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ .            PraÅ¡ymo pagrindu pareiÅ¡kėjas nurodė, o jo atstovas advokatas posėdyje pagrindė aplinkybes, kad pareiÅ¡kėjo tėvas D.

M. po mirties paliko neįregistruota gyvenamÄ jį namÄ su Å«kio pastatais K. kaime, žemės U. kaime, asmeninius daiktus, buities reikmenis. D. M. testamento nepaliko, vienintelis jo įpėdinis pagal ėstatymÄ â€“ pareiÅ¡kėjas, prižiÅ«rėjęs tėvÄ , juo rÅ«pinęsis, o po jo mirteis – palaidojęs bei prižiÅ«rintis kapÄ . Po tėvo mirties pareiÅ¡kėjas aktyviais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kęs valiÄ paveldėti velionio tėvo turtÄ , tai yra perėmęs faktiÅ¡kai tuoj po tėvo mirties visÄ jo palikimÄ , minėtu tėvo turtu naudojasi, valdo jį kaip savo, moka mokesčius.

PareiÅ¡kėjas leidęs savo pusbroliui V. M. tėvo sodyboje gyventi ir jÄ prižiÅ«rėti. Byloje suinteresuoti asmenys – pusbroliai ir pusserės, tėvo jau mirusių brolių Vyto A. M. ir J. M. vaikai, jokių pretenzijų dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio faktio nustatymo nereiÅ¡kia. Atsižvelgiant į tai, mano, jog yra pagrindas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja tokiu bÅ«du priėmė tėvo D. M. palikimÄ faktiniu valdymu. Suinteresuotas asmuo V. M. nepriÅ¡tarauja pareiÅ¡kimo tenkinimui, nurodo, kad sutinka su pareiÅ¡kėjo atstovo paaiÅ¡kinimu teisme.

Byloje yra gauti suinteresuotų asmenų D. C., V. M., N. M.-V. ir V. G. atsiliepimai į pareiÅ¡kimÄ ir praÅ¡ymai. Suinteresuotieji asmenys visiÅ¡kai sutinka su pareiÅ¡kime pareikÅ¡tais reikalavimais, atitinkamai praÅ¡o bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant.               PareiÅ¡kimas pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.  Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiÅ¡kėjas negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

 IÅ¡ pareiÅ¡kėjo atstovo advokato R.P. DamuÅ¡io ir suinteresuoto asmens V. M. paaiÅ¡kinimų, teisme apklaustų liudytojų B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) parodymų, byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas tikrai yra D. M., mirusio (duomenys neskelbtini) sÅ«nus. D. M. turėjo neįregistruotus pastatus (gyvenamÄ jį namÄ , Å«kinį pastatÄ , viralinę, svirnÄ ), esančius (duomenys neskelbtini), 0,5600 ha ploto žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) k.v., bei asmenių daiktų ir buoties reikmenų.

 Po D. M., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), per įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti į notarÄ pareiÅ¡kėjas nesikreipė, nes dirba tolimųjų reisų vairuotoju ir dėl darbo specifikos mažai bÅ«na namie.   Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalyje, 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vienas iÅ¡ atsiradusio palikimo priėmimo bÅ«dų yra pradėjimas faktiÅ¡kai jį valdyti, tai yra rÅ«pintis kaip savo turtu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (2001 m. sausio 8 d. nutartyje, civilinė byla Nr. 3K-3-7/2001, 2001 m. balandžio 18 d. nutartyje, civilinė byla Nr. 3K-3-442/2001), konstatavo, kad palikimo priėmimo faktiniu valdymu esmė – aktyvÅ«s įpėdinio veiksmai, iÅ¡reiÅ¡kiantys jo valiÄ Ä¯sigyti nuosavybę į paveldimÄ turtÄ ; norint įrodyti, kad įpėdinis priėmė turtÄ kaip palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti per įstatyme nustatytÄ terminÄ , nepakanka įrodyti, jog įpėdinis tęsė naudojimÄ si tuo turtu ir turto priežiÅ«rÄ , pradėtus iki palikėjo mirties tokiu pagrindu, kuris nesukuria nuosavybės teisės; vien nurodyti veiksmai vienareikÅ¡miÅ¡kai nepatvirtina įpėdinio valios teisę naudotis turtu perkelti į kokybiÅ¡kai naujÄ stadijÄ â€“ naudojimÄ si, valdymÄ ir disponavimÄ turtu kaip nuosavybe.

Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007).   Kadangi pareiÅ¡kėjas, nors negyveno kartu su tėvu, tačiau iÅ¡ karto po tėvo mirties pradėjo valdyti minėtÄ gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais ir kitÄ turtÄ , juo rÅ«pintis ir disponuoti kaip savu, saugoti turtÄ nuo nunykimo, mokėti mokesčius, darytina iÅ¡vada, kad yra teisinis pagrindas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog pareiÅ¡kėjas priėmė savo tėvo palikimÄ faktiniu valdymu.

 Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 444-448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po savo tėvo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) (2012-03-27 mirties akto įraÅ¡as Nr. 72), priėmė D. M. palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti ir tvarkyti savo interesais.           Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėjas                     Arturas Rauktys