cecdb92b-ecb9-42e9-a1d8-bfcbbef589b5 · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-127-660/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09130-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. sausio 12 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Larisa TamulionienÄ, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui E. S., vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietÄs, gyv. (duomenys neskelbtini) nebaustos administracine tvarka, administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t Ä:
Legislator headnote
AI generatedcecdb92b-ecb9-42e9-a1d8-bfcbbef589b5 · Kauno apylinkÄs teismas: S. neturi administracinių nuobaudų. Jos atsakomybÄ lengvinanti aplinkybÄ yra tai, kad ji yra vyresnÄ nei 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). AtsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nÄra.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ , pajamas, į tai, kad E. S. nedirba, anksÄiau nebuvo bausta administracine tvarka bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, E. S. atžvilgiu yra pagrindas taikyti ATPK 301 str. ir paskirti Å¡velnesnÄ nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje.
Full text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-127-660/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09130-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. sausio 12 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Larisa TamulionienÄ, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui E. S., vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietÄs, gyv. (duomenys neskelbtini) nebaustos administracine tvarka, administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t Ä:
E. S. 2014-12-10, 14.05 val., prekybos centre âIKIâ, esanÄiame Jonavos g. 3, Kaunas, praÄjo pro kasas nesumokÄjusi už arbatÄ âMaustyâ, arbatÄ âLoydâ, 2 vnt. jogurto âMiauâ, grietinÄ, âDvaroâ sviestÄ , âDvaroâpienÄ , mandarinus, sausainius, 2 vnt. kepimo maiÅ¡elių, âSenoliųâvarÅ¡kÄ, 2 vnt. kÅ«Äiukų, mieles, žaislinÄ maÅ¡inÄlÄ, kalendorių, magnetinį kalendoriukÄ , âDvaroâ sviestÄ , sveriamus saldainius, bendros 108,15 Lt vertÄs. Å iais savo veiksmais įvykdÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo E. S. kaltÄs nepripažino, parodÄ, kad jis parduotuvÄje paÄmÄ prekes ir iÅ¡Äjo iÅ¡ salÄs per vartelius, nes pamatÄ kioske žadintuvÄ , kurį norÄjo nupirkti, tuo metu apsaugos darbuotojas nepalaukÄs, kol ji sumokÄs už prekes, jÄ sulaikÄ.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir E. S. kaltÄ Ä¯rodo: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminÄs padaryto administracinio teisÄs pažeidimo aplinkybÄs (b. l. 2-3), E. S. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad praÄjo su prekÄmis pro tuÅ¡ÄiÄ kasÄ , kurios varteliai buvo neuždaryti, nepastebÄjusi jų.
PaÄjo iki laikrodžių parduotuvÄs, galvojo, kad už prekes sumokÄs prie iÅ¡Äjimo, kur, jos manymu, buvo kasa (b. l. 3), UAB âPalinkâ pareiÅ¡kimas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, patikrinimo aktas, pakvitavimas, iÅ¡ kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praÄjusiÄ E. S., pas jÄ buvo rasta 108,15 Lt prekių, už kurias ji nebuvo sumokÄjusi (b. l. 4-7), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 8), pažyma apie galiojanÄias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad E. S. nebausta administracine tvarka (b. l. 10), kita byloje surinkta medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo padarÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kadangi kasoje nesumokÄjo už prekes, kurių vertÄ nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio sumos.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens asmenybÄ, atsakomybÄ lengvinanÄias ir sunkinanÄias aplinkybes.
E. S. neturi administracinių nuobaudų. Jos atsakomybÄ lengvinanti aplinkybÄ yra tai, kad ji yra vyresnÄ nei 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). AtsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nÄra.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ , pajamas, į tai, kad E. S. nedirba, anksÄiau nebuvo bausta administracine tvarka bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, E. S. atžvilgiu yra pagrindas taikyti ATPK 301 str. ir paskirti Å¡velnesnÄ nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje.
E. S. skirtina administracinÄ nuobauda â įspÄjimas. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinÄs nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 301 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r Ä: E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir pritaikius ATPK 301 str., skirti administracinÄ nuobaudÄ â įspÄjimÄ .NutarimÄ nusiųsti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui â Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                             Larisa TamulionienÄ