Legislator Case Law & Legislation
cecdb92b-ecb9-42e9-a1d8-bfcbbef589b5 AI generated

cecdb92b-ecb9-42e9-a1d8-bfcbbef589b5 · Kauno apylinkės teismas

Case Number cecdb92b-ecb9-42e9-a1d8-bfcbbef589b5
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-127-660/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09130-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. sausio 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini) nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

cecdb92b-ecb9-42e9-a1d8-bfcbbef589b5 · Kauno apylinkės teismas: S. neturi administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji yra vyresnė nei 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ , pajamas, į tai, kad E. S. nedirba, anksčiau nebuvo bausta administracine tvarka bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, E. S. atžvilgiu yra pagrindas taikyti ATPK 301 str. ir paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-127-660/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09130-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. sausio 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini) nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

E. S. 2014-12-10, 14.05 val., prekybos centre „IKI“, esančiame Jonavos g. 3, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjusi už arbatÄ â€žMausty“, arbatÄ â€žLoyd“, 2 vnt. jogurto „Miau“, grietinę, „Dvaro“ sviestÄ , „Dvaro“pienÄ , mandarinus, sausainius, 2 vnt. kepimo maiÅ¡elių, „Senolių“varÅ¡kę, 2 vnt. kūčiukų, mieles, žaislinę maÅ¡inėlę, kalendorių, magnetinį kalendoriukÄ , „Dvaro“ sviestÄ , sveriamus saldainius, bendros 108,15 Lt vertės. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. S. kaltės nepripažino, parodė, kad jis parduotuvėje paėmė prekes ir išėjo iÅ¡ salės per vartelius, nes pamatė kioske žadintuvÄ , kurį norėjo nupirkti, tuo metu apsaugos darbuotojas nepalaukęs, kol ji sumokės už prekes, jÄ sulaikė.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir E. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), E. S. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad praėjo su prekėmis pro tuščiÄ kasÄ , kurios varteliai buvo neuždaryti, nepastebėjusi jų.

Paėjo iki laikrodžių parduotuvės, galvojo, kad už prekes sumokės prie išėjimo, kur, jos manymu, buvo kasa (b. l. 3), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, patikrinimo aktas, pakvitavimas, iÅ¡ kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusiÄ E. S., pas jÄ buvo rasta 108,15 Lt prekių, už kurias ji nebuvo sumokėjusi (b. l. 4-7), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad E. S. nebausta administracine tvarka (b. l. 10), kita byloje surinkta medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio sumos.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. S. neturi administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji yra vyresnė nei 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ , pajamas, į tai, kad E. S. nedirba, anksčiau nebuvo bausta administracine tvarka bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, E. S. atžvilgiu yra pagrindas taikyti ATPK 301 str. ir paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje.

E. S. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 301 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir pritaikius ATPK 301 str., skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .NutarimÄ nusiųsti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Larisa Tamulionienė