cecd075d-39e5-4e3d-92be-9e20d15b66a3 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-94-1008/2017Teisminio proceso Nr. 2-12-3-02087-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.9.12.; 3.2.7.1. (S)       AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. vasario 13 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ilonai Digrylienei,parengiamajame teismo posėdyje rengdamasi nagrinėti civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

Z. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymon u s t a t ė :ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Finansų administravimas“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu dėl skolos, palÅ«kanų, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo V. Z.. Atsakovas, kuriam procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka vieÅ¡ai paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklapyje, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ nepateikė.2017 m. sausio 17 d. nutartimi ieÅ¡kovei nustatytas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumui paÅ¡alinti, pateikiant 2015 m. gruodžio 21 d. ir 2016 m. kovo 10 d. reikalavimo teisių perleidimo sutarčių priedus, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima nustatyti, kad ieÅ¡kovė yra įgijusi ir kokio dydžio reikalavimo teisę į atsakovo V.

Z. skolÄ , tačiau ieÅ¡kovė per teismo nustatytÄ terminÄ papildomų įrodymų nepateikė.Ä®vertinus tai, kad ieÅ¡kovei nepateikus papildomų įrodymų, byla negali bÅ«ti tinkamai iÅ¡nagrinėta, 2017 m. sausio 31 d. nutartimi byla paskirta nagrinėti parengiamajame teismo posėdyje, ieÅ¡kovės atstovės dalyvavimÄ pripažįstant bÅ«tinu.Apie priimtÄ nutartį, parengiamojo teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ ieÅ¡kovė buvo informuota tinkamai, tačiau į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko, dokumentų, patvirtinančių neatvykimo priežastis, ar praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti, nepateikė.Atsakovui V.

Z. apie parengiamojo teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka, vieÅ¡ai paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje, atsakovas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ ar bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant nepateikė.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, Å¡alių pasyvų elgesį, tai, kad duomenų apie Å¡alių neatvykimo priežastis nėra, ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 246 straipsnio 4 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246 straipsnio 4 dalimi, 290-292 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismasn u t a r i a :ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

Z. dėl skolos priteisimo palikti nenagrinėtu.Teismo nutartis nutraukti bylÄ per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Daiva Maneikienė