ceca250f-72a2-4548-9e88-ee82c55a6ec0 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Eugenija Morkūnienė Civilinė byla NrPranešėjas Almantas Padvelskis                                                Civilinė byla Nr. 2S-273-538/2015Teisėja Erika Tamošaitienė                                           (Proceso Nr. 2-06-3-10853-2014-5)                                           Procesinio sprendimo kategorijos                                           34.4; 128.12;121.21;                                                    (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. vasario 5 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos A.

K. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-13 nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos A. K. skundÄ dėl notaro veiksmų, suinteresuoti asmenys notaras Edgaras Sutkus, I. B., n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja A. K. kreipėsi į teismÄ su skundu ir praÅ¡o panaikinti 2014-09-02 Klaipėdos miesto pirmojo notarų biuro notaro Edgaro Sutkaus sprendimÄ Nr. S-365 dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmÄ . Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos tėvas R.

B., kuris testamentu paliko jai visÄ savo turtÄ . Kiek jai žinoma, per tris mėnesius niekas nesikreipė dėl palikimo priėmimo, tačiau notaras E. Sutkus atsisakė iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ paveldimÄ turtÄ . Skunde nurodė, kad notaras vadovavosi tik 2014-07-29 jos brolio I. B. įgaliotos atstovės Viktorijos SafoÅ¡inos praÅ¡ymu neiÅ¡duoti A. K. paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimo po jos tėvo R. B. mirties bei nurodoma, kad Klaipėdos miesto apylinkės teisme yra civilinė byla, kur I.

B. ginčija N. B., mirusios (duomenys neskelbtini) testamentÄ , kuriuo ji savo turtÄ po mirties paliko sutuoktiniui R. B., kuris yra jos tėvas, tačiau niekaip nesusijęs su I. B.. Teigia, kad byla dar yra nebaigta nagrinėti, be to, I. B. į teismÄ kreipėsi praėjus 16 mėnesių po mamos mirties, nors dalyvavo mamos laidotuvėse ir žinojo, kad palikimÄ reikia priimti per 3 mėnesius.  Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-11-13 nutartimi pareiÅ¡kėjos skundÄ atmetė. Teismas nustatė, kad nagrinėjamu atveju notarui, iÅ¡kilus abejonių dėl galimumo iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ bei bet kokiu bÅ«du gavus informacijos apie vykstančius ginčus, jis pagrįstai atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ .

Å iuo atveju notaras gavo raÅ¡tiÅ¡kÄ atstovo praÅ¡ymÄ neiÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimo, kuriame be kita ko buvo nurodyta, kad vyksta ginčas dėl 2013-01-16 N. B. testamento, todėl siekiant iÅ¡vengti dar vieno teisminio proceso, pagrįstai atsisakė atlikti pareiÅ¡kėjos praÅ¡omÄ notarinį veiksmÄ . Nuo pareiÅ¡kėjos skundo padavimo praėjo daugiau nei vienas mėnuo, civilinė byla Nr. 2-7555-637/2014 yra nagrinėjama iÅ¡ esmės ir Å¡ios bylos iÅ¡nagrinėjamas lems, ar pareiÅ¡kėja po tėvo mirties paveldės visÄ turtÄ ar mažesnė jo dalį.

PareiÅ¡kėjos nurodyti argumentai, susiję su termino palikimui priimti praleidimu, nėra Å¡io skundo nagrinėjimo dalykas, kadangi Å¡is klausimas bus sprendžiamas civilinėje byloje Nr. 2-7555-637/2014, kuriame vienas iÅ¡ ieÅ¡kinio reikalavimų ir yra praÅ¡ymas atnaujinti ieÅ¡kovui I. B. įstatymo nustatytÄ terminÄ po mamos N. B. mirties atsiradusiam pagal įstatymÄ palikimui priimti. Taip pat Å¡io skundo nagrinėjimo dalykas nėra ir pareiÅ¡kėjos skunde nurodyti teiginiai dėl jos mamos N. B. veiksnumo sudarant testamentÄ .

Å is kausimas taip pat yra sprendžiamas aukščiau nurodytoje civilinėje byloje, kurioje kaip minėta yra paskirta pomirtinė teismo psichiatrijos ekspertizė. Visus atsikirtimus dėl Å¡ių argumentų pareiÅ¡kėja turi teisę teikti civilinėje byloje Nr. 2-7555-637/2014. Nors pareiÅ¡kėja nurodo, kad notaras praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ notariniam veiksmui atlikti, tačiau teismas pažymi, kad vien trijų mėnesių termino suėjimas palikimui priimti nesudaro pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad notaras visais atvejais privalo iÅ¡duoti paveldėjo teisės liudijimÄ suėjus nustatytam terminui.

Teismas pažymėjo, kad notaro pažeistas terminas nesukÅ«rė jokių teisinių pasekmių pareiÅ¡kėjai ir tai nesudaro jokio pagrindo teigti, kad notaras nepagrįstai atsisakė atlikti notarinį veiksmÄ . Teismas pažymėjo, kad notaras gali patvirtinti tik tokius faktus, dėl kurių nėra ginčo, tuo tarpu pareiÅ¡kėjos praÅ¡omas patvirtinti faktas yra ginčytinas.Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja A. K. praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-13 nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – skundÄ dėl notaro veiksmų tenkinti.

Nurodo, kad teismas nepagrįstai notaro atsisakymÄ iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ pripažino teisėtu. Aplinkybė, jog kitoje byloje suinteresuotas asmuo I. B. ginčija motinos N. B. testamentÄ , neturi įtakos Å¡iai bylai, nes jis neginčija R. B. palikimo. Be to, dėl testamento ginčijimo jis kreipėsi praleidęs įstatymų nustatytÄ terminÄ , kurio atnaujinti nėra pagrindo. Notarui atsisakius iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ ji negali rÅ«pintis paveldėtu turtu bei jo prižiÅ«rėti.

Teismas nepagrįstai revizuoja bylÄ dėl testamento pripažinimo negaliojančiu. Taip pat pažymėjo, kad notaras pažeidė įstatyme nustatytus terminus notariniam veiksmui atlikti. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta.Atskirasis skundas atmestinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str.          1 d., 338 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).Byloje sprendžiamas notaro atsisakymo iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ teisėtumo klausimas.

PareiÅ¡kėja nurodo, kad jos motinos N. B. testamento ginčijimas kitoje neturi reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo į mirusiojo R. B. turtÄ . Å i skundo nuostata nepagrįsta. Vienas iÅ¡ notarų atliekamų veiksmų yra paveldėjimo teisės liudijimų iÅ¡davimas (Notariato įstatymo 26 straipsnio 2 punktas). Atsižvelgiant į Notariato įstatymo apibrėžtas notarų funkcijas bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , darytina iÅ¡vada, jog notaras privalo atsisakyti atlikti notarinį veiksmÄ esant net menkiausioms abejonėms dėl tokio veiksmo teisėtumo.

PareiÅ¡kėjos tėvas R. B. pagal 2013-01-16 bendrÄ jį sutuoktinių testamentÄ paveldėjo visÄ sutuoktinės N. B. turtÄ . R. B. visÄ turtÄ , įskaitant ir paveldėtÄ iÅ¡ mirusios sutuoktinės N. B., paliko pareiÅ¡kėjai, kuri kreipėsi į notarÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo. Tačiau po to, kai pareiÅ¡kėja kreipėsi į notarÄ , jam buvo pateikti duomenys, jog yra iÅ¡kelta civilinė byla dėl N. B. testamento pripažinimo negaliojančiu. Taigi tuo atveju, jeigu N. B. testamentas, kuriuo ji visÄ turtÄ paliko R.

B., bÅ«tų pripažintas negaliojančiu, galimai pasikeistų ir pareiÅ¡kėjos paveldimo turto pagal R. B. testamentÄ masė. Esant tokioms aplinkybėms bei ginčui teisme dėl paveldimo turto, notaras pagrįstai atsisakė iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ . Be to, iÅ¡ Liteko duomenų nustatyta, jog byloje dėl testamento pripažinimo negaliojančiu (civilinė byla Nr. 2-3-637/2015) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-05-14 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – padarytas įraÅ¡as vieÅ¡ame registre dėl R.

B. nuosavybės teisių, įgytų į pagal 2013-01-16 testamentÄ paveldėtÄ turtÄ â€“ 0,0596 ha ploto žemės sklypo, 273,00 kv. m. ploto gyvenamojo namo, 961/6484 dalies 64,84 kv. m. ploto neįrengtos pastogės, adresu (duomenys neskelbtini); UAB „LORENCO“ 1000 vnt. vardinių paprastųjų akcijų, 10 Lt nominalios vertės, perleidimo draudimo. Taigi pritaikius laikinÄ sias apsaugos priemones turtui, dėl kurio paveldėjimo pareiÅ¡kėja kreipėsi į notarÄ , konstatuotina, kad notaras pagrįstai atsisakė iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ .Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ .

Atmesdamas apeliacinį (atskirÄ jį) skundÄ , apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo (nutarties) motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-03-14 nutartis byloje Nr. 3K-7-38/2008, 2010-06-01 nutartis byloje Nr.3K-3-252/2010, 2010-03-16 nutartis byloje Nr. 3K-3-107/2010, ir kt.). Pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai įvertino visus pareiÅ¡kėjos skunde nurodytus argumentus, pagrįstai nurodė, kad pareiÅ¡kėjos skunde nurodyti argumentai, susiję su termino palikimui priimti praleidimu, su testatorės                         N. B. veiksnumu yra bylos dėl testamento pripažinimo negaliojančiu nagrinėjimo dalykas.

Dėl to apeliacinės instancijos teismas plačiau dėl Å¡ių atskirojo skundo argumentų nepasisako. Konstatavus notaro veiksmų teisėtumÄ , taip pat sutiktina su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, jog notaro pažeistas terminas iÅ¡duoti arba atsisakyti iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ nesukÅ«rė pareiÅ¡kėjai jokių teisinių pasekmių.Apeliantė nurodo, kad notarui atsisakius iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ ji negali valdyti, rÅ«pintis, prižiÅ«rėti paveldėto turto.

Visų pirma pažymėtina, kad esant ginčui dėl paveldimo turto masės nėra aiÅ¡ku, kokį turtÄ pareiÅ¡kėja turi tvarkyti ir prižiÅ«rėti. Tuo atveju, jeigu paveldimÄ turtÄ sudaro turtas, kurį reikia tvarkyti (individuali (personalinė) įmonė, Å«kininko Å«kis, vertybiniai popieriai ir kt.), ir to negali atlikti testamento vykdytojas arba įpėdinis, taip pat jeigu palikėjo kreditoriai pareiÅ¡kia ieÅ¡kinį prieÅ¡ priimant įpėdiniams palikimÄ , tai apylinkės teismas skiria paveldimo turto palikimo administratorių, kuris turi Å¡io kodekso 5.38 straipsnio nustatytas teises (CK 5.65 str.).

             Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-13 nutartį keisti arba naikinti atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 d.            1 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336-339 straipsniais, teismas n u t a r i a : Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-13 nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                               Almantas Padvelskis