cec99fc8-2962-41e2-a58e-63b7c4ea62f5 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr.2-851-547/2013Teisminio proceso Nr.2-51-3-00725-2012-0Procesinio sprendimo kategorija117.1; 119.10. (S) VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. rugsėjo 30 d.                Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant ieÅ¡kovei R. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės R. S. praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo civilinėje byloje Nr.2-59-547/2012 atsakovui M.

K. irn u s t a t ė :IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ jau iÅ¡nagrinėtoje civilinėje byloje, nurodydama, kad atsakovas nevykdo taikos sutarties sÄ lygų ir nemoka vaikams iÅ¡laikymo. Teismo posėdžio metu nurodė, kad po taikos sutarties patvirtinimo, ji buvo susitikusi su atsakovu ir susitarė dėl vaikų iÅ¡laikymo. Atsakovas tvirtino, kad mokės kiekvienÄ mėnesį vaikams iÅ¡laikymÄ , taip pat žadėjo apmokėti už jų darželį bei padės vaikus aprengti.

Tad ji nurodė, kad esant tokiai atsakovo pozicijai, ji turi pagrindo manyti ,kad atsakovas laikysis Å¡ių įsipareigojimų ir Å¡iuo metu atsisako savo praÅ¡ymo iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Atsakovas į teismo posėdį neatvyko. Ankstesniame posėdyje jis nurodė, kad berniukai tikrai pusę laiko buvo pas jį, todėl iÅ¡laikymo mokėti jam nereikėjo. Tačiau ieÅ¡kovė atsisakė pasiraÅ¡yti, jog vaikai tikrai buvo pas jį ir jis vaikus tuo metu iÅ¡laikė.   PraÅ¡ymas atmestinas.Varėnos rajono apylinkės teismas 2013-01-23 nutartimi patvirtino Å¡alių ieÅ¡kovės R.

S. ir atsakovo M. K. taikos sutartį, kuria buvo nustatytas nepilnamečių vaikų: M. K. ir L. K. iÅ¡laikymas. Atsakovas taikos sutarties 2. punktu įsipareigojo vaikų iÅ¡laikymui teikti periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Lt kiekvienam kas mėnesį nuo sprendimo priėmimo dienos iki vaikų pilnametystės. Taikos sutarties ir teismo nutarties 3p. nurodoma, kad Å¡alys, atsižvelgdamos į tai, kad nepilnamečiai vaikai M. K. ir L. K. didelę laiko dalį praleidžia pas tėvÄ M. K. susitaria, jog tuo metu, kai vaikai pas tėvÄ iÅ¡bÅ«na daugiau negu dvi savaites, R.

S. proporcingai praleistam laikui pas tėvÄ iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo nereikalauja. Teismo nutartis įsiteisėjo 2013-01-31. LR CPK 646 str.3d. numato, kad teismas , iÅ¡tyręs Å¡alių nurodytas aplinkybes ir įrodymus apie taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ , dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ arba atsisako jį iÅ¡duoti.IÅ¡klausius Å¡alis paaiÅ¡kėjo, kad iki teismo posėdžio taikos sutarties sÄ lygos yra vykdomos. Nors atsakovas iÅ¡laikymo vaikams per šį laikÄ nemokėjo, tačiau visÄ Å¡Ä¯ laikÄ jis vykdė taikos sutarties 3 punktÄ ir vaikai po dvi savaites per mėnesį bÅ«davo pas atsakovÄ ir jis pilnai visÄ Å¡Ä¯ laikÄ vaikus iÅ¡laikydavo.

IeÅ¡kovės tvirtinimu, atsakovas įsipareigojo padėti iÅ¡laikyti vaikus. Dėl nurodytų aplinkybių atsisakytina iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Vadovaudamasi LR CPK 646 str.3d. n u t a r ė :Atsisakyti iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal R. S. praÅ¡ymÄ civilinėje byloje Nr. 2-59-547/2013.Nutartis gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos priėmimo, skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                    Silvana Girdenienė