cec856bd-5d20-47dd-9bfb-c1e9018b1bc2 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2930-919/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35461-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.12.; 1.1.9.6.; 1.1.9.10.; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.1; 2.12.1.4.                                                    (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Aurelijus Rauckis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Evaldo Tarasevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, elektriku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2014-02-12 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kaltinamas BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymu. Teismas n u s t a t ė:

D. G. 2018-07-25 apie 02.30 val. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio konflikto metu smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sugyventinę J. L., tai yra tyčia kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inę akį, tuo nukentėjusiajai J. L. sukėlė fizinį skausmÄ .Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis gyvena kartu su sugyventine J. L.. Kartu gyvena apie 10 metų, veda bendrÄ buitį. Turi vienÄ bendrÄ sÅ«nų. 2018-07-25 d. apie 19.00 val. jis grįžo į namus po darbo.

Namuose J. nebuvo. Ä® namus grįžo neblaivus, darbe Å¡ventė gimtadienį. IÅ¡karto, grįžęs, jis nuėjo miegoti. Kada grįžo į namus J., nežino, negirdėjo. Apie 02.00 val. į kambarį atėjo J., kuri jį prikėlė reikalaudama, kad jai atiduotų jos piniginę. Apie jokiÄ piniginę jis nieko nežinojo. Ji jį iÅ¡stÅ«mė iÅ¡ lovos, namuose iÅ¡vertė stalčius. Tokiu savo elgesiu jį labai supykdė, tarp jų įvyko žodinis konfliktas, jie sustumdė. J. buvo iÅ¡ jo paėmusi jo buto raktus, todėl bandė juos iÅ¡ jos atimti.

Ji raktų jam atiduoti nenorėjo jį erzino, ieÅ¡kojo priekabių, dėl ko jis nesusivaldė ir jai vienÄ kartÄ rankos kumščiu sudavė į galvos sritį. Ä® kuriÄ vietÄ pataikė nežino, neprisimena. Dėl įvykusio įvykio yra kalta ir pati J., nes ji pirma bÅ«dama neblaivi lindo prie jo ir jį provokavo. Supranta, kad nedera smurtauti, tačiau ji tikrai jį iÅ¡vedė iÅ¡ kantrybė. Išėjęs iÅ¡ areÅ¡tinė ketina J. atsipraÅ¡yti ir su ja susitaikyti. Dėl įvykusio konflikto gailisi (b.l.51-53).Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje esančiais duomenimis.PareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, nustatyta, kad J.

L. paaiÅ¡kino, jog 2018-07-25 apie 02.30 val. namuose – (duomenys neskelbtini), tarp jos ir neblaivaus sugyventinio D. G., kilus konfliktui dėl to, kad jis pasiėmė ir nenorėjo atiduoti jos asmeninių daiktų, pastarasis rankos kumščiu vienÄ kartÄ jai sudavė į deÅ¡inę akį, taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Su sugyventiniu gyvena 8 metus. Jis bÅ«damas neblaivus nuolat sukelia konfliktus, prieÅ¡ jÄ smurtauja. Konflikto metu vaikų namuose nebuvo (b. l. 8-9).2018-07-25 informacija apie įvykį ROIK 0118000392181 nustatyta, kad 2018-07-25 02.38 val. gautas telefoninis J.

L. prisistačiusio fizinio asmens praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) pranešėjÄ sumušė neblaivus sugyventinis, mušė ranka (b. l. 6-7).2018-07-25 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad 2018-07-25 apie 02.40 val., atvykus į įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini), pasitiko pranešėja J. L., kuri paaiÅ¡kino, kad sugyventinis D. R. prirėmė jÄ prie sienos ir kumščiu trenkė į deÅ¡inę akį, taip sukeldamas fizinį skausmÄ . SmurtÄ galintys rodyti požymiai – deÅ¡inės akies didelis patinimas.

D. R. sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigÄ . Ä®vykio vietoje buvo susijaudinęs, teigė, kad nukentėjusioji jį provokuoja, lenda į akis (b. l. 10-13);2018-07-25 po įvykio padarytoje fotonuotraukoje užfiksuotas J. L. padarytas sužalojimas (b. l. 23);Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis D. G. smurtavo savo sugyventinės J. L. atžvilgiu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio konflikto metu tyčia kumščiu jai sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inę akį, tuo nukentėjusiajai J.

L. sukėlė fizinį skausmÄ . Nustatytus padarinius patvirtina nukentėjusiosios pareiÅ¡kimas, tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, foto nuotraukos. Ä®vertinus tai, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji yra Å¡eimos nariai (BK 248 straipsnis 2 dalis), teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

D. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu (b. l. 69).Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnis 1 dalies 9 punktas).D. G. padarė nesunkų nusikaltimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas, nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybė. Kaltinamasis anksčiau teistas už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ , baustas administracine tvarka (b. l. 34-37), psichiatrinio gydymo įskaitoje, Priklausomybės ligų centre neregistruotas, nesigydė (b. l. 39, 40).Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, nustatant artimÄ vidurkiui bausmės dydį, taikant BK 641 straipsnio nuostatas bei skiriant įpareigojimus.

Kadangi D. G. smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminÄ â€“ 6 mėnesius, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 67 straipsnio 3 dalis, 72² straipsnis).Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 54-56), pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ naikintina, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018-07-25 02.50 val. iki 2018-07-25 15.50 val. (viena para) (b. l. 64-67).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: D. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti – 1 metų laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ â€“ 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2) punkto c) papunkčiu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaityti 1 parÄ (nuo 2018-07-25 02.50 val. iki 2018-07-25 15.50 val.), praleistÄ laikinajame sulaikyme, jÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.Vadovaujantis BK 722 straipsniu, D.

G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant Å¡iÄ priemonę įvykdyti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. D. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikinti. Nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1) be bausmę vykdančios institucijos žinios jis privalo nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip juos vykdo;

2) pagal BK 48 straipsnio 10 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles.D. G. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                 Aurelijus Rauckis