cec76eb1-5cee-4eac-ab25-154fe6ca9a92 · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2493-634/2012Teisminio proceso Nr. 1-23-1-00514-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.1. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.liepos 5 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje kaltinamasis K. L., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas 4 kartus, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., padarymu, n u s t a t ė :

K. L. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , tai yra jis 2012 m. gegužės 20 d., apie 19 val. 30 min., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, prekybos centre „Taupyk“, esančiame Marių g. 2, Kaune, priklausančiame UAB „Kilminė“, nors buvo įspėtas parduotuvės kasininkės K. S., praėjo pro kasÄ ir nesusimokėjo už 0,311 kg sveriantį raudonÄ jį greipfrutÄ , tuo padarydamas UAB „Kilminė“ 1,16 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamasis K. L. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gyvena kartu su tėvais, pastovaus darbo neturi, kartais padirba padieniu darbininku, alkoholio iÅ¡geria dažnai.

Ä® parduotuvę „Taupyk“, esančiÄ Marių g. 2, Kaune užeina dažnai apsipirkti. MinėtÄ dienÄ buvo iÅ¡gėręs 4 butelius alaus, užėjo į parduotuvę pirkti alaus, už alų sumokėjo, bet eidamas link durų pasiėmė dar vienÄ greipfrutÄ . Kasininkė liepė sumokėti, tačiau jis neklausė. Supranta, kad padarė nusikaltimÄ , nors nedirba, turi santaupų, todėl baudÄ sumokės (b.1.21).Be kaltinamojo prisipažinimo veikÄ Ä¯rodo ir kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina:- 2012-05-22 UAB „Kilminė“ prekybos centro „Taupyk“ pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad prekybos centro vyr. kasininkė J.

J. informavo, kad 2012-05-20, apie 19 val. 30 min. jai žinomas asmuo K. L., iÅ¡eidamas iÅ¡ prekybos centro, prekybos centro darbuotojų ir pirkėjų akivaizdoje, paėmė raudonÄ jį greipfrutÄ ir išėjo iÅ¡ prekybos centro nesusimokėjęs. Nurodyta, kad raudonasis greipfrutas svėrė 0,311 kg, vieno kilogramo kaina 3,75 Lt, o suma už greipfrutÄ 1,16 Lt (b.1.2);- 2012-06-05 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – prekybos centras „Taupyk“, esantis adresu Marių g. 2, Kaunas (b. l. 4 – 5);- informacija iÅ¡ policijos duomenų bazės apie tai, kad 2012-05-22 19 val. 30 min. užregistruotas praneÅ¡imas apie vagystę, pranešėtas J.

J. (b. l. 6 – 9);- UAB „Kilminė“ prekybos centro PC 11 „Taupyk“ inventorizacijos aktas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2012 m. gegužės 22 d. atlikus inventorizacijÄ buvo nustatyta, kad buvęs bendras raudonųjų greipfrutų kiekis parduotuvėje sudarė 7,568 kg, o esamas faktinis kiekis 7,257 kg, nustatytas trÅ«kumas 0,311 kg (b. l. 12);- vietinio mokėjimo nurodymas, iÅ¡ kurio matyti, kad K. L. prekybos centrui 1,16 Lt padaryta žala atlyginta (b. l. 13);- liudytojos K. S. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2012-05-20, apie 19 val. 30 min. ji dirbo kasininke 1 – oje kasoje prekybos centre „Taupyk“, priklausančiame UAB „Kilminė“, esančiame Kaune, Marių g.

2. Ji pamatė jaunuolį, kuris iÅ¡ daržovių skyriaus paėmė raudonÄ jį greipfrutÄ ir nesumokėjęs praėjo pro kasas. Ji jaunuolį perspėjo, kad reikia sumokėti, tačiau jaunuolis neklausė. Sulaikyti vaikino nebandė, nes jis buvo akivaizdžiai girtas (b. l. 17);Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis, atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , todėl kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d., neatsižvelgiant į turto vertę.Skiriant bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).Kaltinamojo K.

L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino žalÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis praeityje teistas (b. l. 32), baustas administracine tvarka (b. l. 27 - 31), Sodros duomenų bazės duomenimis, nedirbantis, registruotas darbo biržoje (b. l. 37, 38), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 34), VÅ¡Ä® Kauno Dainavos poliklinikos Psichikos sveikatos centre neužregistruotas (b. l. 36).Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siÅ«lomu baudos dydžiu sutinka (b. l. 41).

Skirtina prokuroro siÅ«loma bausmė, kadangi ji atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus.2008 m. liepos 15 d. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos iÅ¡mokų ataskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo Nr. X-1710 4 str. 2 d. nustatyta, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimÄ bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimÄ ir apskaičiavimÄ , vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui.

Todėl teismas, nustatydamas konkretų baudos dydį ir spręsdamas kitus klausimus, remiasi minėtomis įstatymo nuostatomis. Å iuo metu bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 130 Lt (2008 m. spalio 14 d. LRV nutarimas Nr. 1031). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e n d ž i a : K. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti jam 4 MGL dydžio, tai yra 520 Lt (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imties litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad baudÄ jis turi sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, o dokumentÄ , patvirtinantį baudos sumokėjimÄ , pristatyti teismo raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

IÅ¡aiÅ¡kinti, jog baudÄ privaloma sumokėti per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801. Sumokėjus baudÄ , banko kvitÄ privaloma pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno m. apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. TeisėjasGiedrius Endriukaitis