Legislator Case Law & Legislation
cec6e72c-ea53-45d5-91d7-79f2892eeec0 AI generated

cec6e72c-ea53-45d5-91d7-79f2892eeec0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number cec6e72c-ea53-45d5-91d7-79f2892eeec0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

už antstolio 2012-06-16 patvarkymo „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ nevykdymÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad UAB „VAL“ nevykdo antstolio reikalavimo daryti atitinkamus atskaitymus iÅ¡ skolininkės A. R. darbo užmokesčio ir jam prilyginamų iÅ¡mokų.PareiÅ¡kimas tenkintinasAntstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 str. 1 d.).

Legislator headnote

AI generated

cec6e72c-ea53-45d5-91d7-79f2892eeec0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Asmeniui (juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui), kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 1 000 Lt baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 str.               2-3 d.).IÅ¡ civilinėje byloje ir vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių įrodymų nustatyta, kad antstolio J. P. kontoros vykdyme yra Vilniaus apygardos teismo 2010-03-23 vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-2162-178/2010 dėl 135 577 Lt 16 ct skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-15478-889/2012Proceso Nr. 2-06-3-13005-2012-5Procesinio sprendimo kategorija 129.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2012 m. lapkričio 19 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo antstolio J. P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims UAB „VAL“, A. R., dėl baudos skyrimo, nustatė: pareiÅ¡kėjas antstolis J. P. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas skirti baudÄ UAB „VAL“ vadovei A.

R. už antstolio 2012-06-16 patvarkymo „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ nevykdymÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad UAB „VAL“ nevykdo antstolio reikalavimo daryti atitinkamus atskaitymus iÅ¡ skolininkės A. R. darbo užmokesčio ir jam prilyginamų iÅ¡mokų.PareiÅ¡kimas tenkintinasAntstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 str. 1 d.).

Asmeniui (juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui), kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 1 000 Lt baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 str.               2-3 d.).IÅ¡ civilinėje byloje ir vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių įrodymų nustatyta, kad antstolio J. P. kontoros vykdyme yra Vilniaus apygardos teismo 2010-03-23 vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-2162-178/2010 dėl 135 577 Lt 16 ct skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A.

R. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Citadele faktoringas ir lizingas“ (buvęs įmonės pavadinimas UAB „Parex faktoringas ir lizingas“), naudai. Antstolis, užklausęs SodrÄ apie skolininkės gaunamas pajamas, gavo atsakymÄ , kad skolininkė dirba UAB „VAL“ (v.b.l. 81). Antstolis 2012-06-06 priėmė patvarkymÄ â€žDėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ ir 2012-06-07 registruota paÅ¡to siunta iÅ¡siuntė į UAB „VAL“, kuris įteiktas A. R. 2012-06-13 (v.b.l. 82-83, 85). UAB „VAL“ antstolio reikalavimo nevykdo, 2012-07-18 praneÅ¡ime motyvuodama, jog kol UAB „VAL“ neatsiskaitys su Valstybine mokesčių inspekcija, iÅ¡skaitos iÅ¡ A.

R. darbo užmokesčio nebus daromas (v.b.l. 91). Nustatyta, kad A. R. yra priskaičiuotas ir išmokamas darbo užmokestis, tačiau jokios iškaitos iš skolininkės darbo užmokesčio nėra daromos (v.b.l. 141). Juridinių asmenų registro 2012-11-05 išrašo duomenimis UAB „VAL“ vadovė nuo 2011-08-08 įregistruota A. R. (v.b.l. 142-143). Konstatuotina, kad UAB „VAL“ antstolio reikalavimų nevykdo be svarbių priežasčių, todėl antstolio prašymas tenkintinas ir UAB „VAL“ vadovei A.

R. skirtina bauda. Atsižvelgiant į tai, kad Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalyje numatyta                          1 000 Lt bauda yra maksimali, kuriÄ teismas gali paskirti asmeniui, nevykdančiam antstolio reikalavimų už kiekvienÄ jo patvarkymo nevykdymo dienÄ , UAB „VAL“ vadovei A. R., kurios darbo užmokestis nuo 2012-08-01 yra 850 Lt, skirtina 50 Lt bauda už kiekvienÄ antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ (v.b.l. 141, CPK 585str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 585 straipsniu, 616 straipsniu, teismas, nutaria: pareiÅ¡kėjo antstolio J.

P. pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Skirti UAB „VAL“ vadovei A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 50 Lt baudÄ už antstolio 2012-06-06 patvarkymo „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ nevykdymÄ už kiekvienÄ patvarkymo nevykdymo dienÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini)grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui antstoliui J. P..Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                             Milda Valiulytė