cec6918f-a0b6-4d9a-b032-99ff50aedc95 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1659-328/2019 Proceso Nr. 2-06-3-00067-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 15 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovei V. A. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 418,51 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Esant Civilinio proceso kodekse numatytiems pagrindams, ieÅ¡kovė sutinka, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 130 straipsnis), tačiau atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei neprieÅ¡taraujant ir praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis). Teismas konstatuoja: formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovė V.

A. su ieÅ¡kove, atstovaujama VÅ¡Ä® ,,Klaipėdos butai“, (duomenys neskelbtini) sudarė Gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovei buvo iÅ¡nuomota gyvenamoji patalpa adresu (duomenys neskelbtini). 2018 m. kovo 27 m. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų sprendimu už akių nuomos sutartis buvo nutraukta, teismas taip pat nutarė iÅ¡keldinti atsakovę V. A. iÅ¡ patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) ir priteisė iÅ¡ V. A. 300,72 Eur nuomos mokesčio įsiskolinimÄ (už laikotarpį nuo 2017 m. balandžio mėn. iki 2017 m. spalio mėn).

Butas nuomotojai perduotas 2018 m. rugpjūčio 24 d. Laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio mėn. iki 2018 m. rugpjūčio 24 d. susidarė nuomos mokesčio įsiskolinimas 418,51 Eur sumai. Duomenų, jog įsiskolinimas bÅ«tų padengtas, byloje nėra. Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamÄ jÄ patalpÄ nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti jÄ gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis Å¡ia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 straipsnis).

Nuomininkas privalo iÅ¡laikyti iÅ¡sinuomotÄ daiktÄ , mokėti komunalinius mokesčius (CK 6.493 straipsnio 1 dalis, 6.584 straipsnio 1 dalis). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovė pažeidė prievolę, nes bÅ«dama buto, esančio adresu Laukų g. 16-6 Klaipėdoje nuomininke, nustatytu terminu nesumokėjo ieÅ¡kovei nuomos mokesčio už naudojamas patalpas (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktÄ , todėl formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus konstatuotina, jog ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 418,51 Eur negauto buto nuomos mokesčio suma.

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. sausio 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Remiantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, valstybės ir savivaldybių institucijos (įstaigos) bylose už ieškinius dėl lėšų išieškojimo yra atleidžiamos nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl bylinėjimo išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnis). Šioje byloje už ieškinį mokėtinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

IeÅ¡kovės ieÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 15 Eur žyminio mokesčio suma (CPK 96 straipsnį 1 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. A. 418,51 Eur (keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniolikos eurų 51 ct) nuomos mokesčio skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. sausio 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovės Klaipėdos miesto savivaldybės naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. A. 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį valstybei. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Dalė Žukauskienė