Legislator Case Law & Legislation
cec644a7-e972-4c4a-905d-100d1c817941 AI generated

cec644a7-e972-4c4a-905d-100d1c817941 · Palangos miesto apylinkės teismas

Case Number cec644a7-e972-4c4a-905d-100d1c817941
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.7.-71-890/2012Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00034-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 46;52.3 (S) PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2012 m. kovo 15 d.Palanga                              Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovui T.

Legislator headnote

AI generated

cec644a7-e972-4c4a-905d-100d1c817941 · Palangos miesto apylinkės teismas: kaltė padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 159 str. 5 d. yra įrodyta ir jos veiksmai tinkamai kvalifikuoti, kadangi jis statė naujÄ neypatingÄ statinį, neturėdamas statybÄ leidžiančio dokumento.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į tai, kad pažeidėjas prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi padaręs pažeidimÄ . Byloje duomenų, jog statydamas neypatingÄ statinį pažeidėjas padarė nepataisomos žalos piliečių ar valstybės interesams, nėra, be to, iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad J.

Keywords

AI generated
requirement of building permit servitude not to build readiness for construction illegal building lack of standing permit violation
AI generated
b8f42f15-38fc-4a5c-906c-38ca4322546a
projekto sudėtis neatitinka Statybos įstatymo 25 straipsnio 1 dalies ir 27 straipsnio 5 dalies 2 punkto; pareiškėjas nepateikė trumpo energetinio naudingumo klasės aprašymo apie statinio atitiktį projekte nurodytai energetinio naudingumo klasei ir juos pagrindžiančių skaičiavimų, taip pat nepateikė pagal STR 1.04.04:2017 8 priedo II skyriaus 5.3.16 – C1 ir 5.3.17 – C2 skaičiuojamųjų verčių; nėra skaičiavimų, vertinimų pagal punktus nuo 5.3.18 iki 5.3.24;
59b74d5f-9037-48dc-b721-31be2981cd0a
                                                   Administracinio nusižengimo byla Nr.
ca0671a9-76c5-4ae8-ad6d-81c9e3eabacb
K., suinteresuotam asmeniui M.
531aa919-a3bf-4722-8654-ef451cbf6fc6
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Mindaugas Povilanskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , kurioje, kurioje J.
95b4cf82-baac-47ef-abfd-f0e114358252
? Civilinė byla Nr. 2YT-4711-351/2019 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01882-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.8.2. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. lapkričio 6 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Virgina Pankauskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė pareiÅ¡kėjos V. J. pareiÅ¡kimo dėl privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius statybos padarinių įvykdymo termino pratęsimo, priėmimo klausimÄ , suinteresuotas asmuo – Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos Inspekcija prie Aplinkos ministerijos.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.7.-71-890/2012Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00034-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 46;52.3 (S) PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2012 m. kovo 15 d.Palanga                              Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovui T.

B., iÅ¡nagrinėjusi J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio(duomenys neskelbtini), dirbančio(duomenys neskelbtini),, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė : 2012-01-25 J. K. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 159 str. 5 d., dėl to, kad jis, neturėdamas statybÄ leidžiančio dokumento ir statinio projekto, savavaliÅ¡kai, Å«kio bÅ«du statė neypatingÄ statinį, esantį(duomenys neskelbtini), tuo pažeidė LR Statybos įstatymo 12 str. 1 d. 3 ir 4 p., 23 str. 28 d.

Pažeidimas užfiksuotas 2011-11-23, suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. SSA-30-111213-00086.J. K. teisme visiÅ¡kai prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi jį padaręs, dėl savo neapdairumo pradėjo statyti neypatingÄ statinį, nesutvarkęs reikalingos dokumentacijos. Nurodė, kad kreipėsi dėl statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo,           Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovas T.

B. nurodė, kad savavaliÅ¡kos statybos faktas konstatuotas, todėl praÅ¡o traukti pažeidėjÄ administracinėn atsakomybėn.Be J. K. ir institucijos atstovo paaiÅ¡kinimų, pažeidėjo kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 159 str. 5 d., patvirtina 2011-11-23 faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas (b.l. 13-14), savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. SSA-30-111213-00086 (b.l. 7-12), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 3), J. K. paaiÅ¡kinimas (b.l. 4).Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 12 str. numatytos statytojo pareigos, kurių viena 1 d. 4 p. – statytojo pareiga įstatymų nustatyta tvarka gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ .Ä®vertinus byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog J.

K. kaltė padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 159 str. 5 d. yra įrodyta ir jos veiksmai tinkamai kvalifikuoti, kadangi jis statė naujÄ neypatingÄ statinį, neturėdamas statybÄ leidžiančio dokumento.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į tai, kad pažeidėjas prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi padaręs pažeidimÄ . Byloje duomenų, jog statydamas neypatingÄ statinį pažeidėjas padarė nepataisomos žalos piliečių ar valstybės interesams, nėra, be to, iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad J.

K. ėmėsi visų bÅ«tinų priemonių, kad bÅ«tų paÅ¡alintas padarytas pažeidimas, kreipėsi į įgaliotas institucijas dėl statybÄ leidžiančių dokumentų iÅ¡davimo (b.l. 6, 24-25), institucijos atstovas teisme nurodė, kad nėra duomenų, kad toks leidimas Å¡iuo atveju negali bÅ«ti iÅ¡duotas. Teismas vertina ir tai, kad pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, duomenų, jog pažeidėjas anksčiau buvo trauktas administracinėn atsakomybėn ar teistas, byloje nėra.

Ä®vertinęs visas nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo kriterijais, teismas turi pagrindo manyti, kad ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskyrus mažesnę baudÄ , nei ATPK 159 str. 5 d. sankcijoje numatyta minimali, todėl J. K. taiko ATPK 301 str. 1 d. nuostatas.             Vadovaudamasis ATPK 286-287 str., 3024 straipsniais, teismas,- n u t a r i a: J. K. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 159 str. 5 d., paskirti 1500 litų dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti J.

K., jog bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 477300010126228899, esančiÄ AB „Swedbank“, banko kodas 73000.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Palangos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Eglė ŽakevičiÅ«tė                                                                                                                        Â