cec4d71e-9711-4bbd-b2cb-ed7a6ded6bf7 · Plungės rajono apylinkės teismas

  Civilinė byla Nr. 2-1166-669/2016  Procesinis Nr. 2-33-3-00862-2016-6  Proceso sprendimo kategorijos:  2.5.1.4; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2(S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugpjūčio 3 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas GasiÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Savivaldybės įmonės „Plungės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei R. Å . dėl mokesčių skolos priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 139,07 Eur skolos, 8,27 Eur delspinigių už laiku nesumokėtas sumas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016-06-16 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 130 str.). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.                  Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2011-11-29 ieÅ¡kovė su atsakove sudarė daugiabučio namo bendro naudojimo objektų eksploatavimo ir administravimo paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo eksploatuoti, administruoti ir prižiÅ«rėti pastato, esančio (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo konstrukcijas, inžinerinę įrangÄ , patalpas, teritorijÄ , atlikti bendro naudojimo objektų periodines apžiÅ«ras ir remonto darbus, organizuoti Å¡ių objektų nuolatinę techninę priežiÅ«rÄ (sutarties 1 p.), o atsakovė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), laiku mokėti mokesčius, laikytis gyvÅ«nų auginimo ir laikymo Plungės rajono taisyklių, teritorijos tvarkymo ir Å¡varos taisyklių, daugiabučio gyvenamo namo bendro naudojimo taisyklių ir pan., sumokėti eksploatavimo ir administravimo iÅ¡laidas pagal nustatytus tarifus, už laiku nesumokėtas sumas sumokėti delspinigius (sutarties 2,3,7 p.).

VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenimis, buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė yra atsakovė. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos pažymos apie mokesčių įsiskolinimÄ matyti, kad atsakovė, bÅ«dama ieÅ¡kovės administruojamame pastate esančio buto savininke, tinkamai už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, atsakovės įsiskolinimas už ieÅ¡kovės paslaugas, susidaręs nuo 2015-01-01 iki 2016-03-01 yra 147,61 Eur: 12,03 Eur administravimo iÅ¡laidų, 124,62 Eur eksploatacinių iÅ¡laidų (namo bendro naudojimo objektų nuolatinė priežiÅ«ra), 1,14 Eur žemės mokesčio, 1,55 Eur žemės sklypo priežiÅ«ros paslaugos, už laiku nesumokėtas sumas priskaičiuota 8,24 Eur delspinigių.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis). CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalis numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Atsakovė naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovės argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove ar bÅ«tų turėjusi ieÅ¡kovei pretenzijų dėl teikiamų paslaugų, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės praÅ¡omÄ mokesčių įsiskolinimÄ yra pagrįstas ir tenkintinas.Be skolos ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 8,27 Eur delspinigių už laiku nesumokėtas sumas.

Savo įsipareigojimų nevykdanti šalis, privalo mokėti įstatyme nustatytas ar šalių sutartyje numatytas palūkanas, delspinigius, todėl ieškovės reikalavimas dėl 8,27 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).Taip pat iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 20 Eur žyminio mokesčio. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:ieškinį tenkinti.Priteisti iš R.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 139,04 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt devynis eurus 04 ct) mokesčių įsiskolinimo, 8,27 Eur (aÅ¡tuonis eurus 27 ct) delspinigių ir 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų Savivaldybės įmonei „Plungės bÅ«stas“.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                   (paraÅ¡as)                                     Vaidas GasiÅ«nas