cec484f4-be5f-41e9-90f0-92ee229aca8a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2–5173-930/2015 Proceso Nr.: 2-68-3-44272-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.3.6; 35.4; 42.10; 63.3; 116.5.1; 116.5.2         VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ                                                 lietuvos respublikos vardu 2015 m. vasario 23 d.Vilnius Vilniaus m. apylinkės teismo teisėja Ramunė Makelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

T. dėl skolos priteisimo irnustatė:ieÅ¡kovas UAB „4finance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės D. T. 472,06 EUR skolÄ už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 115,17 EUR palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino pabaigos, 174,08 EUR palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad 2012-08-10 tarp ieÅ¡kovo, valdančio sistemÄ Vivus.lt ir atsakovės D.

T. pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis. IeÅ¡kovas paskolino atsakovei 2000 Lt/579,24 EUR sumÄ . Dalį paskolos atsakovė apmokėjo, todėl liko skolinga 1629,93 Lt/472,06 EUR sumÄ . Atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2014-08-10 dienos, tačiau nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovas 2013-09-20 dienÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, priskaičiavo 397,66 Lt/115,17 EUR palÅ«kanų nuo 2012-08-10 iki 2013-09-20 ir 601,06 Lt/174,08 EUR palÅ«kanų nuo 2013-09-21 iki 2014-02-10.Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai įteikti jai asmeniÅ¡kai (CPK 123 str. 1 d.).

Kadangi atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2012-08-10 ieÅ¡kovas su atsakove D. T. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9950449003, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 2000 Lt kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo iki 2014-08-10 grÄ Å¾inti kredito sumÄ bei sumokėti palÅ«kanas laikydamasi sutarties specialioje dalyje nustatyto kredito gražinimo grafiko (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.1. p.). 2012-08-10 ieÅ¡kovas pervedė į atsakovės banko sÄ skaitÄ 2000 Lt sumÄ .

Už naudojimÄ si suteikta paskola atsakovė Sutartimi įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 113,40 proc. dydžio palÅ«kanas. Pagal kredito gražinimo grafikÄ atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2014-08-10 dienos, tačiau savo įsipareigojimus vykdė netinkamai, nesilaikė Å¡alių sulygto grafiko, likdama, ieÅ¡kovo paskaičiavimu, skolinga 1629,93 Lt paskolos bei 397,66 Lt palÅ«kanų. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė susidariusį įsiskolinimÄ bÅ«tų padengusi, nėra. Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 7.1 p. numatyta, kad Sutarties Specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos skaičiuojamos nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ .

Už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovei 601,06 Lt/174,08 EUR palÅ«kanų. CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).

Konstatuotina, kad atsakovė, negrÄ Å¾indama ieÅ¡kovui visos paskolos ir nesumokėdama palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma, pažeidė prievolę. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 6.38 str., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.872 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.874 str., 6.886 str. 1 d., Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 3.1. p., 4.1. p., 7.1 p., ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 472,06 EUR negrÄ Å¾intos paskolos ir 115,17 EUR palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino pabaigos.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 174,08 EUR palÅ«kanas po kredito grÄ Å¾inimo termino praleidimo iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos.

Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1. punkte numatytos palÅ«kanos, pagal Å¡alių susitarimÄ mokamos tik esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-08-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ dydis taikytinas visų formų netesyboms.

Tuo tarpu su atsakove sudarytos Sutarties sÄ lygose nustatyta 113,40 proc. metinė palÅ«kanų norma. Daroma iÅ¡vada, kad praÅ¡omos priteisti sutartinės palÅ«kanos yra nepagrįstai didelės, pažeidžia įstatymų nustatytas vartotojų teisių apsaugos normas, todėl mažinamos iki 0,05 procento. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiama 134,48 EUR (0,05 procento nuo 587,23 EUR negrÄ Å¾intos paskolos ir palÅ«kanų sumos x 458 dienos) sutartinių palÅ«kanų nuo kredito grÄ Å¾inimo termino praleidimo 2013-09-21 iki ieÅ¡kinio padavimo teismui iki 2014-12-22.

Likusi ieÅ¡kovo reikalavimo dalis dėl sutartinių palÅ«kanų priteisimo atmetama.CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (629,22 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-12-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Pagal CPK 93 str. 1 d., Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 17,09 EUR/59 Lt, žyminio mokesčio. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios 3 EUR valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 93 str., 262 str., 279 str., 285-287 str., teismasn u s p r e n d ė :             ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovės D.

T., a.k. (duomenys neskelbtini) 472,06 EUR (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du eurus 6 euro ct) skolos už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 115,17 EUR (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų 17 euro ct) palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 134,48 EUR (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt keturis eurus 48 euro ct) palÅ«kanų nuo kredito grÄ Å¾inimo termino praleidimo iki ieÅ¡kinio padavimo teismui 2014-12-22 ir 17,09 EUR (septyniolika eurų 9 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „4finance“, į.k. 301881644, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės D.

T., a.k. (duomenys neskelbtini) 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 721,71 EUR (septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt vieno euro 71 euro ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-12-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo UAB „4finance“, į.k. 301881644, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus m. apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 str., 287 str. 2 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Pareiškime turi būti nurodyta:

1) teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

2) Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas;

3) aplinkybės, liudijančios nepateikimo atsiliepimo į ieÅ¡kinį priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes;

4) aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla;

5) pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas;

6) prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as;

7) pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data. Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos skųsti sprendimÄ už akių apeliacine tvarka skundÄ paduodant Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Ramunė Makelienė