cec47432-35fa-4a2d-a6ba-b5bb18d65c42 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2291-716/2013Teisminio proceso Nr. 1-10-9-00540-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1.; 2.10.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, susipažinęs su Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje D.M., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, vidurinio iÅ¡silavinimo, teistas 1) 2006-03-29 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d. ir 259 str. 2 d.

– laisvės apribojimas 2 m.; 2) 2013-01-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. – 12 MGL (1560 litų) bauda, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d.              n u s t a t ė : D. M. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai disponavo 10,9472 g miltelių, kurių sudėtyje yra 3,1327 g narkotinės medžiagos – kokaino, t.y. jis 9,1249 g miltelių, kurių sudėtyje yra 2,7009 g narkotinės medžiagos – kokaino, 2012-12-20 neteisėtai gabeno Vilniaus mieste automobiliu „Audi A4“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir laikė su savimi iki 2012-12-20 21.40 val., kai Ozo – BuivydiÅ¡kių g. sankryžoje Vilniuje, buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kurie Birželio 23-iosios g. 10, Vilniuje, atliktos jo asmens kratos metu rado ir paėmė minėtÄ kiekį narkotinės medžiagos – kokaino, o kitÄ dalį – 1,8233 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,4318 g narkotinės medžiagos – kokaino, neteisėtai gabeno Vilniaus mieste ir laikė automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone iki tos pačios dienos 22.40 val., kai kratos metu Å¡iame automobilyje policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė minėtÄ kiekį narkotinės medžiagos – kokaino.D.

M. apklaustas tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis serga tiesiosios žarnos vėžiu. Dėl Å¡ios ligos jam dažnai užeina dideli skausmai. Norėdamas juos sumažinti, be paskirto medikamentinio gydymo kartais pavartoja kokaino. PirmÄ kartÄ yra jo pabandęs beveik prieÅ¡ 3 metus. Pas jį rastÄ kokainÄ maždaug 2012 m. spalio ar lapkričio mėnesį jam davė pažįstamas Andrius, gyvenantis Anglijoje, kuris 2012 m. rudenį buvo atvažiavęs į LietuvÄ . Andrius pats jam paskambino ir pasiÅ«lė susitikti.

Susitikę jie bendravo, važinėjo jo automobiliu „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po Vilnių, gėrė alkoholį. Andrius jam davė paprastÄ celofaninį maiÅ¡elį, kuriame buvo apie 20 gramų kokaino. Dalį to kokaino jis suvartojo pats, o visa kita laikė prie savęs. Niekam nepardavinėjo (b. l. 84).IÅ¡ specialisto iÅ¡vadų matyti, kad tirti pateikti baltos spalvos milteliai yra narkotinės medžiagos – kokaino milteliai; Å¡ių kokaino miltelių svoris yra 1,8223 g, juose yra 0,4318 g (23,7 %) gryno kokaino (b. l. 30-31); tirti pateikti baltos spalvos milteliai yra narkotinės medžiagos – kokaino milteliai;

Å¡ių kokaino miltelių svoris yra 9,1249 g, juose yra 2,7009 g (29,6 %) gryno kokaino (b. l. 35-36).IÅ¡ asmens kratos protokolo matyti, kad be kitų daiktų D. M. striukės deÅ¡inės pusės kiÅ¡enėje rasti du polietileniniai maiÅ¡eliai su milteliais (b. l. 74).IÅ¡ kratos protokolo matyti, kad D. M. priklausančio automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu ant galinės sėdynės rastas polietileninis maiÅ¡elis su Å¡viesios spalvos kieta milteline medžiaga (b. l. 25-26).Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas pripažįsta, kad D.

M. neteisėtai įsigijo narkotinių medžiagų ir jomis neteisėtai disponavo, tikslas Å¡ias medžiagas platinti byloje nenustatytas. TokiÄ teismo iÅ¡vadÄ be paties kaltinamojo parodymų patvirtina ir kita teisme iÅ¡tirta raÅ¡ytinė bylos medžiaga, o bÅ«tent jau minėti kratų protokolai, specialisto iÅ¡vados. Visi Å¡ie duomenys kaip įrodymai gauti teisėtu bÅ«du, atitinka tarpusavyje ir jų pagrindu teismas pripažįsta D. M. kaltu padarius baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ .              D.

M. suvokė savo daromos veikos aplinkybes, elgėsi sÄ moningai ir norėjo taip veikti, todėl teismas pripažįsta padarytÄ veikÄ tiesioginės tyčios bÅ«du. Kaltinamojo veika dėl neteisėto disponavimo kokainu įvertinus specialistų nustatytÄ Å¡ios medžiagos kiekį ir tikslo platinti nebuvimÄ atitinka baudžiamojo nusižengimo sudėtį, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam už inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, kad D. M. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai. Proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, su prokuroro siÅ«lomu baudos dydžiu sutinka, praÅ¡o jÄ iÅ¡dėstyti 5 kartams (b. l. 123).

D. M. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo draudžiamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos tikslus ir pobÅ«dį. D. M. veikdamas tiesiogine tyčia padarė nesunkų nusikaltimÄ , veikos padarymo metu buvo kartÄ teistas, Å¡iuo metu teistas 2 kartus, tame tarpe už nusikalstamas veikas, susijusias su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, jam teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 97-98), administracine tvarka baustas (b. l. 108-113), serga onkologine liga (b.l. 120).

Ä®vertinęs minėtas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti D. M. paskyrus prokuroro praÅ¡omo dydžio piniginę baudÄ . D. M. paskirtos kardomosios priemonės įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b. l.

85) ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 86-87) paliktinos iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. n u s p r e n d ė : D. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir skirti 12 MGL (1560 litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 3 d. ir 9 d. paskirtÄ baudÄ subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-01-30 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinę subendrintÄ bausmę D.

M. skirti 24 MGL (3120 litų) dydžio baudÄ , jÄ sumokant per 5 (penkis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d. ir 66 str. į bausmę įskaityti sulaikymo laikÄ nuo 2012-12-20 iki 2012-12-21 ir pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-01-30 baudžiamÄ jį įsakymÄ atliktÄ bausmės dalį kaip sumokėtÄ 4 MGL (520 litų) dydžio baudÄ .Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus likusias po tyrimo narkotines medžiagas sunaikinti.KardomÄ sias priemones įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.Kaltinamasis, nesutikdamas su baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, yra neskundžiamas ir vykdomas. Teisėjas                                                                                                                    Mindaugas Striaukas