cec047b9-5e4b-4fdf-9839-70f70e2e8d7e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Byla Nr. TS-71-1155/2022 Teisminio proceso Nr. nesuteiktas Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. liepos 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl (duomenys neskelbtini) Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2022 m. birželio 6 d. nutarimo Nr. 58-152 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam M.

K.“, n u s t a t ė : Panevėžio apygardos teismo 2011 m. spalio 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1‑73-193/2011 M. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), 259 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta galutinė subendrinta 12 metų laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia – 2010 m. spalio 21 d., bausmės pabaiga – 2022 m. spalio 21 d., neatliktos bausmės dalis 2022 m. gegužės 27 d.

– 4 mėnesiai 24 dienos. (Duomenys neskelbtini) Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau – ir Komisija) 2022 m. birželio 6 d. nutarimu Nr. 58-152 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam M. K.“ (toliau – ir Nutarimas) nutarė netaikyti M. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ ; rekomendavo nuteistajam tęsti dalyvavimÄ individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytose priemonėse.

Komisija skundžiamame Nutarime atsižvelgė į tai, kad nuteistasis du trečdalius teismo paskirtos bausmės atliko 2018 m. spalio 21 d., lygtinio paleidimo atveju nuteistasis gyventų (duomenys neskelbtini). M. K. nuo 2021 m. rugpjūčio 4 d. atlieka jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pusiaukelės namuose lengvosios grupės sÄ lygomis. Paskutinį kartÄ (duomenys neskelbtini) Lygtinio paleidimo komisija 2021 m. kovo 22 d. nutarė netaikyti lygtinio paleidimo M. K., rekomendavo jam nedaryti teisės pažeidimų, tęsti darbinę veiklÄ , savanoriÅ¡kai dengti vykdomuosius dokumentus, dalyvauti socialinės reabilitacijos programose.

Turimais duomenimis, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įsitraukė į resocializacijos procesÄ , dirba, dengia turimas skolas, vienÄ kartÄ pažeidė vidaus taisyklių ir režimo reikalavimus, tačiau Å¡iuo metu nuobauda negalioja. Nuteistasis lanko socialinių darbuotojų konsultacijas, jų metu kalba apie turimÄ stipriÄ motyvacijÄ nevartoti alkoholio ir narkotikų, dirbti patinkantį darbÄ , prižiÅ«rėti motinÄ ir padėti jai tvarkyti Å«kį.

M. K. geba save realizuoti darbinėje veikloje, supranta darbo naudÄ bei sutinka dirbti bet kokį įstaigos administracijos siÅ«lomÄ darbÄ , todėl galima teigti, kad tai yra apsauginis veiksnys, mažinantis jo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ . Nuteistasis, atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini) pusiaukelės namuose, tęsia darbÄ (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ gaunamo darbo užmokesčio perveda lėšas antstoliams skolų dengimui. Nuteistasis per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį uždarė 21 vykdomÄ jÄ bylÄ , Å¡iuo metu jo atžvilgiu vykdomos 4 vykdomosios bylos pas 3 antstolius, bendra esamos skolos suma yra 5264 Eur.

Nuteistasis laisvės atėmimo metu 42 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, už kurias 38 kartus buvo nubaustas drausminėmis nuobaudomis. Paskutinį kartÄ baustas 2021 m. spalio 22 d. už (duomenys neskelbtini) pusiaukelės namų nustatytų elgesio taisyklių pažeidimÄ â€“ savavaliÅ¡kai, be pataisos įstaigos administracijos leidimo pakeitė darbo objektÄ . Å iuo metu nuteistasis galiojančių nuobaudų neturi, yra 9 kartus skatintas. 2022 m. kovo 7 d. atlikus pakartotino nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal OASys metodikÄ , nustatyta žema M.

K. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika su nežymiu didėjimu. Atsižvelgusi į tai, Komisija vienbalsiai nutarė netaikyti M. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos instituto (asmens b. II t. 1 d., 37–38 l.). Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. birželio 15 d. gautas M. K. skundas, kuriame nuteistasis praÅ¡o panaikinti Komisijos NutarimÄ ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodyta, kad atlikdamas bausmę jis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, siekia prasmingo užimtumo, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Jis turi galimybę dirbti laisvėje, Å¡iuo metu taip pat dirba. Jis padarė atitinkamas iÅ¡vadas, laikosi pataisos namų vidaus tvarkos taisyklių, buvo skatintas. Komisija akcentuoja jo padarytÄ paskutinį vidaus tvarkos pažeidimÄ , o bÅ«tent tai, kad jis be administracijos žinios pakeitė darbo objektÄ , tačiau Komisija neatsižvelgė į tai, kad jis dirbo ir niekur nesislapstė. Jo padarytas pažeidimas yra susijęs su darbu, į tai turėtų bÅ«ti atsižvelgiama kaip į pozityvų ar smulkų pažeidimÄ , nes darbas yra jo resocializacijos dalis.

Jis atliko jam paskirtÄ nuobaudÄ , jam liko tik 4 mėnesiai iÅ¡ 12 metų jam paskirtos neatliktos laisvės atėmimo bausmės, todėl neaiÅ¡ku, ar resocializacijos tikslai bus geriau pasiekti nepritaikius jam lygtinio paleidimo instituto ir nesuteikus galimybės integruotis į visuomenę prižiÅ«rimam probacijos tarnybos, kontroliuojant jo judėjimÄ laisvėje. Komisija neatsižvelgė į tai, kad jis atliko bausmę besargybos sÄ lygomis, o dabar yra perkeltas į (duomenys neskelbtini) pusiaukelės namus.

Komisija neatsižvelgė į jo skatinimus, dalyvavimÄ resocializacijos programose, jo pakartotino nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal OASys metodikÄ rezultatus bei praleistÄ laikÄ mažiau struktÅ«rizuotoje aplinkoje. Be to, jis dirba ir iÅ¡ gaunamo darbo užmokesčio sumokėjo antstoliams nemaÅ¾Ä dalį turimos skolos. Nurodytos aplinkybės patvirtintina, kad jis yra padaręs pozityvias iÅ¡vadas dėl įvykdytų nusikalstamų veiklų, savo elgesio ir juo sukeltų negatyvių padarinių, jo elgesys pataisos įstaigoje itin teigiamas, o tai rodo jo atsakingumÄ ir motyvacijÄ keistis.

Visi prieÅ¡ tai aptarti jo asmenybę charakterizuojantys duomenys leidžia vienareikÅ¡miÅ¡kai pozityviai vertinti jo, kaip nuteistojo, elgesį pataisos įstaigoje, taip pat patvirtina galimybę likusius 4 mėnesius bausmę atlikti laisvėje (b. l. 1–2). Atsiliepimų į nuteistojo skundÄ nepateikta. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) Resocializacijos skyriaus 2022 m. vasario 11 d. socialinio tyrimo iÅ¡vados Nr. 57-133 (toliau – ir Socialinio tyrimo iÅ¡vada), kuria remiantis buvo priimtas skundžiamas Nutarimas, nustatyta, kad M.

K. anksčiau neteistas, laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmÄ kartÄ . Teisminio bylos nagrinėjimo metu M. K. nepripažino kaltės, tačiau jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metu savo kaltę pripažino. BÅ«damas laisvėje turėjo (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , dirbo vadybininku (duomenys neskelbtini), dirbo ir vadovavo (duomenys neskelbtini), kuri bankrutavo. Pataisos namuose nuteistasis baigė (duomenys neskelbtini), įgijo keturias specialybes: kompiuterio operatoriaus, vytelių pynėjo, baldų apmušėjo ir kompiuterio projektavimo operatoriaus.

Atvykęs į pataisos įstaigÄ nuteistasis atsisakė dirbti, buvo iÅ¡rankus darbui ir jo pobÅ«džiui. Bausmės atlikimo metu jo požiÅ«ris pasikeitė ir nuo 2014 m. vasario 10 d. iki 2018 m. lapkričio 19 d. nuteistasis dirbo (duomenys neskelbtini) darbininku vienetininku, nuo 2019 m. balandžio 18 d. iki 2020 m. rugpjūčio 9 d. – Å«kio aptarnavimo brigadoje sandėlininku, nuo 2020 m. rugpjūčio 21 d. dirba (duomenys neskelbtini) darbininku su teise vykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų, kur planuoja dirbti ir lygtinio paleidimo atveju. 2021 m. sausio 22 d. turto valdymo skyriaus pažymoje nurodyta, kad pagal gautus vykdomuosius raÅ¡tus nuteistasis turi sumokėti 6462,52 Eur, o iÅ¡skaičiuota 1626,39 Eur.

Nuteistasis per visÄ bausmės atlikimÄ uždarė 21 vykdomÄ jÄ bylÄ . Å iuo metu nuteistojo atžvilgiu vykdomos 4 vykdomosios bylos pas 3 antstolius, kurių bendra skolos suma yra 5264 Eur. Bausmės atlikimo metu M. K. palaiko ryÅ¡ius su motina, seserimi, broliais, dukra. Atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini) pusiaukelės namuose savaitgaliais 2 parų laikotarpiui vykdavo pas motinÄ , kuriai (duomenys neskelbtini) reikalinga pagalba prižiÅ«rint Å«kį. Nors anksčiau buvo baustas drausmine tvarka, tačiau nuo 2018 m. lapkričio 22 d., kai atvyko į įstaigos pirmÄ jį sektorių, stengėsi tinkamai elgtis, buvo ne kartÄ skatintas, dirbo, siekė teisės iÅ¡vykti už pataisos įstaigos ribų be sargybos ir palydos, Å¡i teisė jam buvo suteikta.

Å iuo metu nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę lengvosios grupės sÄ lygomis už pataisos įstaigos ribų. Praeityje buvo stebimas dviprasmiÅ¡kas nuteistojo požiÅ«ris į jo atžvilgiu taikomÄ priežiÅ«rÄ : jis vis pažeisdavo vidaus tvarkos taisykles, buvo baudžiamas drausmine tvarka, nors tuo pačiu mokėsi, dirbo ir buvo skatinamas. Å iuo metu galiojančių nuobaudų neturi, laikosi nustatytų taisyklių, bendradarbiauja su jį prižiÅ«rinčiais pareigÅ«nais. Nuteistasis supranta, kad, norėdamas prisitaikyti visuomenėje, jis privalo laikytis nustatytų taisyklių ir galiojančių įstatymų, atsižvelgiant į tai, paskutinius dvejus metus koreguoja savo elgesį, iÅ¡reiÅ¡kia norÄ grįžti į visuomenę ir kurti prasmingÄ ateitį, pvz., nori įkurti organizacijÄ , atstovaujančiÄ kitų asmenų interesus – su turizmu susijusiÄ Ä¯monę.

Nuteistajam 2016 m. rugsėjo 9 d. buvo sudarytas Individualaus socialinės reabilitacijos planas (pakoreguotas 2020 m. rugpjūčio 20 d.), kuriame buvo numatytos Å¡ios priemonės: tęsti darbinę veiklÄ pataisos įstaigoje, dengti finansinius įsipareigojimus, dalyvauti pozityvaus užimtumo priemonėse, nedaryti teisės aktų pažeidimų, esant poreikiui kreiptis į psichologus dėl individualių konsultacijų, dalyvauti pozityvaus užimtumo priemonėse. Resocializacijos skyriaus specialistės 2021 m. vasario 25 d. raÅ¡te nurodyta, jog nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Asmuo reguliariai lankosi pas kapelionÄ , skaito Å ventÄ jį RaÅ¡tÄ , klauso pamokslų, sportuoja, skaito periodinę spaudÄ , lanko psichologų konsultacijas ir užsiėmimus. M. K. jam paskirtos bausmės atlikimo metu dalyvavo daugiau nei 30 pozityvaus užimtumo renginiuose bei socialinės reabilitacijos programose. Terminuoto laisvės atėmimo metu nuteistasis 42 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, už kurias 38 kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis. PrieÅ¡paskutinį kartÄ nuteistasis baustas 2018 m. lapkričio 9 d. už pareigÅ«no nurodymÄ eiti į darbÄ nevykdymÄ ; paskutinį kartÄ nuteistasis baustas 2021 m. spalio 22 d. už savavaliÅ¡kÄ darbo objekto pakeitimÄ .

Å iuo metu galiojančių nuobaudų neturi. Po atvykimo į (duomenys neskelbtini) pusiaukelės namus nuteistasis savarankiÅ¡kai įsidarbino, su darbuotojais bendrauja mandagiai, paslaugiai, į konsultacijas atvyksta laiku, vykdo Intensyvaus rengimo paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos plane nurodytas priemones, iÅ¡ trumpalaikių dviejų parų iÅ¡vykų grįžta laiku. Komisija 2021 m. kovo 22 d. nutarė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo ir nustatė jam Å¡ias rekomendacijas: nedaryti teisės aktų pažeidimų, tęsti darbinę veiklÄ , savanoriÅ¡kai dengti vykdomuosius dokumentus, dalyvauti socialinės reabilitacijos programose.

Rekomendacijų įgyvendinimo laikotarpiu M. K. tęsė darbinę veiklÄ (duomenys neskelbtini), dalyvavo socialinės reabilitacijos priemonėse, iÅ¡ gaunamo darbo užmokesčio dengia finansinius įsipareigojimus, taip pat kas mėnesį savarankiÅ¡kai moka po 50 Eur, vienÄ kartÄ pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus. 2022 m. nustatyta žema M. K. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, stebimas nežymus didėjimas, nes 2021 m. spalio 22 d. nuteistasis padarė anksčiau minėtÄ pažeidimÄ â€“ neinformavęs pareigÅ«nų iÅ¡važiavo į kitÄ darbo objektÄ .

Vertinant nuteistojo pakartotinės nusikalstamos rizikos pokytį – laikotarpiu nuo 2016 m. rugsėjo 21 d. iki 2020 m. spalio 6 d. rizika pasikeitė nuo vidutinės į žemÄ , o laikotarpiu nuo 2020 m. spalio 6 d. iki 2022 m. kovo 8 d. rizika iÅ¡liko žema. Vertinimo rezultatai sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, be to, jis įsitraukė į darbinę veiklÄ , vykdė pozityvaus užimtumo priemones, kas sudaro palankias sÄ lygas tolesniam aktualių kriminogeninių poreikių vykdymui.

Nustatytas vienas M. K. statinis kriminogeninis veiksnys – nusikaltimas padarytas organizuotoje grupėje; du dinaminiai kriminogeniniai veiksniai – gebėjimas tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmes, kintanti finansinė padėtis tiesiogiai susijusi su nusikalstamumu; penki apsauginiai veiksniai – pasitvirtino gyvenamosios vietos ir įsidarbinimo laisvėje galimybės, palaiko artimus ryÅ¡ius su Å¡eimos nariais bei sulaukia iÅ¡ jų pagalbos ir palaikymo, bÅ«dingas neigiamas savo ankstesnio elgesio vertinimas bei atsakomybės už įvykdytÄ nusikaltimÄ priėmimas, iÅ¡reikÅ¡tos palankios nuostatos savęs realizavimui socialiai priimtinais bÅ«dais laisvėje, emocinis stabilumas (asmens b.

II t. 1 d., 39–51 l.). Nuteistojo M. K. skundas netenkinamas BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Teismas, susipažinęs su Komisijos pateikta medžiaga, nustatė, kad M.

K. atliko du trečdalius jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės 2018 m. spalio 21 d., 2022 m. kovo 8 d. nustatyta žema jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, todėl jis atitinka BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytus formalius reikalavimus, bÅ«tinus lygtinio paleidimo taikymui. Kartu teismas primena, kad lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinas ir materialus pagrindas. Pažymėtina, kad teisės aktuose nėra nustatytas baigtinis sÄ raÅ¡as aplinkybių, į kurias atsižvelgiama sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo, todėl sprendžiant šį klausimÄ visapusiÅ¡kai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytų nusikalstamų veikų pavojingumas, jų padarymo aplinkybės, kaltininko požiÅ«ris į padarytas nusikaltimas veikas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiÅ¡kia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Lygtinis paleidimas turi bÅ«ti taikomas tik nustačius, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo ne tik nepriekaiÅ¡tingas, kaip to reikalauja ir atitinkamos bausmės atlikimo vietos taisyklės, bet nustatytos ir tokios iÅ¡skirtinės aplinkybės, kurios leistų neabejoti, jog bausmės tikslai pasiekti tiek, kad nuteistasis toliau gali taisytis bÅ«damas lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad M. K. anksčiau neteistas, laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmÄ kartÄ už penkių nusikaltimų (už du apysunkius nusikaltimus, susijusius su kontrabanda; vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis; pasikėsinimÄ padaryti labai sunkų nusikaltimÄ , susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis; vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , susijusį su disponavimu suklastotu dokumentu) padarymÄ .

Nuteistasis jam paskirtos bausmės atlikimo pradžioje nereiÅ¡kė noro dirbti, tačiau mokėsi – (duomenys neskelbtini), įgijo keturias specialybes. Po to nuteistojo nuomonė pasikeitė ir nuo 2014 m. iki Å¡iol jis praktiÅ¡kai nepertraukiamai dirba. Nuteistasis yra 9 kartus skatintas, be kita ko, už gerÄ darbÄ . Bausmės atlikimo metu M. K. aktyviai dalyvavo pozityvaus užimtumo renginiuose bei socialinės reabilitacijos programose, lanko psichologo ir socialinio darbuotojo konsultacijas. Nuteistojo pažeidimų, susijusių su narkotinių medžiagų vartojimų, nenustatyta.

Baudžiamosios bylos nagrinėjimu metu nuteistasis nepripažino savo kaltės padarius nusikalstamas veikas, tačiau Å¡iuo metu savo kaltę pripažįsta. Nuteistasis septynis kartus buvo pristatytas Komisijos vertinimui, tačiau kiekvienu atveju buvo priimamas sprendimas lygtinio paleidimo netaikyti. IÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados nustatyta, kad paskutinį kartÄ Komisija nuteistajam rekomendavo nedaryti teisės aktų pažeidimų, tęsti darbinę veiklÄ , savanoriÅ¡kai kas mėnesį dengti vykdomuosius dokumentus, dalyvauti socialinės reabilitacijos programose.

IÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados ir nuteistojo asmens byloje esančių pažymų (asmens b. VI t. 2 d., 6, 17, 51–52 l.) nustatyta, kad nuteistasis Å¡iuo metu turi finansinių įsiskolinimų, nuteistojo darbdavys dalį nuteistojo atlyginimo perveda antstoliams; kiekvienÄ mėnesį M. K. savanoriÅ¡kai atlygina 50 Eur; 2020 m. sausio 13 d. M. K. įsiskolinimÄ sudarė 5603,97 Eur, iÅ¡skaičiuota – 1151,44 Eur; 2020 m. gegužės 15 d. įsiskolinimÄ sudarė 5933,72 Eur, iÅ¡skaičiuota – 1201,16 Eur; 2021 m. kovo 2 d.

įsiskolinimÄ sudarė 6462,52 Eur, iÅ¡mokėta – 1698,78 Eur; 2021 m. vasario 23 d. įsiskolinimÄ sudarė 6462,52 Eur, iÅ¡mokėta – 1698,78 Eur; Å¡iuo metu jo skolÄ sudaro 5264 Eur iÅ¡ 6462,52 Eur (tai reiÅ¡kia, buvo iÅ¡skaičiuota 1198,52 Eur). Taigi, iÅ¡ minėtų pažymų matyti, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis praktiÅ¡kai nedengė turimo įsiskolinimo. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nustatyta, jog nuteistasis yra linkęs iÅ¡leisti gaunamas pajamas laisvalaikio praleidimui, o ne turimiems įsiskolinimas dengti; nuteistasis įvykdė nusikalstamas veikas, už kurias atlieka laisvės atėmimo bausmę, siekdamas greitu ir lengvu bÅ«du pasipelnyti;

įvertinimo metu ieÅ¡ko savo nusikalstamÄ elgesį pateisinančių priežasčių, nurodo, kad „viskas buvo ne taip“, tam tikromis aplinkybėmis gali pasiduoti už save stipresnių asmenų įtakai. Kartu nuteistasis abstrakčiai nurodė, kad pagal turimas galimybes jis remia dukrÄ finansiÅ¡kai, tačiau jokių tai patvirtinančių duomenų nepateikė, konkrečių sumų nenurodė. Apibendrindamas iÅ¡dėstytÄ teismas konstatuoja, kad nuteistasis nevykdė Komisijos nurodytos rekomendacijos savanoriÅ¡kai dengti vykdomuosius dokumentus, todėl nėra pagrindo teigti, kad M.

K. atžvilgiu pritaikius lygtinio paleidimo institutÄ , Å¡is pradės aktyviai mokėti turimÄ skolÄ iÅ¡ teisėto pajamų Å¡altinio ir nedarys naujų teisės aktų pažeidimų. Nuteistasis nurodė, kad lygtinio paleidimo atveju jis gyventų pas motinÄ , adresu (duomenys neskelbtini), tačiau asmens byloje nėra informacijos, patvirtinančios, kad nuteistojo motina su tuo sutiktų. PrieÅ¡ laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžiÄ M. K. gyveno su sugyventine, adresu (duomenys neskelbtini), Å¡is adresas nurodytas ir (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro 2022 m. gegužės mėn. pažymoje (asmens b.

VI t. 2 d. 179 l.), tačiau, kaip nurodė pats nuteistasis, Å¡iuo metu jis su tuometine sugyventine bendrauja minimaliai, tik vaiko priežiÅ«ros klausimais, be to, asmens byloje nėra informacijos, patvirtinančios, kad tuometinė nuteistojo sugyventinė su tuo sutiktų, todėl lygtinio paleidimo atveju Å¡is bÅ«stas taip pat negalėtų bÅ«ti nuteistojo gyvenamÄ ja vieta. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad M. K. nurodė, jog paleistas lygtinai jis toliau dirbtų (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), tačiau nepateikia duomenų, kur jis tokiu atveju (duomenys neskelbtini) gyventų.

Taip pat nuteistasis nurodo, kad atlikęs bausmę dirbtų (duomenys neskelbtini) vairuotoju-ekspeditoriumi, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau, kaip jau buvo minėta, byloje nėra duomenų, kad (duomenys neskelbtini) jis turėtų gyvenamÄ jÄ vietÄ . Å ie neatitikimai bei potencialios gyvenamosios vietos patvirtinimo trÅ«kumas nurodo į nuteistojo teiginių deklaratyvumÄ , todėl minėti aspektai Å¡iuo atveju nelaikytini apsauginiais veiksniais. Kaip jau minėta, Komisija, be kita ko, rekomendavo M. K. nedaryti teisės aktų pažeidimų, nepaisant to, 2021 m. spalio 22 d. nuteistasis pažeidė (duomenys neskelbtini) pusiaukelės namų vidaus tvarkos taisykles, už tai buvo nubaustas.

Nors Å¡iuo metu M. K. paskirta drausminė nuobauda yra negaliojanti, atkreiptinas dėmesys į tai, kad jos galiojimas pasibaigė tik 2022 m. balandžio 22 d. (BVK 143 straipsnio 8 dalis), taip pat ji atitinkamai charakterizuoja jo nusistatymÄ galiojančiai tvarkai, imperatyvioms teisės aktų normoms. Akcentuotina ir tai, kad nuteistasis anksčiau net 42 kartus pažeidė pataisos namų vidaus tvarkos taisykles, už kurias 38 kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, be to, prieÅ¡paskutinis pažeidimas padarytas palyginus neseniai – 2018 m. lapkričio 9 d. (iÅ¡ viso nuteistasis 2018 m. prasižengė 11 kartų).

Nuteistasis nurodė, kad nuo 2018 m. lapkričio 22 d., kai atvyko į pataisos įstaigos pirmÄ jį sektorių, jis stengėsi tinkamai elgtis, tačiau, kaip matyti iÅ¡ nuteistojo asmens bylos, M. K. vis tiek padarė pataisos namų vidaus tvarkos pažeidimÄ . Savo 2021 m. spalio 12 d. pasiaiÅ¡kinime nuteistasis nurodė, kad jis iÅ¡vyko į kitÄ darbo objektÄ visai pamiršęs, kad yra kalinys, todėl prieÅ¡ vykdamas nesusisiekė su pareigÅ«nais (asmens b. VI t. 2 d., 165 l.). Teismas taip pat vertina ir M.

K. skunde pateiktÄ padaryto pažeidimo refleksijÄ , o bÅ«tent, nuteistojo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad pažeidimas yra susijęs su darbu, jis laikytinas smulkiu, pozityviu. Be to, nuteistasis nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių, kad pareigÅ«nams neradus jo darbo vietoje, jis buvo iÅ¡vykęs bÅ«tent į kitÄ darbo objektÄ . IÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, kad nuteistas yra linkęs pateisinti savo netinkamus veiksmus, menkinti padaryto pažeidimo reikÅ¡mę, nevertinti savo elgesio kritiÅ¡kai.

Minėtas pažeidimas bei M. K. požiÅ«ris į jį lemia ir jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos didėjimÄ , į kurį teismas taip pat privalo atsižvelgti vertindamas nuteistojo lygtinio paleidimo galimybę. Apibendrinant iÅ¡dėstytÄ , nagrinėjamu atveju nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo padarytas pažeidimas yra atsitiktinio pobÅ«džio ir jo atžvilgiu pritaikius lygtinio paleidimo institutÄ jis tinkamai vykdytų jam paskirtus įpareigojimus, laikytųsi teisės aktų reikalavimų.

Primintina, kad nuteistojo lygtinio paleidimo instituto taikymas iÅ¡ esmės yra teismo prerogatyva. Spręsdamas dėl Å¡io instituto taikymo nuteistajam teismas sutinka, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės yra labai svarbios (nuteistasis tęsia darbinę veiklÄ , dalyvauja socialinės reabilitacijos programose), kas parodo jo elgesio korekcijÄ teigiama linkme. Pastebėtina, kad už tai nuteistieji yra skatinami, kaip ir Å¡iuo atveju, M. K. leista toliau atlikti laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pusiaukelės namuose, jis yra iÅ¡leidžiamas į trumpalaikes iÅ¡vykas į namus, tačiau pažymėtina, kad bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga.

Dar daugiau, teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai nesudaro pagrindo neabejotinai iÅ¡vadai, kad jis jau patyrė pakankamÄ realų laisvės suvaržymÄ ir galima tikėtis sėkmingai įgyvendinti bausmės tikslus be tokių griežtų priemonių. Teismas konstatuoja, kad teismui pateiktoje medžiagoje yra užfiksuoti tiek teigiamai, tiek neigiamai M. K. apibÅ«dinantys duomenys. Nuteistasis neabejotinai keičia savo elgesį tinkama linkme, tačiau nuteistojo skunde nurodyti motyvai nesudaro pagrindo jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi, kaip jau minėta, M.

K. neįvykdė visų Komisijos rekomendacijų, padarė (duomenys neskelbtini) pusiaukelės namų vidaus tvarkos pažeidimÄ , savo netinkamų veiksmų kritiÅ¡kai nevertino, praktiÅ¡kai nedengia turimo įsiskolinimo, neturi patvirtintos potencialios gyvenamosios vietos, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika Å¡iuo metu yra linkusi didėti. Pabrėžtina, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos gali bÅ«ti taikomas tik tada, kai yra jokių abejonių nekeliantis pagrindas manyti, kad asmuo pakeitė savo elgesį ir požiÅ«rį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, ateityje daugiau nenusikals ir jau yra pasiekti asmeniui paskirtos bausmės tikslai.

Taigi, Å¡iuo metu nėra pakankamo pagrindo tvirtinti, kad M. K. elgesys yra nepriekaiÅ¡tingas, toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir jo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos neprieÅ¡taraus teisingumo principui bei bausmės paskirčiai. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad priimdama NutarimÄ Komisija nepažeidė nustatytų reikalavimų, elgėsi teisėtai ir pagrįstai bei, iÅ¡nagrinėjusi visas klausimo sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes, priėmė pagrįstÄ NutarimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos galimybės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, n u t a r i a : atmesti nuteistojo M.

K. skundÄ dėl (duomenys neskelbtini) Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2022 m. birželio 6 d. nutarimo Nr. 58-152 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam M. K.“. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Eglė Ramanauskienė