cebf9e25-5e65-4e55-aedb-71aad933907e · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.11.-351-389/2015Proceso Nr. 4-08-3-00232-2015-0                                                         Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2; 52.2.;

73.             PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. vasario 17 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Gražinai Kazilionienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. S., jo atstovui advokatui S. K.,iÅ¡nagrinėjo K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, vedusio, nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :             K.

S. 2015-01-20 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 45P-24572978-15 pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 187 str. 2 d. dėl to, kad jis, būdamas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 45-1-01297-14, atsisakė vykdyti Panevėžio m. policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos S. P. teisėtus reikalavimus bei nurodymus fotografuotis, filmuotis, matuotis, duoti rankų atspaudus bei pavyzdžius genetinei daktiloskopijai.

Teismo posėdyje K. S. su pažeidimu nesutiko ir paaiÅ¡kino, kad atsisakė vykdyti teisėtus policijos tyrėjos reikalavimus, kadangi jam nebuvo sudaryta galimybė atlikti tyrėjos reikalaujamus veiksmus dalyvaujant jo advokatui.Administracinėn atsakomybėn traukiamo K. S. advokatas praÅ¡o grÄ Å¾inti protokolÄ Â policijos komisariatui, kad konkrečiai suraÅ¡ytų, kokias teisės normas pažeidė K. S., nevykdydamas tyrėjos S. P. nurodymo. 2015-01-15 K. S. atsisakė atlikti protokole nurodytus veiksmus, kadangi nenorėjo to daryti be advokato. 2015-01-29 nuvykęs kartu su advokatu pas tyrėjÄ S. P., davė visus praÅ¡omus pavyzdžius.Pagal LR ATPK 260 str. 1 d. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo suraÅ¡ymo data ir vieta, protokolÄ suraÅ¡iusio asmens pareigos, vardas, pavardė;

žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas neraÅ¡yti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolÄ raÅ¡antį pareigÅ«nÄ ; kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti.Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra specifinis dokumentas, kurio pagrindu nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla ir priimamas nutarimas.

Byla nagrinėjama tik protokole suformuoto kaltinimo, kuris turi bÅ«ti konkretus ir detalus, ribose. Be to, administracinio teisės pažeidimo protokole turi bÅ«ti užfiksuoti ir pagrindiniai įrodymai, kurių pagrindu administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui suformuluotas kaltinimas pažeidimo padarymu. PareigÅ«nas, suraÅ¡ydamas administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , turi surinkti visus įrodymus, kurių pagrindu galima daryti iÅ¡vadÄ , kad padarytas inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas.

Bylos teisingam iÅ¡sprendimui įrodymai turi bÅ«ti surinkti, užfiksuoti, iÅ¡tirti ir įvertinti įstatymo nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos Policijos veiklos įstatymo 20 str. 7 p. numatyta, kad policijos pareigÅ«nas, tirdamas nusikalstamas veikas ar turėdamas duomenų, kad tokia veika yra rengiama, daroma ar buvo padaryta, teisės aktų nustatyta tvarka ir pagrindais turi teisę pagal savo kompetencijÄ vykdyti kriminalinę žvalgybÄ , tirti baudžiamÄ sias bylas, sudaryti kriminalistines įskaitas (kartotekas ir kolekcijas) bei atlikti kitus įstatymų bei kitų teisės aktų nustatytus veiksmus.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 156 str. 1 d. numatyta, kad ikiteisminio tyrimo pareigūno ar prokuroro nutarimu įtariamasis, o teismo nutartimi kaltinamasis, nors jie tam ir prieštarautų, gali būti fotografuojami, filmuojami, matuojami, gali būti paimami jų rankų atspaudai ir pavyzdžiai genetinei daktiloskopijai. Taigi įtariamasis baudžiamajame procese, laikydamasis gynybinės pozicijos, gali atsisakyti savo noru atlikti LR BPK 156 str. 1 d. numatytus veiksmus. Įstatymas suteikia ikiteisminio tyrimo pareigūnams teisę tokiu atveju atlikti tokio pobūdžio veiksmus netgi esant įtariamojo prieštaravimui, t. y. priverstinai.

Å iuo atveju iÅ¡ teismui pateiktos administracinio teisės pažeidimo medžiagos nėra aiÅ¡ku, kokio konkrečiai teisės akto normÄ ar normas pažeidė K. S.. Dėl iÅ¡vardintų administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumų teismas negali tinkamai iÅ¡nagrinėti bylos.Esant tokioms aplinkybėms, daroma iÅ¡vada, kad teismui pateikta tinkamai neparengta administracinio teisės pažeidimo medžiaga, kaip to reikalaujama LR ATPK 280 str. 1 d. 2 p., ir aukščiau paminėtos aplinkybės trukdo nagrinėti Å¡iÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ , todėl bylos medžiaga grÄ Å¾intina jÄ pateikusiai institucijai nurodytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 260 str., 280 str., n u t a r i a : GrÄ Å¾inti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 45P-24572978-15 suraÅ¡ytas K. S., nutartyje nurodytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti.Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                           Gražina Kazilionienė