cebb735a-3799-4f36-bd2e-20ea4b5a13e4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos Nr                                                                               Bylos Nr. A2.6.-3092-271/2016                                                                                           Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01616-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S Vilnius, 2016 m. vasario 25 d.              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas P.Borkovski, sekretoriaujant G.Osinskajai, dalyvaujant asmeniui, kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – M. T., jo atstovei adv. J.Asovskajai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal protokolÄ , suraÅ¡ytÄ M. T. (M. T.), a.k(duomenys neskelbtini), dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje,                                                                  NUSTATĖ :

M. T. 2016-01-30 apie 01:50 val. M.K.Čiurlionio gt., Vilniuje, vairavo automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,05 ‰ neblaivumas (galima 1,7 % paklaida). Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. T. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl pažeidimo, nurodė, kad vartojo alkoholį, iÅ¡gėrė keturis butelius alaus.

Draugas paprašė jo merginÄ nuvežti į ŽvėrynÄ . Grįžtantį jį sustabdė. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimo. PraÅ¡o neatimti teisės vairuoti transporto priemones, atstumas iki darbo 36 km., tiesioginio vieÅ¡ojo transporto į jį nuvažiuoti nėra, su trimis persėdimais kelionė iki darbo užtrunka 2,5 valandos. O darbas prasideda 8 val. Motina nedarbinga, turi tik 35 % darbingumÄ , reikia ja rÅ«pintis, vežioti jÄ .M. T. įvykdyto teisės pažeidimo faktÄ be jo paties paaiÅ¡kinimo įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.10P-49916232-16;policijos pareigÅ«no P. Å . tarnybinis praneÅ¡imas, kad 2016-01-30 M.K.Čiurlionio gatvėje patikrinimui buvo sustabdytas automobilis VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilį vairavo M.

T., nuo jo sklido alkoholio kvapas, todėl vairuotojas buvo patikrintas alkotesteriu, kuris parodė 1,05 ‰ girtumÄ , pilietis nuÅ¡alintas nuo vairavimo;alkotesterio parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2016-01-30  01:51 val. alkotesteriu ALCOTEST 6810 Nr. ARBL-0750 M. T. nustatytas 1,05 ‰ girtumas bei alkotesterio patikros sertifikatas Nr. 0177357, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesteris yra tinkamas naudoti iki 2016-01-31, alkotesterio paklaida ± 1,7 %;2016-01-30 praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo.Tokiu bÅ«du byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad M.

T. 2016-01-30 vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimus. Vairuotojui nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Jo veika kvalifikuojama pagal LR ATPK 126 str. 1 d. Nuobaudos skyrimas M. T. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kurį įstatymų leidėjas vertina kaip Å¡iurkÅ¡tų kelių eismo taisyklių pažeidimÄ . Lengvina jo atsakomybę tai, kad jis pripažino pažeidimo padarymo faktÄ , gailisi dėl savo veikos (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu turėjo vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ už greičio virÅ¡ijimÄ . Anksčiau už Å¡iurkščius KET pažeidimus atsakomybėn traukiamas nebuvo. Teigiamai charakterizuojamas darbdavio. Jam skirtina bauda sankcijos ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui. Nors M. T. ir jo atstovė prašė netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, tačiau teismas nenustatė iÅ¡skirtinių, vertintinų kaip ypatingai pažeidėjo atsakomybę Å¡velninančių, aplinkybių, leidžiančių jo atžvilgiu taikyti LR ATPK 301 str. nuostatas.

Nurodyti bÅ«simi nepatogumai darbe ir Å¡eimoje, teismų praktikoje tokiomis aplinkybėmis nepripažįstami. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad bet kurios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo Å¡eimos nariams, tačiau vien tai negali bÅ«ti vertinama kaip pagrindas jÄ Å¡velninti. IÅ¡imtinai pažeidėjo interesus atitinkanti nuobauda neužtikrintų teisingumo principo įgyvendinimo.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ užtikrinti eismo bei visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N444-745/2008, N575-1703/2011).Ä® pažeidėjo nurodytas aplinkybes atsižvelgtina individualizuojant jam nuobaudÄ sankcijos ribose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1p., 126 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas NUTARĖ : M. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir nubausti 300 (trijų Å¡imtų) eurų bauda atimant teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuojamas nuo nutarimo priėmimo dienos, o bauda per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400 arba į VMI surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ bet kuriame kitame banke.

Ä®mokos kodas 1001. Mokant baudÄ skiltyje unikalus mokėjimo kodas bÅ«tina nurodyti ROIK 16054925819. Nutarimas 20 dienų terminu nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                      Pavel   Borkovski