cebb6784-fe95-4c4e-a46d-2f173a4ae589 · Marijampolės apylinkės teismas

                                                                             Civilinė byla Nr. 2VP-1237-374/2018Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00091-2018-6                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                         3.5.1.; 3.2.7.1.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. vasario 21 d.Marijampolė                       Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja RÅ«ta Gustienė,         teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Astos LukÅ¡ienės pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims (duomenys neskelbtini) direktorei R. R. ir Bigbank AS, veikiančiam per Bigbank AS filialÄ , dėl nubaudimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ .

           Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja antstolė Asta LukÅ¡ienė praÅ¡o (duomenys neskelbtini) direktorei R. R. skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimų nevykdymo ar kliudymo dienÄ .Nurodė, kad antstolės Astos LukÅ¡ienės žinioje vykdomos dvi vykdomosios bylos skolininkės L. K. atžvilgiu: Nr. (duomenys neskelbtini), kuri užvesta pagal Vilniaus miesto 22-ojo notarų biuro 2014 m. balandžio 24 d. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1092,81 Eur skolos ir 36 Eur bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojui Bigbank AS filialui bei Nr. (duomenys neskelbtini), kuri užvesta pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ 2014 m. balandžio 1 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 734,38 Eur skolos, 32,90 Eur bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų ir 5 procentų metinių palÅ«kanų trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Sergel“.

Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkė L. K. skolos per raginime nurodytÄ laikotarpį nesumokėjo. Atliekant priverstinio vykdymo veiksmus 2016 m. sausio 20 d. suraÅ¡ytas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio, mokamo (duomenys neskelbtini). 2017 m. spalio 26 d. suraÅ¡ytas ir iÅ¡siųstas raÅ¡tas (duomenys neskelbtini) direktorei dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) su reikalavimu nurodyti priežastis, dėl kurių nevykdomas antstolės 2016 m. sausio 20 d. patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Pasak antstolės, mokyklos vadovė atsakydama nurodė, jog direktore dirba nuo 2017 m. birželio 1 d. ir iÅ¡skaitymus pradės vykdyti nuo 2017 m. gruodžio mėn., tačiau iki 2018 m. sausio 15 d. į antstolės Astos LukÅ¡ienės kontoros depozitinę sÄ skaitÄ iÅ¡skaitų nepravedė. Antstolės teigimu, darytina iÅ¡vada, kad 2016 m. sausio 20 d. patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo yra nevykdomas, kadangi vengiama iÅ¡skaityti ir reguliariai pervesti iÅ¡skaitytas sumas. Anot antstolės, svarbių priežasčių, kai piniginės lėšos vėluojamos pravesti daugiau kaip 15 dienų, darbovietė nenurodė, tuo pačiu pažeisdama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnyje reglamentuotÄ antstolio patvarkymo privalomumo principÄ .Suinteresuotas asmuo Bigbank AS, veikiantis per Bigbank AS filialÄ , teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , iÅ¡ kurio turinio matyti, jog su pareiÅ¡kimu sutinka (b. l. 5).Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) direktorė R.

R. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, jai procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 4).         Apie raÅ¡ytinį procesÄ dalyvaujantys byloje asmenys buvo informuoti paskelbiant CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka interneto tinklapyje www.teismai.lt praneÅ¡imÄ (b. l. 6–8).           PareiÅ¡kimas tenkintinas.Bylos ir vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad antstolė Asta LukÅ¡ienė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ pagal Vilniaus miesto 22-ojo notarų biuro 2014 m. balandžio 24 d. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos, metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės L.

K., iÅ¡ieÅ¡kotojui Bigbank AS filialui (vykd. b. l. 55). Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atliekant priverstinio vykdymo veiksmus, skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptas į skolininkei L. K. mokamÄ darbo užmokestį (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 23–25). Nepervedant į antstolės kontoros depozitinę sÄ skaitÄ piniginių lėšų, iÅ¡skaitytų iÅ¡ L. K. darbo užmokesčio, antstolė (duomenys neskelbtini) vadovei iÅ¡siuntė 2017 m. spalio 26 d. reikalavimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), reikalaujant iki 2017 m. lapkričio 10 d. raÅ¡tu pateikti iÅ¡samiÄ informacijÄ apie padarytus iÅ¡skaitymus laikotarpyje nuo 2017 m. sausio mėn. iki 2017 m. spalio mėn., taip pat raÅ¡tu informuoti dėl kokių priežasčių nėra tinkamai vykdomas antstolės patvarkymas bei įpareigojant jį vykdyti taip kaip reglamentuojama CPK (vykd. b. l. 44).

Minėtas reikalavimas 2017 m. lapkričio 6 d. įteiktas sekretorei L. K. pasiraÅ¡ytinai (vykd. b. l. 45). 2017 m. lapkričio 14 d. antstolės Astos LukÅ¡ienės kontoroje gautas (duomenys neskelbtini) direktorės R. R. 2017 m. lapkričio 10 d. raÅ¡tas dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, kad direktore dirba nuo 2017 m. birželio 1 d., iÅ¡skaitymai iÅ¡ darbuotojos L. K. nebuvo vykdomi todėl, kad L. K. skolÄ mokėjosi pati antstolei, nuo 2017 m. gruodžio mėn. pradės vykdyti iÅ¡skaitymus iÅ¡ jos atlyginimo (vykd. b. l. 49).

Antstolės teigimu, iki 2018 m. sausio 15 d. į antstolės kontoros depozitinę sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡skaitų nepravedė. Pažymėtina, jog vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys Å¡iÄ aplinkybę patvirtina. Todėl darytina iÅ¡vada, kad antstolės reikalavimas iki Å¡iol nevykdomas. Valstybės įmonės Registrų centro Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro 2018 m. vasario 21 d. iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡o duomenys patvirtina, kad R. R. yra (duomenys neskelbtini) direktorė.           Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).Antstolės Astos LukÅ¡ienės reikalavimas buvo teisėtas ir jis nevykdomas be svarbių priežasčių.

Paminėtina ir tai, jog (duomenys neskelbtini) direktorė R. R. 2017 m. lapkričio 10 d. raÅ¡te dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) įsipareigojo nuo 2017 m. gruodžio mėn. daryti iÅ¡skaitymus iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio, tačiau Å¡io įsipareigojimo nevykdo. Todėl už antstolės reikalavimo nevykdymÄ (duomenys neskelbtini) direktorė R. R. baustina. Atsižvelgiant į tai, kad R. R. kaip juridinio asmens vadovė baudžiama pirmÄ kartÄ Å¡ioje vykdomojoje byloje, bei vadovaujantis CPK 3 straipsnio 7 dalyje įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, (duomenys neskelbtini) direktorei R.

R. skirtina 3 Eur dydžio bauda už kiekvienÄ antstolės 2017 m. spalio 26 d. reikalavimo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymo dienÄ nuo antstolės kreipimosi į teismÄ dienos ir skaičiuotina iki momento, kai antstolės reikalavimas bus pradėtas vykdyti (CPK 585 straipsnis, 616 straipsnis).Asmeniui, kuriam skiriama bauda, iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo pareigos vykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus. Taip pat iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).           R.

R. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta valstybei, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 585 straipsniu, teismas n u t a r i a :            pareiÅ¡kimÄ tenkinti.          Skirti (duomenys neskelbtini) direktorei R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudÄ po 3 Eur (tris eurus) už kiekvienÄ uždelstÄ vykdyti antstolės Astos LukÅ¡ienės 2017 m. spalio 26 d. reikalavimo Nr. (duomenys neskelbtini) dienÄ , skaičiuojant nuo 2018 m. sausio 15 d. iki momento, kai antstolės reikalavimas bus pradėtas vykdyti.           Bauda turi bÅ«ti sumokėta valstybei, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800.             IÅ¡aiÅ¡kinti R.

R., kad baudos paskyrimas neatleidžia jos nuo pareigos vykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus.           Nutarties patvirtintas kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.           Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstolei Astai LukÅ¡ienei.           Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                             Rūta Gustienė