cebab991-cc68-40e3-a163-eecb7338c7fc · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. rugsėjo 21 d.

Vilnius

   Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės (pranešėjos) Neringos Švedienės,

kolegijos teisėjų Danutės Kutrienės ir Algirdo Auruškevičiaus,

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo UAB „Statybos montavimo darbai“ atskirÄ jį skundÄ dėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 8 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-132-675/2010 pagal ieÅ¡kovo UAB „Matvista“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Statybos montavimo darbai“ dėl skolos priteisimo.

 Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė:

 Ieškovas UAB „Matvista“ pateikė ieškinį, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB “Statybos montavimo darbai“ 32393,64 Lt skolos ir sutartyje numatytų delspinigių, 6 % dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

 Atsakovas UAB „ Statybos montavimo darbai“ atsiliepime į ieškinį prašė jį atmesti.

 Atsakovas UAB „Statybos montavimo darbai“ pateikė priešieškinį, prašydamas:

 1) pripažinti negaliojančiais UAB „Matvista“ vienašališkai surašytus atliktų darbų aktus 2009 m. gegužės mėn. dėl daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), 4 korpusas, vandentiekio ir šildymo sistemų montavimo darbų atlikimo;

 2) priteisti iÅ¡ UAB „Matvista“ UAB „Statybos montavimo darbai“ naudai 41402,42 Lt sumÄ padarytiems nuostoliams ir netesyboms atlyginti bei 6 % dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

 IeÅ¡kovas UAB „Matvista“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ prieÅ¡ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas jį atmesti.  Â

 IeÅ¡kovas UAB „Matvista“ pateikė praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Nurodė, kad atsakovas be jokios priežasties vengia vykdyti savo įsipareigojimus – atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas pagal rangos sutartį paslaugas, visokeriopai vilkina teismo procesÄ .

 Ukmergės

rajono apylinkės teismas 2010-02-08 nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ Â dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkino ir

nutarė ieÅ¡kovo UAB „Matvista“ reikalavimo įvykdymui užtikrinti taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir areÅ¡tuoti atsakovo UAB „Statybos montavimo darbai“ pinigines lėšas, esančias atsakovo atsiskaitomojoje sÄ skaitoje, o jų nesant kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , bei turtines teises 32393,64 Lt sumai. Teismas konstatavo, kad atsakovas vengia atsiskaityti su ieÅ¡kovu, ir, nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas.

 Atsakovas UAB „Statybos montavimo darbai“ pateikė praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos

priemones prieÅ¡ieÅ¡kinio užtikrinimo tikslu ir uždėti areÅ¡tÄ UAB „Matvista“ piniginėms

lėšoms esančioms atsiskaitomojoje sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas 73000, ir

kitose bendrovės banko sÄ skaitose, kurias surasti pavesti UAB „Statybos montavimo darbai“ pasirinktas antstoliui, o nesant piniginių lėšų, areÅ¡tuoti UAB „Matvista“ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ 41402,02 Lt sumai, kurį surasti pavesti UAB „Statybos montavimo darbai“ pasirinktam antstoliui, nes nesiėmus reikalavimo užtikrinimo priemonių, sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas.

 Ukmergės rajono apylinkės teismas 2010-02-19 nutartimi atsakovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino. Teismas nutarė atsakovo UAB „Statybos montavimo darbai“ prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimo įvykdymui užtikrinti taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir areÅ¡tuoti ieÅ¡kovo UAB “Matvista“ pinigines lėšas, esančias ieÅ¡kovo atsiskaitomojoje sÄ skaitoje, o jų nesant kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , bei turtines teises 41402,02 Lt sumai.

 Atsakovas UAB „Statybos montavimo darbai“ pateikė atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2010-02-08 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių.

 IeÅ¡kovas UAB „Matvista“ atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ prašė palikti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2010-02-08 nutartį galioti.

 Nagrinėjant bylÄ apeliacinės instancijos teisme, atsakovas UAB „Statybos montavimo darbai“ pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl atskirojo skundo atsisakymo, nurodydamas, kad jam žinomos atskirojo skundo atsisakymo procesinės pasekmės pagal LR CPK 308 str. Nurodė, kad įsiteisėjusia Ukmergės rajono apylinkės teismo 2010-05-14 nutartimi yra patvirtinta Å¡alių sudaryta taikos sutartis, todėl atskirasis skundas nebetenka prasmės.

           Ukmergės rajono apylinkės teismo 2010-05-14 nutartimi patvirtinta tarp Å¡alių sudaryta taikos sutartis ir civilinė byla nutraukta, panaikinant 2010-02-08 nutartimi taikytÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – uždėtÄ areÅ¡tÄ atsakovo UAB „Statybos montavimo darbai“ turtui - piniginėms lėšoms, esančioms atsakovo atsiskaitomojoje sÄ skaitoje, kilnojamajam ir nekilnojamajam turtui, bei turtinėms teisėms

32393,64 Lt sumai (duomenys neskelbtini) ir 2010-02-19 nutartimi civilinėje byloje taikytÄ laikinÄ jÄ apsaugos

priemonę – uždėtÄ areÅ¡tÄ ieÅ¡kovo UAB „Matvista“ turtui - piniginėms lėšoms, esančioms

ieÅ¡kovo atsiskaitomojoje sÄ skaitoje, kilnojamajam ir nekilnojamajam turtui, bei turtinėms teisėms 41402,02 Lt sumai (duomenys neskelbtini), priteisiant iÅ¡ atsakovo UAB „Statybos montavimo darbai“ 11,88 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.

           PareiÅ¡kimas dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo tenkintinas, priimant atsisakymÄ nuo atskirojo skundo ir apeliacinį procesÄ nutraukiant. Tai neprieÅ¡tarauja byloje dalyvaujančių asmenų teisėms ir teisėtiems interesams, imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei vieÅ¡ajam interesui. Apeliantui žinomos atskirojo skundo atsisakymo procesinės pasekmės (LR CPK 42 str. 2 d., 308 str., 338 str.). Nutraukus apeliacinį procesÄ , apeliantas turi apmokėti 8,50 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų (b.l. 38) apeliacinės instancijos teisme valstybės naudai (CPK 92 str., 96 str.).

 Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 308 str., 338 str., kolegija

n u t a r ė:

Priimti atsakovo UAB „Statybos montavimo darbai“ atsisakymÄ nuo atskirojo skundo dėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 8 d. nutarties ir apeliacinį procesÄ nutraukti.Â

Priteisti iš atsakovo UAB „Statybos montavimo darbai“ 8,50 Lt (aštuonis litus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų dėl procesinių dokumentų įteikimo apeliacinės instancijos teisme valstybės naudai.

Kolegijos pirmininkė                                                                                                 Neringa

Švedienė

Teisėjai                                                                                                                      Danutė

Kutrienė

                                                                                                                        Algirdas

Auruškevičius