ceba34a9-e6e6-40f5-9341-e9ccbaf63c0f · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1904-970/2019 Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00110-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.1.7.6; 3.2.6.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 30 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Džiuginta Plukienė, sekretoriaujant Jolantai Lasevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei D. L., jos atstovui advokatui Vytui Kantaravičiui, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Vaivai Kirkauskienei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D.

L. ieÅ¡kinį atsakovui G. Ž., iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė D. L. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama:

1) pakeisti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 27 d. civilinėje byloje Nr. S2-1399-418/2012 nutartimi nustatytÄ iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams D. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir S. Ž., gimusiai (duomenys neskelbtini), dydį (1 punktÄ ) ir nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos priteisti iÅ¡ atsakovo G. Ž. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 200,00 Eur kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Nepilnamečiams vaikams tėvo G. Ž. mokamu iÅ¡laikymu uzufrukto teise disponuoja vaiko motina D. L.;

2) priteisti iÅ¡ atsakovo visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. S2-1399-418/2012 patvirtinta taikos sutartis, kuria Å¡alys susitarė, kad atsakovas G. Ž. teiks iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams D. Ž., gimusiam 2004 m. sausio 16 d., ir S. Ž., gimusiai (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 57,93 Eur (200,00 Lt) kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. Nuo teismo nutarties priėmimo praėjo Å¡eÅ¡eri metai, iÅ¡ esmės pasikeitė aplinkybės, padidėjo vaikų poreikiai, prekių ir paslaugų kainos, todėl iÅ¡kilo reali bÅ«tinybė atsakovui teikti nepilnamečiams vaikams didesnį materialinį iÅ¡laikymÄ .

Atsakovas nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymo neteikia ir nesutinka teikti didesnio iÅ¡laikymo, jos vienos finansinės galimybės suteikti nepilnamečiams vaikams reikalingÄ iÅ¡laikymÄ ir užtikrinti jiems bÅ«tinas vystytis sÄ lygas yra ribotos, nes gaunamų pajamų nepakanka. Vidutinės kasmėnesinės iÅ¡laikymo iÅ¡laidos abiem vaikams sudaro apie 800,00 Eur. Be to, nuolat atsiranda ir įvairių kitų papildomų iÅ¡laidų, kurių tiksliai ir objektyviai apskaičiuoti neįmanoma (el. bylos 1 t., b. l. 1-4).

Teismo posėdyje ieÅ¡kovė ir jos atstovas palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus ir prašė juos tenkinti. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad 2012 m. iÅ¡ atsakovo nepilnamečiams vaikams D. Ž. ir S. Ž. priteistas iÅ¡laikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 57,93 Eur. Atsakovas iÅ¡laikymo nemoka, todėl iÅ¡laikymÄ vaikams gauna iÅ¡ valstybės. Å iuo metu abiejų vaikų poreikiai yra padidėję – reikalingos iÅ¡laidos drabužiams, higienoms priemonėms, transportui, o viskas yra pabrangę.

Su vaikais gyvena jos tėčiui priklausančiame bute, už buto nuomÄ nemoka, tačiau moka komunalinius mokesčius. Prie vaikų iÅ¡laikymo prisideda vaikų senelis (jos tėvas), kuris duoda maisto produktų, pinigų. S. Ž. lanko mokyklÄ , yra septintokė, D. Ž. lanko gimnazijos pirmÄ klasę. Vaikai pietus paprastai valgo mokyklose, kuriose Å¡iais mokslo metais gauna nemokamÄ maitinimÄ , nepaisant to abu vaikai namuose valgo pusryčius, pavakarius, vakarienę. KiekvienÄ mėnesį turi iÅ¡laidų, susijusių su vaikų drabužiais, higienos priemonėmis, įvairiems vaistams, vitaminams, bilietams kelionėms, taip pat vaikams reikalingi specialÅ«s darbužiai sportinei veiklai, sÅ«nui reikalingos priemonės problematiÅ¡ko veido priežiÅ«rai.

Dukra 2010 m. buvo partrenkta automobilio, po Å¡io įvyko paÅ«mėjo jos ligos, dažnai serga, be to, ji lėtesnio tempo, todėl su ja reikia dirbti asmeniÅ¡kai, dėl dukros sveikatos problemų dažnai kreipiasi į gydytojus. Dirba virėja „Dainavos sanatorijoje“, darbo užmokestis per mėnesį yra apie 400 - 500 Eur, iÅ¡ valstybės gauna iÅ¡laikymÄ vaikams po 64,00 Eur bei po 70,00 Eur, kuriuos sudaro 50,00 Eur vaiko pinigai ir 20,00 Eur socialinė iÅ¡moka, tačiau kiekvienÄ mėnesį moka kartu su atsakovu paimtÄ paskolÄ po 57,00 Eur.

Jeigu jos tėtis nepadėtų, Å¡eimai iÅ¡silaikyti bÅ«tų neįmanoma. Atsakovui G. Ž. ieÅ¡kinio su priedais nuoraÅ¡ai bei Å¡aukimas į teismo posėdį įteikti tinkamai (el. bylos 1 t., b. l. 71-72, 130, 155-156). Atsakovas be svarbių priežasčių į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bei praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl byla iÅ¡nagrinėta atsakovui nedalyvaujant. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė Vaiva Kirkauskienė teismo posėdyje pateikė iÅ¡vadÄ , kad prieÅ¡ septynerius metus nepilnamečiams vaikams iÅ¡ atsakovo priteistas iÅ¡laikymas yra akivaizdžiai per mažas, ieÅ¡kovės gaunamos pajamos sunkiai užtikrina vaikų poreikius, todėl bÅ«tiniems vaikų poreikiams patenkinti bÅ«tinas ieÅ¡kovės praÅ¡omas dydžio iÅ¡laikymas.

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais bei bylos raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad Å¡alys turi nepilnametį sÅ«nų D. Ž., gimusį (duomenys neskelbtini), ir nepilnametę dukrÄ S. Ž., gimusiÄ (duomenys neskelbtini) (el. bylos 1 t., b. l. 10-11). Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 27 d. nutartimi patvirtinta tarp Å¡alių sudaryta taikos sutartis, pagal kurios 1 punktÄ atsakovas G. Ž. įsipareigojo mokėti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams D. Ž. ir S. Ž. po 57,92 Eur (200,00 Lt) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jų pilnametystės, indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , iÅ¡laikymÄ pradedant mokėti nuo sutarties teisme patvirtinimo dienos.

Pagal patvirtintos taikos sutarties 2 punktÄ nepilnamečiams vaikams teikiamo iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskirta jų motina D. L. (el. bylos 1 t., b. l. 5-6). Atsakovui nevykdant teismo 2012 m. gruodžio 27 d. nutartimi patvirtintos Å¡alių taikos sutarties, Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mai 2018 m. sausio 22 d. nutartimi iÅ¡davė ieÅ¡kovei vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams D. Ž. ir S. Ž. iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo G. Ž. (el. bylos 1 t., b. l. 7-8).

IeÅ¡kovė santuokos nesudariusi, kitų iÅ¡laikytinių neturi, duomenų apie atsakovo kitus iÅ¡laikytinius, nėra. IeÅ¡kovė motyvuodama padidėjusiais vaikų poreikiais bei pasikeitusia ekonomine padėtimi, kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama padidinti nepilnamečiams vaikams teikiamo iÅ¡laikymo dydį. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali <...> sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis.

NuostatÄ , kad iÅ¡laikymas gali bÅ«ti peržiÅ«rimas tik tada, kai iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis, sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant su CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, leidžia spręsti, kad iÅ¡laikymo dydžio ir formos peržiÅ«rėjimas galimas ir iÅ¡ esmės pasikeitus nepilnamečių vaikų poreikiams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010, 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013). Atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo sÄ lyga yra iÅ¡ esmės pasikeitusi tėvų turtinė padėtis arba (ir) vaiko poreikiai, teismas spręsdamas priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (sumažinimo ar padilinimo) klausimÄ , visų pirma turi įsitikinti tokios sÄ lygos (sÄ lygų) buvimu, ir tik tada, atsižvelgdamas į įstatymo nustatytus kriterijus ir suformuluotas tokios kategorijos bylose teismų praktikos nuostatas, spręsti, koks iÅ¡laikymo dydis turėtų bÅ«ti priteisiamas, t. y. laikytinas pakankamu vaiko poreikiams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016).

Bylos medžiaga nustatyta, kad nuo teismo nutarties, kuria buvo patvirtinta šalių sudaryta taikos sutartis, priėmimo (2012 m. gruodžio 27 d.), praėjo šešeri metai devyni mėnesiai (el. bylos 1 t., b. l. 5-6). Ieškovė nurodo, kad po taikos sutarties patvirtinimo Lietuvoje keitėsi ekonominė situacija, padidėjo išlaidos reikalingos normaliam vaikų vystymuisi ir gyvenimui užtikrinti, paaugus vaikams padidėjo ir jų poreikiai, be to, sūnus turi problemų su jaunatviniais spuogais, o dukrai S. dėl po 2010 m.

įvykusio eismo įvykio pasikartojančių ligų, susilpnėjusio imuniteto, nustatyti vidutiniai specialieji ugdymosi poreikiai, bendrieji mokymosi sutrikimai, ji lėtesnio tempo, su ja reikia dirbti asmeniškai, dažnai vykti į gydymo įstaigas, todėl gaunamų pajamų (darbo užmokesčio, valstybės mokamo išlaikymo vaikams, vaiko pinigų ir socialinės išmokos) vaikams neužtenka. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (el. bylos 1 t., b. l. 155-156), tačiau jis atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, prašomo padidinti išlaikymo dydžio neginčija.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Å¡alių sÅ«nus Dovydas yra gimęs 2004 m. sausio 16 d., dukra S. – 2006 m. birželio 11 d. (el. bylos 1 t., b. l. 10-11). Teismui 2012 m. gruodžio 27 d. patvirtinus Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams mokėjimo, jų sÅ«nui buvo 8 metai, dukrai – 6 metai. Å iuo metu Å¡alių sÅ«nui D. yra 15 metų, jis mokosi Druskininkų „Ryto“ gimnazijoje, turi odos problemų dėl jaunatvinių spuogų, Å¡alių dukrai S. yra 13 metų, ji mokosi Druskininkų „Atgimimo“ mokykloje, mergaitė turi emocinių, dėmesio iÅ¡laikymo, mokymosi sunkumų, greitai pavargsta, jÄ vargina stiprÅ«s galvos skausmai, 2019 m. rugsėjo 3 d., atlikus pakartotinį įvertinimÄ , jai nustatyti bendrieji mokymosi sutrikimai, vidutiniai specialieji ugdymosi poreikiai (el. bylos 1 t., b. l. 162-166).

S. dažnai skundžiasi galvos skausmais, lydimais pykinimo, o kartais ir vėmimo, dėl ko jai 2019 m. gegužės 14 d. diagnozuota gerybinė intrakranijinė hipertenzija, atlikus radiologinį tyrimo vertinimÄ , jai 2019 m. birželio 13 d. nustatyti potrauminiai glioziniai pakitimai bifrontaliai bei corpus callosum – gali bÅ«ti liekamieji reiÅ¡kiniai po buvusio difuzinio aksonų pažeidimo, dėl pasikartojančių skausmų jai reikalinga kas mėnesį pirkti papildomų vaistų, be to, 2019 m. gegužės 1 d. jai nustatyta trumparegystė (el. bylos 1 t., b. l. 91, 115-117).

Įvertinus nurodytas aplinkybes, tai, kad po teismo nutarties, kuriuo patvirtina šalių sudaryta taikos sutartis, yra praėjęs ne mažas laiko tarpas (6 metai 9 mėnesiai), per kurį šalių vaikai tapo vyresni, dėl ko abiems vaikams reikalinga įvairesnio bei daugiau maisto, rūbų, higienos bei mokymosi priemonių (atsižvelgiant į tai, kad abu vaikai šiuo metu yra paaugliai), šalių sūnui reikalingos papildomos priemonės, gydančios jaunatvinius spuogus, tuo tarpu, šalių dukra turi sveikatos sutrikimų, dėl ko mergaitei reikalingos papildomos su gydymuisi susijusios išlaidos, pripažintina, kad šalių abiejų vaikų poreikiai neabejotinai padidėjo.

Atsižvelgiant į tai, kad po teismo 2012 m. gruodžio 27 d. nutarties Å¡alyje pasikeitus ekonominei padėčiai padidėjo prekių bei paslaugų kainos, taip pat padidėjo Å¡alių nepilnamečių vaikų poreikiai, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas pakeisti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 27 d. nutartimi Å¡alių patvirtintos taikos sutartie 1 punkte nustatytÄ abiems Å¡alių vaikams mokamÄ iÅ¡laikymo dydį (CK 3.201 straipsnio 1 dalis). Tam, kad įvertinti, koks iÅ¡laikymas (jo dydis) reikalingas Å¡alių nepilnamečiams vaikams, bÅ«tina nustatyti vaikų poreikius bei tėvų turtinę padėtį (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Teismų praktikoje pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Nustatant nepilnamečiam vaikui iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, kad nustatytas iÅ¡laikymas užtikrintų bÅ«tinas vaiko raidos sÄ lygas, kurioms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-620/2005).

Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi bÅ«ti sudarytos materialinės sÄ lygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultÅ«ros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2010, 2011 m. balandžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154/2011). Orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas.

Mažesnis iÅ¡laikymas teismo gali bÅ«ti priteisiamas tik iÅ¡skirtiniais atvejais, kai tėvai dėl susiklosčiusios itin sunkios turtinės padėties ar sveikatos bÅ«klės objektyviai nėra pajėgÅ«s teikti didesnį iÅ¡laikymÄ . Paprastai minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas vaikui gali bÅ«ti priteisiamas ir tuo atveju, jei vaiko tėvai nedirba, neturi turto, o jų pajamos yra minimalios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004, 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).

IeÅ¡kovė nurodo, kad bÅ«tiniems vaikų poreikiams patenkinti kiekvienam vaikui per mėnesį vidutiniÅ¡kai reikalinga apie 400,00 Eur suma, kuriÄ sudaro 150,00 Eur maistas, 50,00 Eur drabužiai, avalynė (pagal sezoniÅ¡kumÄ ), 25,00 Eur higienos ir buities prekės, 25,00 Eur sveikatos priežiÅ«rai (įvairÅ«s vaistai, vitaminai), 80,00 Eur bÅ«sto iÅ¡laidos (komunalinės paslaugos, internetas, mobilieji telefonai), 30,00 Eur ugdymo prekės, 30,00 Eur laisvalaikiui, žaidimo ir poilsio pramogos, 10,00 Eur transportui (autobuso bilietams, kurui).

IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais bei bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovė su abiem nepilnamečiais vaikais panaudos pagrindais gyvena ieÅ¡kovės tėvui J. L. priklausančiame bute, kuriam tiekiamas Å¡ildymas, elektra, vanduo, dujos (el. bylos 1 t., b. l. 12, 26-27). Å alių sÅ«nus D. mokosi Druskininkų „Ryto“ gimnazijos I klasėje, dukra S. – Druskininkų „Atgimimo“ mokyklos 7 klasėje. IeÅ¡kovė nurodė, kad jos gaunamo darbo užmokesčio bei valstybės teikiamos paramos nepakanka vaikams iÅ¡laikyti, todėl jai padeda jos tėvas, kuris kiekvienÄ mėnesį duoda maisto produktų bei pinigų.

Teismas, įvertinęs ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus apie patirtas iÅ¡laidas abiejų vaikų iÅ¡laikymui (el. bylos 1 t., b. l. 19-50, 118), vaikų amžių – sÅ«nui 15 m., dukra – 13 m., tai, kad vaikai yra augantys ir jiems reikalinga pilnavertė mityba (kiekvienÄ dienÄ gauti pusryčius, pietus, vakarienę, taip pat pagal poreikį ir užkandžius, prieÅ¡piečius bei pavakarius tarp pagrindinių maitinimų), įvairių vitaminų, o ligos atvejais ir tam tikrų vaistų, papildomų priemonių berniuko odos priežiÅ«rai, papildomų vaistų mergaitės galvos skausmui gydyti, kiekvienam sezonui drabužių, avalynės, mokymosi priemonių, įvairių higienos priemonių (muilo, Å¡ampÅ«no, dantų Å¡epetukų, dantų pastos ir kt.) bei namų apyvokos daiktų, kaip rankÅ¡luosčiai, patalynė, indai ir kt., bÅ«stui iÅ¡laikyti reikalinga mokėti komunalinius mokesčius už elektrÄ , Å¡iukÅ¡les, vandenį, Å¡ildymÄ , dujas, apmokėti interneto paslaugas, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos ekonominę situacijÄ , maisto produktų, vaikams (paaugliams) skirtų prekių ir paslaugų kainas (kas laikytina visuotinai žinomomis aplinkybėmis ir jų įrodinėti nereikia (CPK 182 straipsnio 1 punktas), vadovaudamasis protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principais bei siekiant įgyvendinti prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (CK 3.3 straipsnis), sprendžia, kad ieÅ¡kovės nurodyta 400,00 Eur suma per mėnesį kiekvienam vaikui yra reali ir bÅ«tina tokio amžiaus vaikų bÅ«tiniems minimaliems poreikiams patenkinti (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ , bÅ«tina įvertinti, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, gali užtikrinti vaiko poreikių patenkinimÄ . Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinuosius vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2008).

Pažymėtina, kad iÅ¡laikymÄ teikiančio ar privalančio teikti tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra viskÄ nulemianti, kadangi vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, bet kuriuo atveju iÅ¡laikymas privalo užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas vaikams vystytis (CK 1.5, 3.3 straipsniai), be to, turtinės padėties įrodinėjimo pareigÄ turi abu tėvai (CPK 178 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-79/2006, 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009 ir kt.).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieškovė viena augina du nepilnamečius vaikus, jai padeda jos tėvas J. L., kuris duoda pinigų bei maisto produktų. Ieškovė dirba viešosios įstaigos Valstybės ir savivaldybių tarnautojų mokymo centre „Dainava“, jos pajamos per mėnesį sudaro apie 425,00 Eur darbo užmokestis (el. bylos 1 t., b. l. 16-17), bei valstybės mokamas išlaikymas vaikams po 64,00 Eur ir po 70,00 Eur vaiko pinigų ir socialinių išmokų (el. bylos 1 t., b. l. 15), ji nekilnojamojo turto bei registruotino kilnojamojo turto neturi (el. bylos 1 t., b. l. 13-14), kas mėnesį moka po 57,00 Eur vartojimo kredito dalį (el. bylos 1 t., 168-172).

Atsakovas Lietuvos Respublikoje jokių pajamų negauna, transporto priemonių neturi, turi butÄ , esantį RÅ«dos k. 3-2, Lazdijų r., bei ¼ dalį Å«kinio pastato, esančio RÅ«dos k., Lazdijų r., visas jo turtas Lietuvos Respublikoje yra areÅ¡tuotas (el. bylos 1 t., b. l. 70, 76-77, 103-105), Å¡iuo metu atsakovas gyvena Jungtinėje Karalystėje (el. bylos 1 t., b. l. 111), jis teismo 2019 m. gegužės 10 d. nutartimi buvo įpareigotas pateikti teismui duomenis apie savo turtinę padėtį (turimÄ nekilnojamÄ jį, kilnojamÄ jį turtÄ , gaunamas visų rÅ«Å¡ių pajamas ir pinigines iÅ¡mokas, turimas pinigines lėšas bankuose ir kituose kredito įstaigose, finansinius įsipareigojimus, kitus iÅ¡laikytinius), tačiau Å¡ių duomenų teismui nepateikė, teismui savo iniciatyva Å¡ių duomenų gauti nepavyko (el. bylos 1 t., b. l. 111), todėl atsakovo tikra turtinė padėtis nėra žinoma, nes neaiÅ¡ku, ar atsakovas neturi turto bei negauna pajamų kitoje valstybėje.

Atsakovas yra darbingo amžiaus, sveikas, duomenų apie jo neįgalumÄ ar kitas aplinkybes, objektyviai trukdančias atsakovui gauti pakankamas pajamas, nėra, todėl darytina iÅ¡vada, jog atsakovas yra pajėgus teikti vaikams praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ . Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, Å¡alies ekonominę situacijÄ , vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į Å¡alių vaikų bÅ«tiniems poreikiams tenkinti reikiamÄ sumÄ , Å¡alių turtinę padėtį, ieÅ¡kinys tenkintinas, teismo 2012 m. gruodžio 27 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties 1 punkte nustatytas iÅ¡laikymo dydis keistinas ir iÅ¡ atsakovo nepilnamečių vaikų D.

Ž. ir S. Ž. iÅ¡laikymui priteistina po 200,00 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų iki jų pilnametystės (CK 3.3 straipsnio 1 dalis, 3.192 straipsnio 2 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.201 straipsnis), iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis). IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o nustatyti, kad nepilnamečiams vaikams atsakovo mokamu iÅ¡laikymu ji disponuoja uzufrukto teise.

Atkreiptinas dėmesys, kad Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 27 d. nutartimi patvirtintos Å¡alių taikos sutarties 2 punktu nepilnamečiams Å¡alių vaikams teikiamų iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirta ieÅ¡kovė (e. bylos 1 t., b. l. 5-6), pakeitus Å¡ios teismo nutartimi patvirtintos Å¡alių sudarytos taikos sutarties 1 punktÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, 2 punktas nesikeičia ir lieka galioti, todėl pakartotinai uzufrukto teisė nenustatinėtina. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovė mokamÄ iÅ¡laikymÄ vaikams gali naudoti iÅ¡imtinai tik nepilnamečių vaikų interesams (CK 3.203 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Pagal CPK 79 straipsnį bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Bylos medžiaga nustatyta, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – VGTPT) Kauno skyriaus 2018 m. rugsėjo 24 d. sprendimu dėl teisinės pagalbos teikimo ieÅ¡kovei byloje buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, ji visiÅ¡kai atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų su bylos nagrinėjimu susijusių bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo (el. bylos 1 t., b. l. 51-52), todėl atsakovui tenka pareiga atlyginti valstybei žyminio mokesčio, iÅ¡laidas, iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų teikimu, bei už ieÅ¡kovei byloje teiktÄ valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnio 2 dalis).

Tuo pagrindu, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 77,00 Eur ((142,08 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.) x 2 vaikai) žyminio mokesčio suma (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktai, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis) ir 14,72 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinas 279,50 Eur advokato užmokestis pagal teismui pateiktÄ VGTPT Kauno skyriaus 2019 m. birželio 5 d. pažymÄ Nr. (2.15) NTP‑7-3438 dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų bei 155,10 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos iÅ¡laidos už dokumentų įteikimÄ atsakovui J.

K. (el. bylos 1 t., b. l. 90, 148), iÅ¡ viso 434,60 Eur iÅ¡laidos už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ (CPK 99 straipsnio 2 dalis). Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies l punktas). Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 260, 263, 268, 270, 282 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Pakeisti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. S2-1399-418/2012 patvirtintos D.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), taikos sutarties 1 punktÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 200,00 Eur (du Å¡imtus eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t. y. 2019 m. vasario 15 d., iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 77,00 Eur žyminį mokestį ir 14,72 Eur iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ viso 91,72 Eur (devyniasdeÅ¡imt vieno euro 72 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurios turi bÅ«ti sumokėtos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Å iaulių banke Nr. LT 32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filiale Nr. LT 74 7400 0000 0872 3870, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 5660.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 434,60 Eur (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų 60 ct) iÅ¡laidas už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ , kurios turi bÅ«ti sumokėtos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Å iaulių banke Nr. LT 32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filiale Nr. LT 74 7400 0000 0872 3870, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 5630, nurodant mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mus. Teisėja Džiuginta Plukienė