ceb9eb72-3765-4723-90f6-3fcdbb07e4e9 · Utenos apylinkės teismas

? Bylos Nr. T-141-913/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17930-2015-1 Procesinio sprendimo kategorijos 2.5.19 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 22 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Jolanta Gasparavičienė, sekretoriaujant Aleksandrai Gromadskai, dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovui Dangirui Vanagui, nuteistajam R. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ dėl vykdomos probuojamojo priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ , ir n u s t a t ė : 2019-05-03 Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius kreipėsi į teismÄ su teikimu dėl vykdomos aprobuojamojo R.

B. priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ . Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovas Dangiras Vanagas pateikė papildomus įrodymus – įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų iÅ¡raÅ¡Ä apie R. B., iÅ¡ kurio matyti, kad R. B. atžvilgiu 2019-05-05 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-18568-19 pagal BK 2811 str. 1 d., bei nurodė, jog teikimo nebepalaiko, kadangi R. B. padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ . Nuteistas R.

B. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog vairavo bÅ«damas neblaivus, jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas. Prokuroras Arvydas Miečius teismo posėdžio metu nurodė, jog pagrindų teikimui nėra, kadangi nuteistojo R. B. atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalis nustato, kad Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

IÅ¡ teismui pateiktų papildomų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kas nuteistojo R. B. atžvilgiu 2019-05-05 yra pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-18568-19 pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, t. y. jis yra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. IÅ¡ Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies nuostatų matyti, jog klausimas dėl vykdomos probuojamojo priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ svarstymas galimas tik tuo atveju, jei be kitų įstatyme iÅ¡vardintų sÄ lygų, probuojamasis nėra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Kadangi nuteistasis R. B. yra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, jis neatitinka Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų sÄ lygų, todėl teikimas dėl vykdomos probuojamojo priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ netenkinamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsniu, LR Probacijos įstatymo 23 straipsniu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo dėl vykdomos probuojamojo R. B. priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ netenkinti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus. Teisėja Jolanta Gasparavičienė