ceb85a0c-4cb9-45fb-aa07-d3eb788cccba · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr. 2-11-620/2012               Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00718-2011-5     Procesinio sprendimo kategorija 117.1.;118.4.(N) (S) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. sausio 5d.RokiÅ¡kis              RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, sekretoriaujant JÅ«ratei Meiluvienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai V. P., antstolei I. B., suinteresuotam asmeniui V. P., institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje atstovei J.

M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. P. skundÄ dėl antstolės veiksmų, antstolis, kurio veiksmai skundžiami, I. B., suinteresuotas asmuo V. P., institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. nustatė:              PareiÅ¡kėja V. P. vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 510 str. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo prašė:1.Panaikinti antstolės I.

B. 2011 m. gegužės 3 d. patvarkymÄ â€žVykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo" Nr. S(3.5)-402, kuriuo nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ jai priklausantį darbo užmokestį ir patvarkyme nurodyti, kad 18638 Lt. skolos ir 2402 Lt vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ mano darbo užmokesčio 70 procentų nuo mano darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ minimalų mėnesinį atlyginimÄ (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.2.Sustabdyti vykdymo veiksmus dėl 18638 Lt skolos ir 2402 Lt vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ jai priklausančio darbo užmokesčio.3.Ä®pareigoti antstolę I.

B. pateikti iÅ¡samų vykdymo iÅ¡laidų pagrindimÄ , bei sumažinti vykdymo iÅ¡laidas sumomis, kurios gali bÅ«ti pripažintomis nebÅ«tinomis vykdymo iÅ¡laidomis.4.Ä®pareigoti Antstolę I. B. perskaičiuoti jos skolÄ V. P., dalį skolos padengiant paskaičiuotu 3660,46 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimu.                          2012 m. sausio 05 d. teismo posėdyje V. P. pateikė praÅ¡ymÄ , kad ji atsisako savo skundo dėl antstolės I. B. veiksmų.             Antstolė I.

B. tokiam pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymui neprieÅ¡taravo.             Suinteresuotas asmuo V. P. nurodė, kad tokiam pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymui neprieÅ¡tarauja ir su juo sutinka.                       CPK 140 str. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio. RaÅ¡ytiniame pareiÅ¡kime dėl ieÅ¡kinio atsisakymo turi bÅ«ti nurodyta, kad asmeniui žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės, t.y., kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

             Pareiškėjo V. P. atsisakymas nuo skundo priimtinas, nes nepažeidžia nei vienos iš šalių teisių ar teisėtų interesų ir galiojantiems įstatymams neprieštarauja, pareiškėjai žinomos skundo atsisakymo pasekmės, todėl civilinė byla nutrauktina.             Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis CPK 290,291,293str.4p.,294 str. teismas                                       n u t a r i a:

             Priimti pareiÅ¡kėjos V. P. skundo atsisakymÄ ir civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. P. skundÄ dėl antstolės veiksmų, antstolis, kurio veiksmai skundžiami, I. B., suinteresuotas asmuo V. P., institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, nutraukti.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                     Loreta Kukelkienė