ceb802f1-8ea1-4593-b7db-9182474dfb79 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-44252-861/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-36588-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6.; 2.5.8.10.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Šiaulių banko lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovei A. Å . dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 449,58 EUR skolos, 1,63 EUR delspinigių, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, jog 2013-07-22 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. C-136-264585, pagal kuriÄ buvo suteiktas 1449,99, Lt (419,95 EUR) kreditas Samsung neÅ¡iojamojo kompiuterio įsigijimui iÅ¡ pardavėjo UAB „Mediashop“. PaaiÅ¡kino, kad pagal sutarties 4.2 punktÄ atsakovė įsipareigojo visÄ ieÅ¡kovo suteiktÄ kreditÄ grÄ Å¾inti dalimis, kas mėnesį mokėdama sutarties įmokų grafike numatytÄ Ä¯mokÄ . Pažymėjo, jog Atsakovė iki 2015-07-25 įsipareigojo ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti 1865,67 Lt (540,34 EUR), tačiau pagal sutarties įmokų grafikÄ atsakovė sumokėjo 313,36 Lt (90,76 EUR).

Nurodė, kad vėluojant mokėti įmokas, atsakovė įsipareigojo mokėti delspinigius už kiekvienÄ pavėluotÄ mokėti dienÄ , todėl atsakovei priskaičiuota 5,62 Lt (1,63 EUR) delspinigių. PaaiÅ¡kino, kad atsakovė prievolių nevykdė, todėl ieÅ¡kovas 2014-03-13 nutraukė Å¡alių sudarytÄ sutartį, skolos likutis pagal sutartį sudaro 451,21 EUR. Atsakovė teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant internetiniame tinklalapyje 2015-11-04.

Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad Å¡alys 2013-07-22 pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. C-136-264585, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 1449,99 LT (419,95 EUR) kreditÄ Samsung neÅ¡iojamojo kompiuterio įsigijimui iÅ¡ pardavėjo UAB „Mediashop“, o atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti mokėjimus pagal Mokėjimų grafikÄ bei vykdyti kitas sutarties sÄ lygas (b.l. 7-9).

Sutartyje nustatytas 0,05 proc. delspinigių dydis. IÅ¡ Pažymos apie įsiskolinimÄ matyti, kad atsakovė negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui 449,58 EUR kredito dalies, ieÅ¡kovas priskaičiavo atsakovei 1,63 EUR delspinigių (b.l. 5). 2014-02-12 ieÅ¡kovas iÅ¡siuntė atsakovei laiÅ¡kÄ , kuriuo įspėjo apie sutarties nutraukimÄ (b.l. 6), 2014-03-13 tarp Å¡alių sudaryta sutartis nutraukta. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė likusiÄ dalį ieÅ¡kovui sumokėjo, nėra (CPK 176 –179 str.).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalį, Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.213 str. 1 d.). Remiantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi visÄ susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 451,21 EUR skolos, kuriÄ sudaro 449,58 EUR skolos bei 1,63 EUR delspinigių.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (451,21 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-10-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.), todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 67,57 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15 EUR ieÅ¡kovo sumokėto žyminio mokesčio bei 52,57 EUR iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3 EUR, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovo UAB Å iaulių banko lizingas, į. k. 145569548, naudai iÅ¡ atsakovės A.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), 449,58 EUR (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis eurus 58 euro ct) skolos, 1,63 EUR (vienÄ eurÄ 63 euro ct) delspinigių, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (451,21 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-10-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 67,57 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 57 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Donata Kravčenkienė