ceb775aa-7bb4-4dd9-91d7-ba8733649d2f · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-9358-214/2016;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05136-2016-4;Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.3;2.6.5.2.1;3.2.6;3.1.7.5. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė , sekretoriaujant Marijai Karpaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovės I. L. atstovei advokatei Giedrei Martinėnaitei, iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos – Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Simonai Dervinskaitei, nedalyvaujant ieÅ¡kovei I.

L., atsakovui D. S., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. L. ieÅ¡kinį atsakovui D. S., dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, ir n u s t a t ė:              IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad jos ir atsakovo dukrai A. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), Kauno miesto apylinkė teismo 2012-03-20 sprendimu iÅ¡ ieÅ¡kovės buvo priteistas iÅ¡laikymas po 400 Lt nuo 2011-11-07. Å iuo metu labai pablogėjo ieÅ¡kovės turtinė padėtis, nes (duomenys neskelbtini) jai gimė sÅ«nus O.

L., taip pat ieÅ¡kovė turi eilę įsiskolinimų , tame tarpe ir iÅ¡laikymo dukrai įsiskolinimÄ atsakovui D. S.. Mėnesio pajamos tik 28,50 Eur iÅ¡moka vaikui ir 91,27 Eur socialinė paÅ¡alpa, nedirba, nes augina vaikÄ . Teismo praÅ¡o sumažinti Kauno miesto apylinkės teismo 2012-03-20 sprendimu civilinėje byloje Nr.2-524-375/2012 priteisto iÅ¡laikymo A. S., gim. (duomenys neskelbtini), dydį iki 90 Eur kas mėnesį.             Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, bylos nagrinėjimo metu byloje iÅ¡reiÅ¡kė nuomonę raÅ¡tu įvardijamÄ atsiliepimu, kurioje nurodė, kad nesutinka, kad bÅ«tų sumažinta iÅ¡moka dukters iÅ¡laikymui iÅ¡ jos motinos I.

L.. Parengiamojo teismo posėdžio metu atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė tÄ pačiÄ Â nuomonę, su ieÅ¡kiniu nesutiko, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta nustatyta tvarka.             IÅ¡vadÄ teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė byloje iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad 2012-03-20 ieÅ¡kovei I. L. neterminuotai apribota motinos valdžia į dukrÄ A. S., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), ir vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su jos tėvu D.

S., iÅ¡Â I. L. priteistas dukrai iÅ¡laikymas po 400 Lt. kas mėnesį. Nuo 2015-11-02 ieÅ¡kovė su sÅ«numi Osvaldu apgyvendinta Kauno kartų namuose ir jos Å¡eimai yra teikiamos socialinės priežiÅ«ros paslaugos. IÅ¡reiÅ¡kė nuomonę, kad netikslinga mažinti  priteistÄ iÅ¡laikymÄ iki 90 Eur per mėnesį, nes tai neatitinka vaiko A. S. interesų ir neužtikrina jos poreikių. Teismo posėdyje atstovė Å¡iÄ iÅ¡vadÄ palaikė, nurodė, kad ieÅ¡kovė sudarė santuokÄ su užsienio piliečiu ir iÅ¡vyko gyventi ir dirbti į užsienį.

                     IeÅ¡kinys atmestinas.             A. S. , gimusios (duomenys neskelbtini) tėvai D. S. ir I. L. (gim. l. b.l.7). Kauno miesto apylinkės teismo 2012-03-20 sprendimu neterminuotai apribota motinos valdžia į dukrÄ A. S., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), ir vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su jos tėvu D. S., iÅ¡Â I. L. priteistas dukrai iÅ¡laikymas po 400 Lt. kas mėnesį (b.l.10-11).Pažymose apie pajamas nurodyta, kad I. L. 2015 m. lapkričio mėnesį iÅ¡mokėta 501,35Eur iÅ¡moka , kuriÄ sudaro iÅ¡moka vaikui, vienkartinė iÅ¡moka nėščiai moteriai ir vienkartinė iÅ¡moka vaikui.

Pažymoje apie pajamas nurodyta, kad nuo 2015 m. gruodžio mėnesio iki 2016 m. vasario mėnesio išmokėta socialinė pašalpa 354 ,52Eur, išmoka vaikui 85,50Eur (b.l.12-13,14). Ieškovė I. L. buvo registruota darbo biržoje, paskutinis įrašas 2016-04-06 (b.l.15). Antstolės J. Ž. 2015-12-31 pažymoje nurodyta, kad UAB „4finance“ bendra I. L. skolų ir vykdymo išlaidų suma sudaro 1339,77 Eur, ir skaičiuojamos 6 procentų metinės palūkanos. Antstolės G. K. 2016-01-04 pažymoje nurodyta, kad vykdomas išieškojimas dėl išlaikymo įsiskolinimo D.

S., kurio suma 5088,75Eur, ir kitas iÅ¡ieÅ¡kojimas AB Autrolis sudaro 28,96Eur, bei 132,36 Eur antstolei vykdymo iÅ¡laidos (b.l.16-17). (duomenys neskelbtini) gimė O. L., kurio tėvas gimimo liudijime nenurodytas, motina nurodyta I. L.. 2016-04-06 Kauno miesto civilinės metrikacijos skyrius iÅ¡davė gimimo liudijimÄ Å¡iam vaikui, kuriame jo tėvu nurodytas R. R. R. A. S., vaiko pavardė nurodyta O. R. R. A. S. (b.l.8,37). I. L. 2015-05-05 susituokusi su R. R. R. A. S.(santuokos liudijimas b.l.36).CK 3.201 str. 1 d.

įstatymų leidėjas numatė galimybę peržiÅ«rėti teismo sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir atitinkamai sumažinti ar padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis. Tokia įstatymo nuostata leidžia teismui kiekvienu konkrečiu atveju maksimaliai individualizuoti CK normų taikymÄ ir iÅ¡saugoti protingÄ tiek vaiko interesų, jo poreikių tenkinimo, tiek tėvų galimybių pusiausvyrÄ .

Teismas turi teisę pakeisti iÅ¡laikymo dydį ne visais atvejais, kai pasikeičia faktinės aplinkybės, o tik tais atvejais, kai tos aplinkybės pasikeitė iÅ¡ esmės. NuostatÄ , kad iÅ¡laikymas gali bÅ«ti peržiÅ«rėtas tik tada, kai iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis, sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant su CK 3.192 str. 2 d., darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡laikymo dydžio peržiÅ«rėjimas galimas ir iÅ¡ esmės pasikeitus nepilnamečio vaiko poreikiams. Paprastai nepilnamečių vaikų poreikiai didėja jiems augant.

Ä®statymų leidėjas nustatė, kad užtikrinant vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ , turi bÅ«ti nepažeidžiami jį teikiančių vaiko tėvų teisėtų interesų, proporcingumo principo, reikalaujančio nustatyti vaikų ir tėvų turtinių interesų pusiausvyrÄ . IeÅ¡kovė ieÅ¡kinį grindžia pablogėjusia savo turtine padėtimi. Byloje pateikti ir iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovė turi kelis skolinius įsipareigojimus, kurių iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis.

Didžiausias įsiskolinimas vaiko iÅ¡laikymui vaikÄ Â auginančiam D. S., kurio suma 5088,75Eur. Å i aplinkybė teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė nebuvo socialiai atsakinga savo dukters atžvilgiu, nemokėjo jai priteisto iÅ¡laikymo, nors ir pateikė duomenis apie įsiregistravimÄ darbo biržoje, tačiau byloje nėra duomenų, kad iki sÅ«naus Osvaldo gimimo bÅ«tų dirbusi, gavusi pajamas, ir tokiu bÅ«du teikusi iÅ¡laikymÄ bent minimalių dukters poreikių tenkinimui.

IeÅ¡kovė dalyvaudama parengiamajame posėdyje paaiÅ¡kino, kad iÅ¡vyksta į užsienį gyventi ir dirbti, t.y. numato gauti pajamas, kurių dalis, neiÅ¡vengiamai turi bÅ«ti skiriama ir dukters iÅ¡laikymui. Nuo iÅ¡laikymo dukrai iÅ¡Â ieÅ¡kovės priteisimo, t.y. 2012-03-20 iki  ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ dėl iÅ¡laikymo sumažinimo , praėjo ketveri metai, ir akivaizdu, kad su amžiumi iÅ¡augo ir vaiko poreikiai, ir tai taip pat nesudaro pagrindo sumažinti priteisto iÅ¡laikymo dydį.

Teismas iÅ¡tyręs byloje pateiktus įrodymus, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos iÅ¡vados duomenis sprendžia, kad ieÅ¡kovės praÅ¡oma nustatyti iÅ¡laikymo suma 90 Eur kas mėnesį, neatitiktų A. S. interesų, nes mergaitė gimusi 2009 metais, yra beveik septynerių metų amžiaus, lankys mokyklÄ , ir jos poreikiai yra nesumažėję , bet iÅ¡augę, o jos motinos iÅ¡vykimas gyventi ir dirbti į užsienį, savaime nereiÅ¡kia jos finansinės situacijos pablogėjimo, nes numato gauti pajamas dirbdama.

Esant Å¡ioms aplinkybėms ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys atmetamas ieÅ¡kovei neįrodžius aplinkybių kuriomis grindė savo reikalavimus (CPK 178 str.).IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys atmetamas, bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ pareiÅ¡kėjos nepriteistinos, nes ji Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį atmesti.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                       Sigita Bružienė