ceb57fae-b5ae-4e26-8565-09bb3d825852 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7254-494/2020 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01925-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 10 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui A. Å . (A. Å .), trečiajam asmeniui E. (E.) V. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 307,35 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2019-07-06 Vilniuje dėl atsakovo A. Å ., vairavusio jam priklausančiÄ transporto priemonę CHRYSLER VOYAGER, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė FORD MONDEO, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė Audi A6, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) Kadangi minėto autoįvykio metu transporto priemonė CHRYSLER VOYAGER, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialas, veikdamas ieÅ¡kovo vardu (Paslaugų teikimo sutarties Nr.11 1.1 p.), atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ , bei vadovaudamasis LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau- TPVCAPDÄ®) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdamas 307,35 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas, atsižvelgdamas į TPVCAPDÄ® įtvirtintÄ teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo (Å¡iuo atveju – atsakovas) arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (Å¡iuo atveju – atsakovas) (TPVCAPDÄ® 23 str.), raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ reikalaudamas grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ . Iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos atsakovas negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui reikalaujamos sumos ir yra skolingas 307,35 Eur.

Atsakovui nepateikus prieÅ¡taravimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

2. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK 123 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

3. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. CK 6.280 straipsnis numato, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens (CK 6.1015 straipsnio 1 dalis).

5. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo A. Å ., vairavusio jam priklausančiÄ transporto priemonę CHRYSLER VOYAGER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė Audi A6, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) Kadangi minėto autoįvykio metu transporto priemonė CHRYSLER VOYAGER, valst.

Nr.(duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialas, veikdamas ieÅ¡kovo vardu (Paslaugų teikimo sutarties Nr.11 1.1 p.), atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ , nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdamas 307,35 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Todėl, aukščiau nurodytu pagrindu ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti, jog iÅ¡mokėtÄ sumÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, t. y. atsakovas A.

Å ..

6. Pagal TPVCAPDÄ® 23 str. nuostatas, ieÅ¡kovo reikalavimas, kad dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo (Å¡iuo atveju – atsakovas) arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (Å¡iuo atveju – atsakovas) yra pagrįstas ir tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 307,35 Eur dydžio draudimo iÅ¡moka (CPK178, 185 str. str.).

7. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-07-09) iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

9. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

10. Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (3 Eur), Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Å . (A. Å .), a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, j.a.k. 125709291, 307,35 Eur (tris Å¡imtus septynis eurus ir 35 ct) nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 628,10 Eur sumos civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-07-09) iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, priteistas sumas pervedant į ieÅ¡kovo atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT96 7044 0600 0155 8518, AB SEB banke, banko kodas 70440.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims. Teisėja Dalia Zeniauskaitė